Pixelistes

[marcob47]

Bonjour à tous,

Je pars en Safari au Kenya pour Noël et je souhaiterais m'équiper d'une focale plus longue pour photographier un peu les animaux.

Mon équipement actuel : D90 + Tamron 17-50 2.8 + Nikkor 85 1.8

Je penche plutôt pour un zoom de forte amplitude de qualité correcte qu'une focale fixe lumineuse hors de prix.
Et je regardais plutôt du côté du 18-200 DX ou du 28-300 FX (plutôt qu'un 70-300 qui compléterait plus logiquement mon équipement actuel), car beaucoup disent que changer d'objectif dans la poussière du Safari n'est pas toujours chose aisée.

J'ai testé en magasin les 2 et j'ai constaté :
- que la différence de cadrage entre 18 et 28 est importante
- que la différence ente 200 et 300 n'est pas aussi flagrante

Du coup le 18-200 apparaît comme un premier choix pour moi, SAUF que ce n'est pas un investissement pérenne. J'aimerais bien d'ici 1 an profiter de la sortie du D800 (s'il arrive) pour acheter un D700 d'occasion et je préférerai que mes objectifs soient compatibles.

J'en viens du coup à ma question : que pensez-vous du 28-300 sur D90 en photo paysagère / animalière ? Est-ce que le 28 (eq. 42) risque d'être très pénible lorsqu'il s'agira de prendre de beaux panoramas ?

Merci à vous tous pour vos avis éclairés !

Bonne journée,

Marc

[peteshifter]

Tu vas vendre ton 17-50 ?

[marcob47]

Non non mais je me dis qu'au cours d'une sortie, je risque de conserver 1 seul objectif vissé au boitier.

[peteshifter]

C'est vraiment impossible de faire un choix d'objectif avec autant de contraintes. Il faut qu'il soit unique, polyvalent, et en DX+FX de surcroît !!!

Je pense qu'il faut miser sur l'avenir. Si l'achat du D700 est décidé, pas de doute, il ne reste plus que le 28-300.

[marcob47]

Oui je sais que je mets "quelques" contraintes mais comme en photo de tous les jours mon couple 17-50 + 85 me satisfait bien, j'essaye de ne pas acheter qqch qui ne me serve que 3 jours tous les 5 ans...

C'est clair que le 28-300 me paraît une bonne piste, je cherche surtout à savoir si certains ont des retours d'expérience sur l'utilisation à 28mm de cet objectif sur D90 : est-ce que c'est très pénalisant de ne pas bénéficier d'un plus grand angle.

Merci en tout cas pour vos premières réponses,

Marc

[Maaglo]

MArcob47,

Et pourquoi tu ne t'achèterai pas un second D90 d'occaz sur lequel tu montes ton 17-50.
Comme cela 2 boitiers, chacun son objectif, l'un le 17-50 et l'autre le 28-300.
Pas de problème de changement et tu vas du grand angle au Télé ...
Et puis si tu n'en as plus l'utilité ensuite, il sera je pense facile à revendre.

[peteshifter]

je cherche surtout à savoir si certains ont des retours d'expérience sur l'utilisation à 28mm de cet objectif sur D90 : est-ce que c'est très pénalisant de ne pas bénéficier d'un plus grand angle.

J'ai eu un 28-75 sur un D70s. A côté j'avais un 10-20. Je passais mon temps à changer d'objectif. Quand le 16-85 est sorti, je me suis rué dessus et ça a été le bonheur. Parce que j'utilise beaucoup le grand-angle évidement.
Pour le Kenya, le 28-300 ira très bien. On n'a pas trop de souci de recul là-bas
Mais pour la Défense, ça va être casse-pied !

[marcob47]

Merci à vous, je crois que je vais partir sur le 28-300. J'avais un peu oublié qu'il n'y a pas que le grand angle dans la vie et qu'on peut aussi faire de beaux panoramiques au trépied...
Si quelqu'un vend le sien, il peut me faire signe

[marcob47]

Bonsoir à tous,

Savez-vous où je pourrais l'acheter à prix correct ?
J'avais vu une offre intéressante à 799 € sur miss numérique mais c'est remonté à 849 € aujourd'hui.

Pensez-vous qu'il y ait mieux ?

Merci !

Marc

[marcob47]

Bonjour à tous,

Juste un petit UP pour partager un petit retour d'expérience suite à mon Safari au Kenya.
J'hésitais beaucoup entre le 18-200 et le 28-300 et je suis finalement parti avec un 18-200 (sur D90) que l'on ma prêté.

J'avais une préférence initiale pour un achat du 28-300, compatible full-frame, mais me demandais si je ne serai pas un peu juste sur certains paysages avec une focale minimale à 28. Finalement, je pense que j'aurais pu tout à fait embarquer cette objectif en lieu et place du 18-200. J'ai fait très peu de photos en dessous de 28, notamment car dans les parcs, depuis le 4x4, j'avais besoin de zoomer légèrement pour trouver un premier plan correct (et éviter d'avoir la route). En bref, si je devais acheter un objectif pour une nouvelle occasion de ce type, je prendrais plutôt le 28-300 afin d'avoir la focale maximale.

L'autre retour d'expérience est que je n'ai pas été spécialement séduit par cet objectif. Au delà des animaux un peu lointains pour lesquels je n'avais pas d'autre choix que le 18-200, mes meilleurs photos ont clairement été prises au 85 1.8 (nikkor) et 17-50 2.8 Tamron.

En espérant que ça aide d'éventuelles personnes...

Bonne journée,

Marc