Sujet: Nikkor 35mm f/1.8G vs 40mm f/2.8 Micro vs 50mm f/1.8G

[radimby]

Bonsoir à tous !

Etant possesseur de D500 + 18-55mm + 55-200mm f/4.5-5.6, j'aurai besoin de vos conseils en or pour que je puisse trancher entre ces 3 objectifs :

- Nikkor 35mm f/1.8G
- Nikkor 40mm f/2.8G Micro
- Nikkor 50mm f/1.8G

Certains dirons que cela dépend de l'utilisation. C vrai, et bien, j'aimerai surtout prendre des portraits en studio. je prends qlq fois des mariages et je vois que mes objos actuels sont un peu limites et enfin, mon choix sur le 40 mm c que j'aime aussi faire du macro et je pensais que celui là ferai l'affaire avec mes besoins et mais est ce que le ouverture 2.8 est il suffusant surtout pour les mariages ?

Merci beaucoup

[littlbear]

Le 40mm a une distance de travail très courte. Même pas 4 cm entre l'objet et le bout de l'objectif. Impossible de prendre des insectes dans ces conditions.

Pour le portrait, la focale de 50mm est la plus adaptée. La focale de 35mm est plus adaptée au reportage, voire un peu de portrait large. En reportage, je préfère la focale de 24mm ou 28mm, 35mm c'est parfois un peu long.

Les 35mm et 50mm ouvrent à f/1.8. Ils sont donc plus lumineux que le 40mm.

[radimby]

Merci littlbear

Donc d'après toi faut que je me concentre sur le 35 et le 50 ?

[BertrandFX]

Message de la modération pour radimby : Déplacement de topic.

Je me suis permis de déplacer ton sujet dans un thème plus approprié. Merci de ta compréhension.

[BertrandFX]

Etant possesseur de D500

Heuuuuuuuu, je ne crois pas ...
D100, D200, D300, D700, D800 ? D5000 ?

[littlbear]

Donc d'après toi faut que je me concentre sur le 35 et le 50 ?

Oui. Après difficile de choisir entre les deux.

Le 40mm macro est pour moi plutôt destiné à prendre des timbres, des objets fixes, ou des fleurs. En plus je trouve la focale de 40mm un peu courte, la perspective n'est pas la même qu'avec un 90mm. Les objets en arrière plan seront plus présents avec un 40mm qu'avec un 90mm.

[radimby]

BertrandFX > Y a pas de quoi, l'important c que tu ne l'ait pas supprimer

littlbear > le 40 mm en dx c 60 mm, c encores très courte ? donc, mieux vaut inverstir dans un objo genre 85mm alors même pour une utilsation occasionnel ?

[littlbear]

oui pour moi 40mm (équivalent à 60mm) c'est court. Mais c'est surtout la distance de travail qui est trop courte.

Tu as un 18-55 et un 55-200. Essais de faire une photo à 40mm et une à 85mm. Essais d'avoir un objet de la même taille dans ton viseur ou ton écran. A 85mm il faudra reculer pour avoir une taille équivalent. Ensuite tu regardes l'arrière plan de ta photo, tu verras que tu auras moins d'objets parasites avec ta photo à 85mm.

C'est ce que j’apprécie avec les longues focales. J'aime bien les portraits avec mon Tamron 90mm macro. Le sujet est bien isolé, l'arrière plan est aussi bien flouté.

[fski]

Merci littlbear

Donc d'après toi faut que je me concentre sur le 35 et le 50 ?

si tu veux faire du portrait et du bon portrait le 50mm en DX !

le 35 c'est portrait large...
et le 50 permet de faire un peu de proxi si il le faut...

Sinon il y a aussi le 60mm macro, mais en portrait il est...un peu trop pique je trouve...trop de details, pour la peau c'est pas si top que ca, mais j'ai beaucoup de plaisir a utiliser perso le 60mm macro pour du portrait (n'ayant pas de 50)

apres niveaux prix, ne pas hesiter, le 50...