Sujet: Nikkor 80-400 et 300 F/2,8

[francky]

Je sais que certains ici utilisent soit l'un ou l'autre de ces obj, voire même les deux
Je souhaiterai avoir votre avis de terrain entre le zoom 80-400 utilisé à 400 et le 300 F/2,8 (VRI)+ X1,4.

Qualité optique certes mais également bokech, utilisation, bref un vrai retour d'expérience...
Merci.

[BertrandFX]

Message de la modération pour francky : Déplacement de topic.

Je me suis permis de déplacer ton sujet dans un thème plus approprié. Merci de ta compréhension.

[Gollum]

En matière de 300mm f/2.8, je ne peux te parler que du VR II vu que c'est celui que je possède. Cette optique est une tuerie et reste excellente couplée à un TC 20-E III. Donc avec un TC 14, ça devrait logiquement être aussi bon, sinon meilleur.

J'ai pu essayer le nouveau 80-400mm VR II (ne parlons même pas de la première version que j'ai possédé fut un temps, et dont l'AF était lymphatique). A fond de range, je le trouve un peu mou; logique, vu que c'est là qu'il est le plus faible. Bien qu'il ne soit pas très lumineux, l'AF reste réactif (tout du moins sur mon D800). L'intérêt de cette focale est la souplesse du zoom et un prix "contenu" (tout est relatif). Maintenant, tu dois bien t'imaginer qu'avec une telle différence de prix, il y a forcément un monde entre les deux.

Donc, si tu as le budget pour 300mm f/2.8 (VR ou VR II), fonce !

[francky76]

Ok merci. D'après ce que j'ai vu le VR I est déjà au top, je crois que ma décision est prise.... Je le vois bien dans mon sac à dos pour la montagne... Le 500 restera a la maison pour une fois

Fr

[Gollum]

D'après ce que j'ai vu le VR I est déjà au top

Je confirme.