Sujet: Nikkor AF 20-35mm f/2.8D IF [Topic général] ~

[Garg]

comme je le regrette ...

Que regrettez-vous, l'objectif ou de ne pas avoir mis de filtre ?

[cedeo]

L'objectif !! il est tombé accidentellement en montagne. Depuis , j'ai acheté un 16-85 !
Pour les filtres, non jamais utilisé avec .
Bonnes photos et beaucoup de plaisir avec se superbe outils.

[Garg]

Bonjour, j'ai eu le 20-35 f2.8, il est tombé en montagne, depuis j'utilise le 16-85...

Ah oui je me souviens avoir vu ce post.
Désolé pour vous...

[toupiolle]

Tu temps ou j'utilisais cet objo, pas de filtre pour moi également... comme je le regrette ...

bonsoir,

comme je te comprends, je viens de recevoir quelques tirages en 30x45, sublime , quel netteté, aussi bon que le 17-35, c'est pour cela que je garde les deux

Cordialement

[poloriton]

Bonjour,

J'utilise maintenant un Nikkor 20-35mm F2.8 sur un D80
Bien sûr le parasoleil d'origine HB-8 n'est pas efficace dans le format DX

La focale équivalente étant 30-52mm le parasoleil du 28-70mm ou celui du DX 17-55mm, respectivement HB-19 et HB-31 peuvent-ils se monter sur le 20-35mm

[Daintyweed]

le pare soleil est efficace sur DX.
j'ai eu cet objectif sur D300 je ne vois pas le problème.

[poloriton]

le pare soleil est efficace sur DX.
j'ai eu cet objectif sur D300 je ne vois pas le problème.

Le problème se trouve sur les photos en léger contre-jour.
Le parasoleil HB-8 est conçu pour bloquer les rayons obliques couvrant le FX
Je pense qu'un parasoleil prévu pour une focale équivalente de 28mm serait sûrement plus efficace

[Naymatt21]

Bon alors, je viens de lire l'ensemble du topic pour e faire une idée....
j'étais jusque là parti pour acheter un 17-35 à la place du 16-85 (en vente ici ^^)
mais là j'ai le doute maintenant.... j'avoue que la différence entre 17 et 20 n'est pas grandiose en terme de range,
mais je ne sais que penser des problèmes d'AC et de disto...
sachant que ce caillou serai fait pour aller essentiellement en argentique j'hésite j'hésite j'hésite.... heeeeeelp!

[Garg]

Si c'est pour de l'argentique je ne peux que te conseiller cet objectif, je l'utilise depuis quelques temps sur D700 et en 24*36 les 20mm sont largement suffisants (même si on en voudrait toujours plus dans certaines situations... )
Par contre en DX le range est moins intéressant et là il est préférable de prendre le 17-35 pour gagner ces quelques millimètres qui manqueront.
Pour les problèmes de disto et d'AC je ne trouve pas cela irrattrapable, j'utilise NX2 et cela va plutôt bien.
Si tu as le budget, le top reste semble-t-il le 16-35mm f4 qui vient de sortir et possède les dernières nouveautés Nikon (traitement des verres, VR, AFS) ou encore mieux le 14-24mm f2.8 mais on est plus sur la même planète au niveau des tarifs (un 14-24mm d'occasion est en vente sur le forum à 1200€ soit le triple du prix de mon 20-35mm...).
Voilà mon avis et il n'engage que moi !

[regardlese]

est il aussi bon que le 18-35??

[hdgvonbingo]

je l'ai acheté sur iB, une 1ère main en excellent état, et je le trouve EX CE LLENT ( avec coupon jaune, facture d'achat et p-s, vendeur sérieux quoi...)

aberrations chromatiques ? bôf... je ne l'utilise pas à p.o ( enfin rarement ) je n'ai pas de problèmes particuliers
une photo faite en intérieur au D700

[hdgvonbingo]

passer de 20 Mo à 300 Ko ça fait mal , cela dit c'est pareil pour tout le monde je suppose

celle là est plus nette que la précédente, désolé pour le 1er envoi

[regardlese]

oui c'est excellent!

http://www.kenrockwell.com/nikon/2035af.htm

[hdgvonbingo]

ce 20-35, je l'adore
4 jours à Barcelone, plein de photos avec
ici, LA Cathédrale, 3200 iso, f/5, 1/10e sec à 20mm,
même pas peur

[Kick]

Bon je suis un l'achat éventuel de ce zoom en occasion !
J'aime bien les anciens AF-D