Sujet: Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4D & Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4D & Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4

par jeffr1 » Jeudi 26 Janvier 2006 19:04

Vous me conseilleriez quoi entre ces 2 jouets :wink:
rien de précis pour l'utilisation ... disons utilisation de tout les jours :wink:

Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4D
Image

et

Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G
Image

Merci de votre aide ... :mrgreen:

jeffr1

Pi........
Pi........

Messages: 42

Inscription: 15 Jan 2006

Localisation: Québec, Canada

Objectif 1:

Sigma 28-70mm f2.8-4DG
Publicité

par Fred_pol » Jeudi 26 Janvier 2006 19:12

Je connais pas le premier mais deux remarques le concernant :
- il debute a 24 avec le coeff. de 1,5 ca fait 36 c'est peut etre un peu beaucoup non ?
- il n'est pas AFS

En plus dans ta signature tu as un sigma 28-70 f2,8-4 DG n'en es tu pas satisfait ?

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31379

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par Job.1 » Jeudi 26 Janvier 2006 20:13

Pour avoir eu les deux, je préfère le range et le piqué du 18-70 :wink:

Même s'il ouvre moins

Photos: 931
Job.1

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 16562

Inscription: 15 Mai 2005

Localisation: 83

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Fisheye AF DX 10,5 f/2.8 D

Objectif 2: - Fisheye AF 16 f/2.8 D

Objectif 3: - Micro Nik 60mm f/2.8 D AF

Objectif 4: - Nik 20mm f/2.8 Ai-S

Objectif 5: - Nik 28mm f/2.8D AF

Objectif 6: - Nik 35mm f/2 Ai-S

Objectif 7: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 8: - Nik 300mm f/2.8D ED-IF I AF-S

Objectif 9: - Nik MF 500mm f/4 P IF-ED

Objectif 10:

Flash 1: - SB-800

Flash 2: - SB-800

Flash 3: - SU-800

Cordialement 8-)
Job.1 Job-360

par jeffr1 » Jeudi 26 Janvier 2006 20:30

Fred_pol a écrit:Je connais pas le premier mais deux remarques le concernant :
- il debute a 24 avec le coeff. de 1,5 ca fait 36 c'est peut etre un peu beaucoup non ?
- il n'est pas AFS

En plus dans ta signature tu as un sigma 28-70 f2,8-4 DG n'en es tu pas satisfait ?


Non je n'aime pas tellement mon Sigma ... un peu trop ''cheap''
et très difficile, en mode vitesse ou ouverture c'est souvent très sombre, je dois alors travailler en manuel ...
ce qui n'est pas le cas avec mes Nikkor ...
et il est aussi très bruyant ...
et pour ce qui est du ''24'' ça ne pose pas tellement un problème car le ''28'' de mon Sigma ne me gène pas :wink:
et de toute façon j'ai encore mon 18-55mm
aussi, peut-être important de mentionner que je prévois acheter, j'espère dans un futur assez rapproché, un 80-200mm

jeffr1

Pi........
Pi........

Messages: 42

Inscription: 15 Jan 2006

Localisation: Québec, Canada

Objectif 1:

Sigma 28-70mm f2.8-4DG

par Fred_pol » Jeudi 26 Janvier 2006 20:53

2 remarques :

1) J'avais pas vu le 18-55 dans ton fourre tout.
Il est pas bien lui pour tous les jours ?

2) Je trouve bizarre ta reaction : "en mode vitesse ou ouverture c'est souvent très sombre, je dois alors travailler en manuel ... "
C'est une visee reflex quel que soit l'objectif l'exposition devrait etre correcte !
En plus il ouvre a 2,8 en bas du range que demander de plus ?
Si c'est trop ferme alors il faut partir vers une focale fixe ouvrant plus fort du style 50mm f/1,8 ou f/1,4 mais c'est une autre histoire.

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31379

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par jeffr1 » Vendredi 27 Janvier 2006 8:38

Fred_pol a écrit:2 remarques :

1) J'avais pas vu le 18-55 dans ton fourre tout.
Il est pas bien lui pour tous les jours ?

2) Je trouve bizarre ta reaction : "en mode vitesse ou ouverture c'est souvent très sombre, je dois alors travailler en manuel ... "
C'est une visee reflex quel que soit l'objectif l'exposition devrait etre correcte !
En plus il ouvre a 2,8 en bas du range que demander de plus ?
Si c'est trop ferme alors il faut partir vers une focale fixe ouvrant plus fort du style 50mm f/1,8 ou f/1,4 mais c'est une autre histoire.


pour le 18-55 je trouve qu'il y a un vide entre le 55 et le 70 de mon 70-300 ...
pour ce qui est de l'exposition, je ne sais pas pourquoi moi non plus,

mais le débat n'est pas là ... je veux simplement savoir quel objectif est le meilleur entre les 2 :roll:

jeffr1

Pi........
Pi........

Messages: 42

Inscription: 15 Jan 2006

Localisation: Québec, Canada

Objectif 1:

Sigma 28-70mm f2.8-4DG

par Fred_pol » Vendredi 27 Janvier 2006 8:44

je ne suis pas capable de repondre a ta question directement mais juste une autre remarque (apres promis je t'embetes plus :wink: ) a propos du trou entre 55 et 70.
Est ce reellement genant ?
Ca me semble quand meme pas trop insurmontable comme difficulte.
Un pas en avant, un pas en arriere et c'est regle.
Si cela ne suffit pas un petit recadrage en post traitement.
Juste pour dire (pour d'autres lecteurs) que lors du choix d'un zoom le range, la qualite de l'optique et l'analyse de ses habitudes photographiques me semblent plus important que les eventuels trous laisses dans la gamme.

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31379

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par harpactus » Vendredi 27 Janvier 2006 9:22

salut,
j'ai le 24-84 f/2,8-4. C'est un bon objetif. Pas exceptionnel mais bon. J'avais choisi cet exemplaire car je voulais un zoom qui soit compatible avec mon vieux boitier argentique.
Finalement, je ne me suis plus jamais servi de mon boitier argentique...
Si c'était à refaire, je prendrais le 18-70 pour 2 raisons:
1) sa qualité optique est meilleure
2) le 24mm est parfois encore trop étroit dans certaines situations où le 18 me sauverait

Par contre, le 24-85 ouvre à 2,8 à 24mm et ça c'est parfois intéressant.

En résumé, si tu n'es pas trop souvent confronté à un manque de lumière (donc besoin d'une grande ouverture) et que tu n'as pas de boitier argentique, fonce sur le 18-70!

harpactus

par sylvain007 » Vendredi 27 Janvier 2006 9:26

Je voudrais pas tenir le role du vilain petit canard, mais... pour une utilisation de tout les jours, le 18-200 VR ne serait pas la solution? Qualité optique digne du 18-70, VR et range en plus :)
Ce serait mon choix ;)

Photos: 1033
sylvain007

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5178

Inscription: 28 Nov 2005

Localisation: Genève (Suisse)

Objectif 1:

par harpactus » Vendredi 27 Janvier 2006 9:32

Oui, tu as raison Sylvain. Si je devais m'acheter un zoom passe-partout, ce serait celui-là sans hésiter. Mais comme jeffr1 veux choisir entre ces 2 là... :hein42:

harpactus

par Kayou » Vendredi 27 Janvier 2006 11:04

Le 18-200 coute quand même 500€ de plus que le 18-70.
Perso je préfère 18-70 + 80-200/f2.8 (modèle 2 bagues) pour le prix d'un 18-200 Nikon :)

Photos: 11
Kayou

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2720

Inscription: 18 Oct 2005

Localisation: Noisy le Grand

Objectif 1:

par sylvain007 » Vendredi 27 Janvier 2006 11:08

??? il coute 700€... le 18-70 est dans les 350€ non?
Le 80-200, il me semble qu'il est plutot dans les 1200€ non?

Photos: 1033
sylvain007

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5178

Inscription: 28 Nov 2005

Localisation: Genève (Suisse)

Objectif 1:

par Tonton Bruno » Vendredi 27 Janvier 2006 12:04

Kayou a écrit:Le 18-200 coute quand même 500€ de plus que le 18-70.
Perso je préfère 18-70 + 80-200/f2.8 (modèle 2 bagues) pour le prix d'un 18-200 Nikon :)

Ben moi depuis hier j'ai les 3 :lol:

Dans un mois ou deux je me débarrasserai certainement du 18-70.

En revanche le 80-200 f/2,8 AF-D 2 bagues ne fait pas double emploi avec le 18-200 VR.

Pour le sport il faut un objectif lumineux et des fonds flous. Rien ne peut remplacer une ouverture f/2,8.

Pareil pour la photo de concert, et dans ce cas le 70-200 VR est bien utile pour des portraits au 1/60s.

En revanche en balade dans sa région ou à l'étranger, un zoom f/2,8 est beaucoup trop lourd.

Le 18-200 va faire merveille.

A mon très humble avis, il va succéder au 18-70 comme objectif standard que tout le monde se devrait de posséder.

Ceci n'enlève rien aux qualités évidentes du 17-55 DX f/2,8. Dommage seulement qu'il ne soit pas VR, comme le 70-200 f/2,8 et le 200 f/2.

Mais on parle là d'objectifs de pro, qui se marient très bien avec le D2X et le D2H.

Pour un amateur cela me paraît un peu trop cher et beaucoup trop lourd, mais chacun juge selon ses propres critères !

Tonton Bruno

par Tonton Bruno » Vendredi 27 Janvier 2006 12:09

Pour revenir au sujet initial, sur un D50 je conseillerais fortement le 18-70 plutôt que le 24-85 qui est un objectif très moyen alors que le 18-70 cartonne un max à toutes les ouvertures sur les D100, D70, D70s et D50.

Comme on peut le trouver à 300 € il n'y a pas à hésiter !

Tonton Bruno

par Kayou » Vendredi 27 Janvier 2006 12:14

sylvain007 a écrit:??? il coute 700€... le 18-70 est dans les 350€ non?
Le 80-200, il me semble qu'il est plutot dans les 1200€ non?


Perso je trouve toujours de bonnes occasions.
Un 18-70 se trouve sans trop de problème à 250e et j'ai acheté deux 80-200 que j'ai payés 430€ et 600€ :wink:

Perso ça me dérange pas de prendre mon 80-200 en ballade.
La dernière fois j'ai fait une sortie à Versailles :
.1h30 de trajer aller en RER + marche en arrivant à Versailles
.5h sur place
.1h30 de trajer aller en RER

J'avais :
.2 x D70
.2 x 18-70
.2 x 12-24
.50/f1.8
.80-200
.trepied

Bah avec bon sac à dos, pas de soucis.
Au final j'ai pas utilisé mes 18-70 ni 50 et pas des tonnes de tof car pas de lumière :(

Photos: 11
Kayou

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2720

Inscription: 18 Oct 2005

Localisation: Noisy le Grand

Objectif 1:

Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron