Sujet: Nikkor AF 24mm f/2.8D [Topic général] ~

[thedreamer]

j'ai préféré la qualité du 20mm au 24 sur mon D200.

quant au tamron 17-50, il etait tres bien sur mon D200.

[thedreamer]

ce qui m'a toujours dissuadé, c'est l'apparente disparité selon les modeles.

[Strohhus]

Bonjour,

J'ai également cette optique, que j'utilise régulièrement sur un D80. J'ai aussi l'usage d'un 18-70 et d'un 12-24, mais ces deux zooms n'ont de loin pas la compacité et la luminosité que ce petit 24, même si ce n'est pas un pancake. Je n'arrive pas à mettre mon D80 et ce 24 dans les poches de mes vestes, mais au moins je peux porter mon appareil en bandoulière sans me faire remarquer à outrance.

Par conséquent, peu m'importe si cette optique pique beaucoup, énormément ou parfaitement. Moi, elle me convient largement pour prendre mes images en lumière ambiante, même en ambiance tamisée, sans monter au-delà de 800 ISO, qui est la limite maximale sur ce boîtier pour ne pas avoir de grain, pardon, de bruit visible. A partir de 1600 ISO, voire même en poussant la sensibilité du capteur dans ses derniers retranchements, je trouve bien sûr ledit bruit marqué. Mais je l'accepte et je vis avec bonheur une souplesse d'emploi en conditions de luminosité plus que limitées que je n'arrivais même pas à exploiter avec mon ancien Leica M6 et son 35.

Je concède toutefois deux handicaps pour cette optique : elle n'est pas silencieuse (mais on peut travailler en manuel et en hyperfocale) et le pare-soleil ne garantit pas des rayons solaires indésirables sur l'image.

Donc, en résumé, au-delà du piqué il faut aussi voir l'usage qu'on fait de son optique !

[thedreamer]

bien d'accord avec toi : à mes yeux son seul (ou principal) avantage : sa taille.

[minus]

C'est quand même dommage que ce genre d'optique ne soit pas remplacé. Au lieu de développer des boitiers tous les 6 mois, il y a pas mal de fixe pour pourrait être amélioré. Il change le 50 1.4, c'est bien mais c'est surement celle qui en avait le plus besoin.

[thedreamer]

tout à fait d'accord...

mais c'est la course aux consommables, euh, boitiers...
pas assez aux obj, surtout les fixes.

[a.filetta]

Salut Strohhus, est-ce que je pourrais te demander quelques photos prises avec le 24 mm ? J'ai aussi le D80 et cet objectif me tente bien.

C'est vrai que Nikon devrait redévelopper à nouveau sa gamme de focales fixes (Pentax l'a bien compris).

[Jc.]

Suis pas mécontent de cet objectif. Bon, c'est pas le meilleur des trois que j'ai mais il est d'une qualité correcte... Je n'ai pas de pare soleil et je me paie quelque fois du flare, plus qu'avec les 2 autres. Quelques franges colorées aussi de temps en temps mais je n'ai pas réussi à cerner les critères pour éviter cela...
Malgré tout j'en suis content pour une raison évoquée par Strohhus, son côté passe partout, et surtout parce qu'il correspond bien à "ma vison"... En 24x36 c'était le 50mm, en 16x24 c'est le 24mm

Sans vouloir être racoleur, vous pouvez voir ce qu'il donne sur un D80 sur mes fils ...

[a.filetta]

Sans vouloir être racoleur, vous pouvez voir ce qu'il donne sur un D80 sur mes fils ...

Pour quelles photos as-tu utilisé le 24 mm ? merci

[Strohhus]

Salut Strohhus, est-ce que je pourrais te demander quelques photos prises avec le 24 mm ? J'ai aussi le D80 et cet objectif me tente bien.

En voici quelques unes. Comme je suis nouveau sur le forum, je ne gère pas encore bien les codes et usages. A toutes fins utiles, j'indique quelques éléments explicatifs pour chaque image !

Le chaton est prise au 1/15e à ouverture 2,8 et 400 ISO :



La ruine en montagne au 1/320e à 9,0 et 100 ISO :



L'arbre sur fond mural au 1/8e à 2,8 et 2500 ISO (j'étais en effet à main levée la nuit dans une rue à peine éclairée) :



Les bouées au 1/200e à 7,1 et 100 ISO :



Enfin, les feuilles au 1/50e à 5,0 et 400 ISO :



Ces images sont sans prétention. Mais elles illustrent pour moi relativement bien la qualité d'image qui me convient ...

[Jc.]

a.filetta, me rappelle plus ... mais en cliquant sur le mot "Exif" en jaune sous la photo tu as les spécs des pdv...

Strohhus, toi je sais pas comment tu fais mais on a aucun exif de tes photos ...

[Strohhus]

Comme je l'ai indiqué dans mon précédent message, je suis nouveau sur ce site et ne sais donc pas encore comment y participer au mieux l

Je t'invite donc, Jc., à m'indiquer quelle procédure suivre pour que lesdits EXIF soient plus exhaustifs que ce qui apparait avec le lien fourni sous chacune de mes images.

[a.filetta]

Merci les gars, je crois que le père Noël m'apportera cet objectif !

[Jc.]

Strohhus, avec quoel logiciel re travailles tu tes photos ?
Certains suppriment les exifs ...

[Strohhus]

Jc., je pense avoir compris pourquoi mes images n'étaient pas accompagnées des informations que tu souhaitais. J'utilise Lightroom et j'avais activé l'option de la réduction des métadonnées incorporées lors de la procédure d'exportation.

Voici donc à nouveau les mêmes images, que j'ai déposées précédemment sur ce fil de discussion avec cette fois ci un peu plus d'informations techniques à leur sujet.

A l'attention de a.filetta : je crois que tu ne regretteras pas ton choix. En tout cas, je m'en réjouis pour toi !











J'espère que ces informations te, vous rendront service !

Ceci dit, je fournis ici ces données, comprenant qu'elles puissent contribuer à enrichir la présente discussion technique autour d'un objectif. Pour le reste, il me semble que ces aspects ne sont pas les éléments les plus importants à prendre en compte quand il s'agit d'apprécier une image. La question de base, pour moi, est : "cette image m'émeut-elle ou non ?", tout comme ce morceau de musique me fait-il vibrer ou non, sans tenir compte de la marque du violon, de la réputation du violoniste ou du nombre de fils sur l'archet !...