Forum photo Nikon Numérique

[jpr33]

Exif^*


Nikkor AF 24mm f/2.8D
Mise sur le marché : Avril 1994


Exif^*


Caractéristiques

Exif^*


©Crédit photo Nikon



Voir la liste générale des objectifs.
Et voici le tableau de compatibilité des accessoires pour objectifs.
Ici, retrouvez la page de Nikon France sur cet objectif^*.



--------------------------------------------------------------------------------------------------


Bonjour,
Si l'un d'entre vous posséde cet objectif^* en focale^* fixe : le nikkor 24mm 1:2.8
AF, il pourrait m'etre du grand service de connaitre :
la longueur du groupe optique avant mesuréé a partir du bord de la baque de mise au point (objectif^* réglé sur l'infini. Ou en plus clair : de combien sort le groupe optique mobile avant lorsque le MAP^* est a l'infini
Meme information pour le groupe arriere de combien est le retrait par rapport au bord de la bailonnette.


J'ai en effet entierment démonté cet objo pour nettoyage des lamelles de diaph (qui étaient collées), tout fonctionne impeccable, mais ma plage de mise au point n'est plus linéaire sur l'ensemble de la photo, j'ai donc du décaller sans m'en rendre compte les deux groupes optiques, d'ou ma question de mesure

Merci pour votre aide
Jean-PIerre

Edit Elglobo : Merci d'éviter les titres de topics en majuscules pour une bonne lisibilité sur le forum

[Fred_pol]

As tu essaye de poser la question au SAV Nikon ou au services techniques de la marque ?
_________________
A+
Fred

Mes photos sur le forum : Fred_pol [maj 29/11] Toujours a Plock (PL)
Mon site web : http://www.fdsk.nex.pl

[silvi]

24 mn 2.8 AF-D Nikkor:

Je souhaiterais avoir vos avis sur cet objectif^*.
Merci.
_________________

Une photographie, c'est une pensée. Depardon

[niels]

Fantastique!
Je possède la version non-D qui est similaire optiquement.
Je l'adorais en argentique et il me sert d'objectif^* de base sur mon D200. Il réalise au moins 60% de mes photos et si je ne dois en prendre qu'un, c'est celui-là! (en attendant d'avoir un zoom^* )

Voir les exemples sur mon site, les photos sur le Vatnajökull n'ont été réalisées qu'avec cette optique.


Maintenant, comme beaucoup, j'attends avec impatience un 16 f/2.8 VR^* pour retrouver en numérique le cadrage du 24 sur film.

[Kayou]

J'en ai acquis semaine pour mettre sur de l'argentique, j'essaierai de faire un petit comparatif vite fait avec le 17-55 fraichement arrivé aussi
_________________
Paris, la BNF

[Octav]

Ayant le 20 mn 2.8 AF-D Nikkor, je me demande si le 24 mn est meilleur ?
Octave

[fbonnet]

Salut à tous,
j'ai un 24 et un 18-70. Contrairement à ceque je pensais, le zoom^* est très largement meilleur. Avec le D200, dans les angles, le 24 mm est très mou, avec pas mal d'aberration chromatique^*.
J'ai refait 3 fois les tests, pensant m'être trompé.

Bref, ilétait excellent avec un F100, nul avec le D200.
Comme quoi, le bon vieil adage "les focales fixes sont TOUJOURS meilleures que les argentiques" ne vaut plus grand chose, avec nos capteurs exigeants et la nécéssité de traitements sur la lentille arrière.
à bientôt
françois

[dishio]

J'utilise souvent ce site:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_24_28/index.htm
_________________
Nicolas
http://dishio.eu

[fbonnet]

effectivement, photozone confirme le problème.
Finalement, le 28 2.8 reste dans la course, pour beaucooup moins cher !
A+
françois

[tipi]

Je confirme les 2 faits: le 24mm tres mou (j'ai un ancien, non D, ca peut expliquer) et le 28mm AFD (attention, le non D a une autre formule optique) pique tres fort des la pleine ouverture. Et pas de distorsion.

[fbonnet]

salut,
je crois que le "D" n'a aucune différence optique avec le non "D".
C'est la seule présence du processeur pour tenir compte de la
distance de mise au point qui les différencie.
A voir !
françois

[Numerica]

Bonjour fbonnet,
N'oublie pas de passer par ce post pour te présenter.

[tipi]

[michel.disnet]

Dans CI ils affirment que c'est un des meilleur choix possible et les résultats des tests plafonnent dans l'excellence pour ce qui concerne le piqué au centre et aux bords. Très bon dès 2.8

[rebus]

Ca prouve tout de même que les tests ne sont pas toujours fiables. Je serais intéressé de savoir comment photozone font leurs tests. Est-ce vraiment sérieux? Tester des optiques ça se fait pas n'importe comment, il y a tout un protocole à suivre... et si tout le monde suivait le même protocole, tous les résultats seraient identiques. Les tests sont donc à prendre avec des pincettes, surtout sur le net, alors merci d'éviter de dire que tel objo c'est de la m.... parce que machin l'a écrit sur son site. Tout ce que je peux dire c'est que CI font leur tests sérieusement, ils publient d'ailleurs comment ils font. ils ne sont pas réputés tendres non plus, vu qu'ils poussent le matériel dans ses limites.