Pixelistes

[krakoukas]

hello (oui je ne me suis pas encore presenté j'y vais de ce pas )

je suis un peu etonné de voir vos impression sur cet objectif, il est pourtant classé( par le site kenrockwell une petite reference pourtant, lien ci-dessous) dans le top 10 des meilleurs objectifs faits par nikon, il est meme classé d'ovni... perf excellente à prix planché..

alors alors.. c'est ce specialiste qui raconte n'importe quoi ? ou vous qui ouvrez votre grande bouche sans rien y connaitre en vous basant sur son apparence et son prix modeste. (il est bien comme deuxieme message celui la hein :p ca commence fort, ca ressemblerait presque à du trollage, mais c'est une vraie question sur un ton taquin je l'admet.)

http://www.kenrockwell.com/nikon/10-best.htm

[GsFab]

vais en acheter un pour voir un peu.

[krakoukas]

moi aussi a 40 euros + ou - en occas ca serait dommage de ne pas l'essayer.

[Jarjar]

...il est pourtant classé( par le site kenrockwell une petite reference pourtant, lien ci-dessous) dans le top 10 des meilleurs objectifs faits par nikon, il est meme classé d'ovni... perf excellente à prix planché...

C'est Ken Rockwell qui n'en est pas une...

... c'est ce specialiste qui raconte n'importe quoi ? ou vous qui ouvrez votre grande bouche sans rien y connaitre en vous basant sur son apparence et son prix modeste.

Spécialiste en quoi ? Il avoue lui-même à qui veut l'entendre, qu'il juge de certains objectifs sans même les avoir eu en main...

A part cela 1° cet objectif, sans être encensé, n'a pas non plus été traîté de bouse et 2°comme dit plus haut, vu le prix, le risque n'est pas grand... et si le rapport qualité/prix est bon, vu que le prix est bas, la qualité...

En résumé, ni bon ni mauvais, bien au contraire

Jarjar

[krakoukas]

ok ok

[Stefon]

A l'heure de la "haute définition"...ses principaux arguments sont:
son poids (léger, bon en reportage), son prix et ses performances correct (faut pas trop en attendre non plus...)

[GsFab]

commandé je l'attends pour quelques test.

[Chris28]

Bonjour,

des petits retours ?

Quelle sensastion au final ? Bon, moyen, pas terrible ?

Sur un D90, ça pourrait le faire si on a deja un 18-105 en stock ?

Merci

[Stefon]

Si tu as déjà le 18-105 (excellent pour le prix et la compacité)...oublie le, il appartient a un autre age

[Chris28]

Ok, merci.

Je demandais juste comme ça, car je l'ai vu à 40€ neuf

[Stefon]

Mieux vaut laissé passer, cette affaire, et attendre un peu pour investir dans un petit SB-400 par exemple (j'ai vu que tu n'avais pas de flash)

[Ztong2]

C'est curieux comme Ken Rockwell déchaîne les passions...
Un amateur qui fait des essais et publie ses impressions en exposant sa méthodologie, moi je m'y retrouve.
Quand il n'a pas essayé un caillou et n'a que les courbes constructeur, il le dit et commente au vu des courbes.
Après tout, il n'est pas journaliste accrédité et ne le cache pas.
Problème ?
Pour ma part je partage entièrement son vécu : pour son prix, ce 28-80 a des performances proprement incroyables. Si j'avais le courage, je vous publierais comme il aime le faire, des photos comparatives de cet objectif avec mon vieux 28-80 de Tamron, acheté dans les années 80.
Et vous verriez que ce qu'il dit est exact : cet objectif "fonctionne".
Si vous diaphez d'un ou deux crans et évitez les focales extrêmes vous vous hissez au niveau d'un 24-70 Nanocristal (en tout cas, chez moi, presque aucune différence sur mon D700 - je laisse "presque" histoire de ne pas en déprimer certains).
Et si vous n'utilisez pas de filtre polarisant ou de filtre Cokin, vous vous foutrez pas mal que la monture tourne avec la mise au point.
Par contre on aimerait pouvoir outrepasser l'autofocus (pas rapide), il est vrai que c'est parfois agaçant.
Mais bon. Le prix !

Ce qui fait surtout bizarre, c'est de coller un objectif plastoc sur un boîtier haut de gamme. Et que personne ne s'en aperçoive en voyant le résultat.

Quant à l'argentique, je vous raconte pas le pied...
Non, je suis vraiment d'accord avec Ken : pour le prix, Nikon a fait quelque chose de tout simplement incroyable. Peut-être pour ça, d'ailleurs, que la fabrication a été arrêtée. Quelle marge faire, maintenant, avec l'argentique ou les optiques ras de plancher ? Ne va-t-on pas casser le marché en faisant du très bien à 4 ou 10 fois moins cher que le seulement-un-peu-plus-très-bien ?

Peut-être devrait-on insister : de nos jours, ce qui justifie le prix des optiques (je ne parle pas boîtiers) tient uniquement dans votre volonté d'avoir un zoom rapide et une image impeccable aux ouvertures et focales extrêmes. Parce que dans les conditions moyennes, tout le monde se tient à peu de choses près. Après c'est une question d'affect, pour ne pas dire de religion.
Je trouve toujours à mes objectifs Nanocristal un petit kèk chose en plus, mais c'est subjectif, hein ? Je dois me faire des films avec la photo...

[paysdoctobre]

Une vue de Lisbonne...

DSC_0501.jpg (230.54 Kio) Vu 32 fois

Photo prise le: Dimanche 04 Septembre 2011 20:39

Focale: 48 mm

Vitesse de fermeture: 1/750 Secs

Nombre-F: F/8

Vitesse ISO: 640

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D300

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)

C'est un objectif qui me convient tout à fait pour le voyage, discret, léger, il ne paye pas de mine... et pourtant.