Pixelistes

[thedreamer]

que c'est beau ce discours extremiste, compact...
et tellement à coté de la plaque.

Bien sur quand on a plein d'argent on peut rever de tout posseder, et croire que c'est la solution à tous les problemes.

Bien sur quand on fait avec ce qu'on a, on reflechit un peu.

Un obj DX peut se monter sur un boitier numerique FX, et on a 2 possibilités : l'utiliser en mode DX ou FX.

De la à dire qu'en numerique il ne faut utiliser que des optiques optimisés relève de l'elitisme doublé d'une dose de betises.
Par ex, le nikon 35mm F/2 se comporte tres bien sur un D700.
Il ira tres bien sur un F90 aussi...

Quant à la solution de monter un 12-24 dx sur un FX, je l'ai fait, ca marche à partir de 18mm. Ca permet de ne pas devoir racheter un obj grand angle...

Mais bon avant de s'enflammer sur un propos qui n'est pas... mieux vaut reflechir.
et rester focaliser sur le sujet : le 28mm ici.

[roroguev]

Je disais simplement qu'il n'y avait effectivement pas d'interet à mettre un DX sur un plein format... Du coup moi je vais doucement m'équiper en objectif comptatible FX ds fois qu'un jour !!! Sachant que j'ai attendu 15 ans pour le F90x...Donc pourquoi pas ce petit 28 mm.

[helveto]

Ce 28mm est très bon: j'ai encore fait une série de tests hier (tests sérieux, avec le D700 sur un gros pied manfrotto, miroir relevé, déclencheur électrique, en RAW dématricé par DxO), en comparant ma batterie de zooms avec mes fixes: il n'y a pas de miracle, à chaque fois le fixe est meilleur que les zooms, surtout à pleine ouverture. A f/8 cela commence à se rapprocher, mais il y a toujours avantage au fixe. Le Tokina 12-24 marche bien sur le format FX, mais la qualité n'est pas terrible dans les angles (pourtant c'est pour les angles qu'on utilise un GA... ): même mon 24-85 AF-S est meilleur à 24mm, sans parler du 24 AF-D !

Amitiés

[Thirrouard]

Quelqu'un l'a comparé au 28mm f2.8 AIS? :P

[thedreamer]

l'autofocus du 28 AF est plus précis ^^

[Thirrouard]

Non, plus rapide

[thedreamer]

pour le miope que je suis, je t'assure que c'est plus précis

[Thirrouard]

Tu as déjà essayer d'utiliser un objectif manuel? Pour ta myopie, la correction dioptrique devrait t'aider ?! et surtout, il y a l'assistant au focus manuel (qui te dis si tu ton focus est bon, ou un peu trop loin, ou un peu trop près).

[thedreamer]

oui, pour la map manuel, j'ai un FE2.

je te taquinais plus qu'autre chose.

[Thirrouard]

^_^
Par contre avec le FE2, pas d'aide à la MAP ^_^

[thedreamer]

si avec le verre de visée. mais on est hs !!

[Thirrouard]

Carrement ^_^ en tout cas moi j'ai bien plus de mal à faire la MAP avec le FE2, surtout quand la lumière est faible, qu'avec mon 5D + bague d'adaptation (avec electronique pour faire marcher l'assistant de focus) + objectif manuel

Bon, pour en revenir au sujet, j'aurais bien aimer savoir si le 28mm AIS était meilleur/moins bon en terme de piqué, contraste, rendu des couleur, abération chromatiques, etc.
Apparement la version AIS est un des meilleurs objectif grand angle de Nikon... en tout cas c'est ce que j'ai entendu dire... malheuresement, c'est pas avec mon FE2 que je peux vérifier ça :P

[fl]

bonsoir je me mêle au centre d'une discussion. mais voilà j'ai 28 af non d. et il est extrêmement sensible au flare est-ce corrigé sur la version d?

[fl]

up
personne pour me répondre, pour savoir si cela vaut le coup que je rachète un 28 afd pour remplacer mon non d.
merci d'avance

[pascom]

Je ne pense pas. Le D sert surtout pour le flash. En général, les non D et les D ont la même fabrication optique...