Pixelistes

[bkinthebay]

Fait une petite recherche sur le forum: sujet abordé 100000 fois...

[Romulus41]

Super merci pour cette excellente réponse . . . j'ai cherché avant d'ouvrir ce malheureux post mais je suis une quiche avec les moteurs de recherches .

Je me le mets sur l'oreille et je vais retenter une recherche . . .

[bkinthebay]

il suffit de taper 1.8D et f22 (par exemple) dans la barre de recherche

[Romulus41]

C'est bon j'ai trouvé !

post2185949.html?hilit=ouverture%2050mm%20D90#p2185949

Merci bkinthebay

[introid]

Bonjour,
une petite question, mais est-ce que la différence de prix entre une version 1.4D ou AF-S et le 1.8 estjustifiée.
En terme de lumiere, entre 1.4 et 1.8, la difference est elle tres importante?

J'hesite entre le 1.8 et 1.4, et ensuite entre les versions D et AF-S.

Pas facile...

Merci pour votre aide

[Yota]

Bonjour,
une petite question, mais est-ce que la différence de prix entre une version 1.4D ou AF-S et le 1.8 estjustifiée?.
En terme de lumiere, entre 1.4 et 1.8, la difference est elle tres importante?

J'hesite entre le 1.8 et 1.4, et ensuite entre les versions D et AF-S.

Pas facile...

Merci pour votre aide

Impossible de te répondre, il n'y a que des sensibilités personnelles et des besoins.
En terme de luminosité pas grande difference (1/3 de diaph) mais en terme de piqué à pleine ouverture, le 50 1.4D est clairement devant
J'ai revendu le 50 1.8D pour acheter un 35 1.8G et un 85 1.8D, mais si j'avais à racheter un 50 je prendrais certainement le 50 1.4D.
Avec le 50 1.8D tu peux t'amuser avec une bonne ouverture pour pas cher déjà.

[introid]

En fait, comme j'ai déjà un 17-50 2.8 Tamron, je voudrais plus lumineux et m'amuser avec la PDC entre autre pour du portrait.

J'avais pensé aussi au 85mm 1.8, mais beaucoup parle aussi du 35mm, je suis perdu

J'ai un D300 pour info

[LePad]

Disons que à mon avis, le 35mm 1.8 sera plus polyvalent que le 50 (sur un capteur DX, le 35 donne un équivalent 50mm alors que le 50mm donne un équivalent 75mm environ). Le 85 sera quant à lui, je pense, excellent pour du portrait ou alors en petit télé très lumineux. Et le 50 se situe entre les 2, très polyvalent avec un boîtier FF, et un peu plus "serré" si tu as un boitîer non FF.... Mais il est clair que le 35 1.8 et le 50 1.8 permettent de jouer avec de grandes ouvertures pour pas très cher, et ça, c'est déjà pas rien

[Yota]

Le portrait au 35mm c'est moyen, ça déforme un poil trop, les 50 et 85 sont mieux.

[Romulus41]

Il est clair qu'après quelques essais hier (portrait et proxi sur fleurs) je trouve que le piqué du 50 1.8D n'est pas d'une grande qualité . Je préfèrerais ,à la limite, mon 18-55 du kit . Mais bon , il me manque de l'expérience je ne l'ai reçu que samedi et juste 2 heures d'essais . . .

[introid]

Quoi; il pique moins que l'objectif du kit 18-55!!!!!???

[Romulus41]

Quoi; il pique moins que l'objectif du kit 18-55!!!!!???

Oui je trouve mais c'est certainement un problème d'exifs car c'est la première fois que j'utilise une focale fixe et la pdv est a maitriser . . . ne pas prendre mes remarques comme argent comptant car je débute

[LePad]

Si tu l'utilises à PO, sans doute... Mais beaucoup d'objectifs sont dans ce cas... Essaie de fermer un peu plus, à partir de 2.8 ça doit commencer à être bien, et top-top-top à partir de 4... Voir tous les commentaires faits précédemment sur ce fil

[introid]

Le truc c'est que j'ai déjà un Tamron 17-50 2.8.
A 2.8, lequel est le meilleur?
Apres pour du portrait, s'il n'est pas trop violent, c'est peut etre un peu aussi ?

En fait, j'ai la réponse à ma question, le Tamron serait nettement meilleur à 50mm 2.8 que le Nikon...

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... ew?start=1

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1

[XinuX]

D300 + 50mm @ f4 200 iso