Pixelistes

[-Jhs-]

Je viens de recevoir le mien aujourd'hui pour mon d60 !

QUEL BONHEUR CET OBJECTIF ! Je suis super content et la mise au point manuelle est super simple je trouve.

[juicelink]

Bonjour,
Je dois dire que ce 50mm me fait de l'œil depuis un moment et au vu de vos commentaires, je suis surs le point de me laisser séduire.
Seul hic, je pensais le pendre à la F...C (bah oui, j'ai eu des bons cadeaux) sauf qu'il est proposé à 179€ ...
alors qu'on le trouve chez HK-Digi pour 89€...
Bref, me faire enfumer de 90€ simplement pour l'acheter en France, ça ne m'enchante pas.
En plus je sens que si je le prends chez HK, je vais glisser doucement dans mon panier un p'tit SB-600

[langio]

Pour ma part j'ai pris le mien sur le site www.reflexreflex.com (site en France), au prix de 135 euros (frais de port inclus).

[BenK]

De mon côté, acheté à HK le 25 février (92€) et reçu le 19 mars... je dois avouer que la dernière semaine est longue, surtout lorsqu'on sait qu'il a quitté le territoire chinois depuis le 27 et qu'après cela on a plus de traçabilité. Mais si l'on sait être patient (ce qui au bout d'une semaine n'était plus mon cas ) , l'économie est intéressante.

[eikichi_75]

Un ami m'assure que la version 1.4 reste inégalable pour le portrait.. pourtant les commentaires sur le 1.8 sont tous unanimes. Le piqué est meilleur, qualité optique équivalente, deux à trois fois moins cher.. bref qu'en pensez vous ? Pour quel type de photo le 1.4 est il vraiment supérieur à son petit frère ??

[Rerine]

Je me demande si vous avez le courage de lire les 50 premières pages de ce topic (je me suis arrêté à la sixième !). J'ai quand-même l'impression que les redites sont nombreuses et les questions (et par conséquent les réponses) récurrentes.

Donc si j'ai bien compris, cet objectif est :
- d'un rapport qualité / prix imbattable,
- d'une qualité époustouflante,
- aussi bon (voire meilleur) que le f/1.4 mais beaucoup "évoluent" vers ce dernier,
- a un très bon piqué à partir de f/2.8,
- a un excellent piqué à partir de f/4,
- le plus léger,
- a une finition "légère" car en plastique (ça présente moins bien sur un D300 ?).

Je m'interroge quand-même sur les raisons de l'upgrade vers le f/1.4 : si c'est pour la qualité de fabrication, étant donné les prix de chacun de ces deux objectifs (on peut avoir deux f/1.8 pour le prix d'un f/1.4), pourquoi ne pas changer son f/1.8 quand il est usé par le même, au lieu de prendre son grand frère plus lourd et onéreux ?

[chevaliernoir]

le chiffre "1.4" a quelque chose de magique comme le "2.8" pour un zoom.
En dehors de la qualité elle meme de l'objective, il y a des raisons subjectives de "prestige".
Il y a meme un effet psychologique qui induit a penser "c'est plus cher donc c'est mieux"

Ceci dit, on pense souvent que tout ce que l'on peut faire avec un 1.8 peut etre fait avec un 1.4. Je voudrais juste mettre un bémol a ceci :
admettons que le 1.4 soit aussi bon que le 1.8 lorsqu'ils sont a la meme ouverture. Cela ne signifie pas que le 1.4 soit supérieur au 1.8. En effet il ne faut pas oublier que la mise au point AF est faite a pleine ouverture et basée sur le contraste. Si a pleine ouverture le contraste est moins bon, alors l'AF aura plus de peine, surtout en faible lumiere. Meme si on n'utilise jamais la pleine ouverture, si l'AF en faible lumiere est un pojnt important pour vous, il vaut mieux privilégier l'objo qui a le meilleur contraste au centre a cette pleine ouverture.

Soyons honnetes a ce sujet, autant le 1.4 que le 1.8 sont mauvais aux grandes ouvertures (moins de 2.8). Enfin bon, si cela avait été un objo pas cher Tokina, on dirait qu'il manque cruellement de contraste et de definition, et quand c'est un 50mm Nikon, on dit qu'il apporte une douceur agréable pour les portraits.

[Rerine]

Soyons honnetes a ce sujet, autant le 1.4 que le 1.8 sont mauvais aux grandes ouvertures (moins de 2.8). Enfin bon, si cela avait été un objo pas cher Tokina, on dirait qu'il manque cruellement de contraste et de definition, et quand c'est un 50mm Nikon, on dit qu'il apporte une douceur agréable pour les portraits.

Au moins, ce genre de réponse non partisane a un sens pour moi.

[Jc.]

Je me demande si vous avez le courage de lire les 50 premières pages de ce topic (je me suis arrêté à la sixième !). J'ai quand-même l'impression que les redites sont nombreuses et les questions (et par conséquent les réponses) récurrentes.

Donc si j'ai bien compris, cet objectif est :
- d'un rapport qualité / prix imbattable, oui.
- d'une qualité époustouflante, excellente c'est déjà pas mal
- aussi bon (voire meilleur) que le f/1.4 mais beaucoup "évoluent" vers ce dernier, sais pas.
- a un très bon piqué à partir de f/2.8, oui.
- a un excellent piqué à partir de f/4,ben oui.
- le plus léger, à ce niveau on n'est pas à 30 gr. prés
- a une finition "légère" car en plastique (ça présente moins bien sur un D300 ?). Ha bon ?

Je m'interroge quand-même sur les raisons de l'upgrade vers le f/1.4 : si c'est pour la qualité de fabrication, étant donné les prix de chacun de ces deux objectifs (on peut avoir deux f/1.8 pour le prix d'un f/1.4), pourquoi ne pas changer son f/1.8 quand il est usé par le même, au lieu de prendre son grand frère plus lourd et onéreux ?
Toutaf' ...

[stlaurent75]

J'ai lu les 51 pages sur le Nikkor AF 50mm f/1.8D et je ne sais toujours pas lequel choisir entre ce dernier et le 50mm f/1.4D
Quelqu'un pourrait-il faire une distinction net entre les 2 objectifs en classant les + et le - de chacun?
Merci d'avance.

[cyrildebelley]

J'ai lu les 51 pages sur le Nikkor AF 50mm f/1.8D et je ne sais toujours pas lequel choisir entre ce dernier et le 50mm f/1.4D
Quelqu'un pourrait-il faire une distinction net entre les 2 objectifs en classant les + et le - de chacun?
Merci d'avance.

50mm f:1.4
les + :
ouverture plus grande
construction plus soignée
meilleur piqué à f équivalent

les -:
plus chère
f:1.4 presque inexploitable car mise au point jouant sur 1 petit cm
plus lourd
deux fois plus chère

50 mm f:1.8
les + :
piqué suffisant pour son usage ( portrait souvent )
plus léger
tu t'en paye deux pour le prix du f:1.4

les - :
tu fais moins riche que celui qui a le f:1.4
je ne vois rien d'autre

[AlainM_B]

cyrildebelley, là tu parles du 1.4G et non D.

Car les avis sont bien dans le sens où le 1.8 est meilleur que le 1.4D (au pire, ils se valent).

Ou alors je n'ai rien compris à tout ce que j'ai lu (c'est possible aussi)

[Le Ptit Nicolas]

C'est peut-être une question bête, mais je n'ai pas encore trouvé la réponse ou tout du moins une explication claire (même dans le manuel) : a quoi sert le bouton pour bloquer à l'ouverture mini ? Quel est l'intérêt ? Est-ce que ca sert juste pour les appareils manuels ?

Merci d'avance

[chevaliernoir]

sur certains appareils, l'ouverture se regle avec la bague de diaphragme (perso, j'adore ce système).
avec les appareils plus modernes, le diaph et gère entièrement par l'appareil. dans ce cas, il faut régler la bague de diaph sur l'ouverture mini.
De manière a éviter qu'elle ne tourne par mégarde, il y a parfois un petit bouton pour la bloquer dans cette position.

[cyrildebelley]

cyrildebelley, là tu parles du 1.4G et non D.

Car les avis sont bien dans le sens où le 1.8 est meilleur que le 1.4D (au pire, ils se valent).

Ou alors je n'ai rien compris à tout ce que j'ai lu (c'est possible aussi)

Pardon , mauvais lecture de ton précédent post, en effet, je parlais du G et non du D
Donc, comme on dit, j'aurai mieux fait de me taire car par contre, là, je ne connais pas le f1.4D et je ne pourrai donc pas t'aider si ce n'est sur un point, je garde à l'idée que le 1.4 et très dur à exploiter à pleine ouverture car la profondeur de champ est vraiment courte. Le 1.8 est déja délicat car avec une mise au point sur le nez , les yeux sont déja à la limite du flou et à mise au point sur les yeux, c'est les oreilles qui perdent en netteté donc à f:1.4 , ça doit etre encore pire sur le principe....
Bien maigre contribution de ma part au débat, et bon courage pour ton choix