Pixelistes

Euh...dis moi loulou tu disais pourvoir nous faire voir des photos prisent avec tes 2 70-300 pour comparer...je veux bien les voir :-D

Attends je vais voir si je les aient encore, et si elle sont je vais en profiter pour les réduires.

Sympa

Voila c'est dommage elle sont réduite, on voit mieux quand elles sont a la bonne résolution!
Je te laisse deviner, je ne voudrais t influencer !

Ce sont des photos a 135 de focale, car j ai voulu comparer aussi mon Nikon 18-135.
Donc je les aient mis tous les 3 a 135.
La, je ne t ai mis que les 70-300 Sigma APO et Nikon G.
J ai regarder ce que ca donnait avec la réduction, les détails que l on voit en taille normale, on quand meme été drolement gommé.
Si tu les veux en taille normale envoie mon ton mail, car ici je suis obligé de les réduires pour les envoyer.

Ah, je viens de voir que tu as le Sigma, alors toi, comment le trouves tu?
Moi, j avais acheter le Sigma d occas sur Ebay (il avait 3 ans) 150E, je l ai payé chers finalement, mais finalement, je l ai revendu le meme prix cher Priceminister, enfin, je dis le meme prix (pas exactement)eux ils prennent 10% du prix de vente et les frais de port sont a ta charge en fait il ne restait plus que 125E.
Et Toujours sur Ebay, j ai vu un Nikon G tout neuf, finalement je l ai eu a 130E. Pour un objo neuf, je ne l ai pas eu pour chers.

Eh bien écoute ce qui me choque sur le sigma, c'est surtout le rendu des couleurs qui est ... vraiment différent de celui d'un nikkor par exemple sinon le pique n'est pas terrible non plus mais bon ... c'est un objectif d'entrée de gamme alors il ne faut pas exagérer...Cela dit si c'était à refaire je m'achèterais sans hésiter un nikkor 70/210 :-P

à la place car pour moins cher tu as largement mieux...

Tu parles comme si tu avais deviné quel zoom avait fait quelle photo !
Oui la première c'est le Nikon. Ils ont c'est vrai un rendu de couleur différent, mais ca, je le savait depuis le début, je me suis toujours rendu compte que le Sigma tirait un peu sur le jaune.
Toi qui parle d entrée de gamme ce Nikon, on ne peux pas faire mieux comme entrée de gamme, il est sorti, il y a belle lurette, il doit etre sorti avant le Sigma qui n est pas jeune pourtant.
Le 70-210 Nikon, je ne le connait pas, mais 210 de focale ca fait leger par rapport au 300.
Moi avec mon 18-135, je voulais quelque chose qui ailles beaucoups plus loing.
De 135 a 200 ou 210 c'est pas grand chose en plus (enfin, je parle pour moi).

lou-lou a écrit:Image remplacée par l'URL http://www.pixelistes.com/forum/images/uploads/lou-lou/DSC_2224b_112.jpg
Image remplacée par l'URL http://www.pixelistes.com/forum/images/uploads/lou-lou/DSC_2225_915.jpg
Voila c'est dommage elle sont réduite, on voit mieux quand elles sont a la bonne résolution!
Je te laisse deviner, je ne voudrais t influencer !

j'ai du mal avec tes images
le relief du toit est plus net sur le Nikon (photo 1)
par contre le faitage est flou
alors que le faitage est beaucoup plus net
sur le Sigma (photo 2)
alors que le toit est tres lissé

les images sont elle brutes de boitier?
les boitiers avaient ils le meme parametrage (netteté)?

cela vient peut etre de la difference de position du soleil
plus haut sur la une

Elles ont été faite en jpg toutes les deux.
Quand au faitage, c'est dur de se fier, la girouette n étais pas dans le meme sens (eh, oui le vent :-D

).
Pour le toit c'est vrai, il y a beaucoup de différence et regarde sur le coté au premier plan juste a coté du morceau de maison (les branches d arbres) complètement a droite et le gui partout sur les arbres, les branches aussi de ces memes arbres (rentre dans les détails).
Pour les ardoises c'est vraiment bizarre elles sont bien dessinés sur le Nikon et elle sont presque lisse sur l autre (pourtant le sujet est exactement le meme prit au meme endroit (je ne peux pas me tromper les photos a été prisent a la fenetre derriere chez moi.

oui, peu t etre le soleil, les photos ont été prisent avec 1 h d écart pour les ardoises.

Bonjour à tous...
je suis nouveau sur le Forum car je viens d'HT un D80, il y a tout juste 2 semaines.
J'ai un 18-135 dessus et je voudrais compléter ma panoplie d'objectifs sans trop me ruiner.
Dans ce sens j'ai un vendeur serieux sur Ebay qui me propose un 70-300G pour 90 euros port compris.
Pensez vous que ça vaut le coup.
Merci par avance.
FRED :wink:

Ce vendeur, enfin, son pseudo ne serai t il pas "vitamineb" par hasard.

Si tout à fait ....

Je me doutais, c'est la que j ai acheté le mien.
c'est aux enchères avec un prix de réserve de 140E pourtant, quelqun était pourtant monté au dessus de mon enchère, il m a fait une offre de la 2% chance, justement je regarde encore ses ventes et le dernier était monté a un peu plus que 90 E je crois, c'est une bonne affaire (je croyais en avoir fait une).
En tous cas, c'est des zooms neufs, il vends aussi des 18-135 des 18-70 des 55-200AF S, et pas mal de matériel photos.
Je lui ai acheter aussi un filtre neutre apres 3 E aux enchères également avec prix de réserve fixé a 4E, je l ai eu a 1E.

Pixelistes

Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6 G [Topic général] ~

Poster une réponse

Qui est en ligne