Pixelistes

de mitchb51 » Jeudi 15 Octobre 2009 12:09

encore un mp

de Pachy » Jeudi 15 Octobre 2009 19:46

MP répondus

de Pachy » Lundi 26 Octobre 2009 20:42

autre mp répondu!

de Pachy » Jeudi 05 Novembre 2009 23:07

MP, etc

de l3z4rt » Vendredi 06 Novembre 2009 18:18

une petite baisse de prix envisagée ?
Up au passage

de pistolpete » Vendredi 06 Novembre 2009 18:27

Le fait qu'il ne soit pas AF-S est il vraiment génant ?

de l3z4rt » Vendredi 06 Novembre 2009 18:42

pistolpete, pas si tu n'en as pas besoin

de pistolpete » Vendredi 06 Novembre 2009 19:23

l3z4rt a écrit:pistolpete, pas si tu n'en as pas besoin

C'est bien ce que je me demande :wink:

de Pachy » Samedi 14 Novembre 2009 22:51

MP répondu + frais de port renseignés

pistolpete a écrit:Le fait qu'il ne soit pas AF-S est il vraiment génant ?

Eh bien, qu'apporte l'AF-S?

Rapidité de la mise au point? Avec ce 80-200, en général elle est assez rapide même avec un boîtier "amateur" comme mon D80. Si l'on se trouve dans une situation où l'AF a tendance à "patiner", le bouton de "limite" est bien utile, on "patine" toujours mais au moins réduit-on la plage.

Retouche du point? Certes, mais perso je ne m'en sers jamais avec mes objectifs AF-S (18-70 et 35 DX)

Compatibilité avec les téléconvertisseurs Nikon? => c'est peut-être une bonne raison, je me suis servi d'un doubleur Kenko avec lequel la qualité d'image me paraissait honnête, en revanche l'AF ne parvenait plus à suivre un sujet mobile.

Donc en conclusion ça dépend de l'usage qu'on a d'un télézoom. Si la rapidité de la mise au point est primordiale, peut-être le 70-200 VR est-il un meilleur choix... ce n'est pas le même prix non plus