Pixelistes

[didiergm]

Kick, en même temps la différence entre le 70-200 et le 80-200 peut peut être aussi s'expliquer par le fait que tu décris: c'est un 135 à courte distance. Si tu prends l'image du 70-200 et l'agrandis pour avoir une image de taille comparable, tu auras aussi, probablement une détérioration ... non ? je dis des bétises ?

[Haoru]

Pourquoi ne pas en avoir fait un réel 200? Je ne comprends pas trop la logique de ce 70-200...

[benkill]

J'ai fais quelques photos avec ce 80 200 à pompe en voici quelques unes
ce sont mes premières, tout avis est le bienvenue!

01

BEN_1369.jpg (228.69 Kio) Vu 184 fois

Photo prise le: Samedi 14 Janvier 2012 17:13

Focale: 80 mm

Vitesse de fermeture: 1/640 Secs

Nombre-F: F/12

Vitesse ISO: 200

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D2H

Programme d'exposition: Priorité de fermeture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Spot

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 3.3

02

BEN_1373.jpg (230.42 Kio) Vu 184 fois

Photo prise le: Samedi 14 Janvier 2012 17:15

Focale: 200 mm

Vitesse de fermeture: 1/200 Secs

Nombre-F: F/4.2

Vitesse ISO: 200

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D2H

Programme d'exposition: Priorité de fermeture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 3.3

03

BEN_1433.jpg (240.27 Kio) Vu 184 fois

Photo prise le: Samedi 14 Janvier 2012 17:31

Focale: 200 mm

Vitesse de fermeture: 1/320 Secs

Nombre-F: F/2.8

Vitesse ISO: 320

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D2H

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: -2/6 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 3.3

[christophe30]

Bonsoir,
le mien sera probablement à vendre dans les semaines qui viennent car décidément je le trouve vraiment trop juste au niveau vitesse de l'AF (c'est un "non D").
Pour prendre des chevaux au galop il est vraiment trop juste, même sur un D300s mais il m'aura bien dépanné quand même.
Je pense le remplacer par 70-200 Sigma neuf ou Nikon VR1 d'occasion, ça dépendra de ce que je trouverai... et des finances aussi.

[benkill]

Je suis justement passé d'un sigma 70 200 HSM II et la difference avec l'AF est tout de même très présente, en fait de prime abord on se rends compte que l'HSM est plus rapide mais de pas loin (1sec environs je pense), MAIS le sigma avait des GROS GROS GROS défaut pour trouver la MAP!, il pompait vraiment très très souvent, j’exagère un peu mais par rapport à mon 80 200 qui ne pompe JAMAIS (pour le moment) c'est flagrant

et la donc personnellement la différence est flagrante! le D2H (car c'est le D2 qui fait la MAP et non l'objectif pour mon 80 200 AFD) est juste parfait au niveau de ça, je n'ai eu aucun pompage de l'AF jusque là et je vous promet que, qu'importe la seconde de gagnée au niveau de la vitesse de la MAP sur le sigma, car si il pompe une fois sur 5 et te fait donc perdre 3 voir 4 seconde le temps qu'il refasse le pompage de l'infini à MAP mini tu n'as justement rien gagné.

Par contre aussi, le nikon a quelque chose qui est vraiment un plus, et donc qui fait que la MAP est plus rapide à certain moment que le SIGMA, je veux parler du limiteur d'AF, en gros si tu sais que ton sujet sera au delà ou avant 2.5m alors et avec le limiteur tu te retrouve avec un objectif ULTRA rapide pour trouver la MAP, là ou pour le SIGMA il faudra faire avec la vitesse de l'AF quelque soit ton sujet.

Mais bon sinon, concernant la piqué, je trouve que nikon en a plus dès la PO, mais je ne les ai pas testé dans les même conditions.

En gros ce qu'il faut retenir de ma petite expérience, et concernant le sigma,c'est qu'il faisait souvent des allers retours sans trouver la MAP, alors que mon nikon 80 200 AFD ne me l'a pas encore fait et ça ça change tout

En tout cas personnellement je reste chez NIKON, au début je me disais que c'était plus du marketing qu'autre chose et je suis donc passé par chaque marque (TOKINA, TAMRON, SIGMA) et quand tu vois qu'avec le 80 200 qui date de 1997 tu as un piqué meilleur que sur un sigma de quelques années tu te dis qu'il y'a un problème quelque part

A plus!!

[didiergm]

benkill, intéressant ce retour, personnellement avec un D2Hs je ne me plains par de l'AF (j'ai un 'D') et c'est vrai, maintenant que tu le dis il'AF ne 'pompe' quasiment jamais. et encore, je ne pense jamais au limiteur, j'essaierai la prochaine fois

[Kick]

Kick, en même temps la différence entre le 70-200 et le 80-200 peut peut être aussi s'expliquer par le fait que tu décris: c'est un 135 à courte distance. Si tu prends l'image du 70-200 et l'agrandis pour avoir une image de taille comparable, tu auras aussi, probablement une détérioration ... non ? je dis des bétises ?

C'est exactement cela : comme c'est un 135 à 1,4m le résultat sur le coeff. de grossissement est dans les proportions que l'on peut voir sur ma photo de test.
Mais soyons objectif (sans jeu de mots), même en faisant un agrandissement d'une image faite au 70-200 pour avoir le même facteur de grossissement qu'avec le 80-200, la qualité est encore meilleure avec le 70-200

Pourquoi ne pas en avoir fait un réel 200? Je ne comprends pas trop la logique de ce 70-200...

Cela provient du principe de déplacement interne des groupes de lentilles lors de la mise au point. Il est complètement différent entre les deux zooms !

Ce matin :

D3S_2910.jpg (173.43 Kio) Vu 127 fois

Photo prise le: Jeudi 02 Février 2012 9:47

Focale: 200 mm

Vitesse de fermeture: 1/160 Secs

Nombre-F: F/22

Vitesse ISO: 200

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D3S

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Spot

Logiciel: Capture NX 2.3.0 W

Copyright: P. RIONDY

Commentaire:

[caballo]

Un pigeon pris dans l'après-midi.

piaf.jpg (253.05 Kio) Vu 93 fois

Photo prise le: Dimanche 12 Février 2012 16:23

Focale: 185 mm

Vitesse de fermeture: 1/1600 Secs

Nombre-F: F/4

Vitesse ISO: 400

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: NIKON D7000

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop CS4 Macintosh

Copyright:

Commentaire:

[benkill]

sans critiquer la photo (je ne me permettrai pas) en plus je trouve l'attitude du pigeon vraiment intéressante, mais je trouve qu'elle ne pique pas vraiment des yeux par rapport à ce que je connais des 80 200. Et pourtant elle a été prise à F4, le 80 200 devrait être au mieux de sa forme.

Peut être que tu as fais une grosse compression? c'est une image jpeg non retouchée

autre question, quel modèle as tu?

[Lordcamel]

Mes premiers essais au 80-200 brut :

exe1.JPG (124.11 Kio) Vu 51 fois

exe2.JPG (121.07 Kio) Vu 51 fois

Photo prise le: Mardi 06 Mars 2012 0:58

Autant dire que j'en suis super content ...

En revanche je viens de voir quelquechose de bizarre (qui n'a rien à voir avec l'objectif) mais en ouvrant la 2ème photo dans lightroom j'obtiens ceci :

exe3.JPG (101.34 Kio) Vu 51 fois

Photo prise le: Mardi 06 Mars 2012 0:58

Y'a un gros manque de piqué et de contraste par rapport à celle du dessus,c'est du à quoi ?

[benkill]

Avais tu le soleil en face?

Sinon peut etre une erreure d'expo du boitier sur cette photo

Quel boitier as tu utilisé?

[Lordcamel]

Benkill,

la 2e et 3e photo postée sont les mêmes, mais proviennent l'une de capture NX l'autre de Lightroom.

On voit bien que la 2 est contrastée et exposée correctement (bien que cramée légèrement sans doute) et que la 3 est très grise peu contrastée et moins piquée. Mais cela vient du même fichier nef ouvert sur deux logiciels différents .. c'est bizarre quand même.

[didiergm]

Non, rien de bizarre là dedans: Nx va par défaut reprendre automqtiquement les réglages boitier, Lightroom ne le fera pas car il ne sait pas les relire, car Nikon a codé les informations de réglage boitiers les rendant illisbiles pour les logiciels "tiers" , cela avait provoqué un tollé il y a quelque années.

Cela peut expliquer, à mon avis, la différence que tu constates.

[Lordcamel]

Du coup il y a peu d'intérêt à utiliser LR pour déveloper du Nikon .. ok

[didiergm]

Halte la Lisette! Ce n'est pas ce que j'ai dit!

Personnellement je prends LR tous les jours de la semaine devant NX. Surtout depuis la version 4 qui est à mon avis a des années lumières dans la techno de dématriçage des raw et je retire beaucoup plus d'information avec LR4 qu'avec NX2, qui à mon avis a pris un sacré coup de vieux.

Dans LR rien ne t'empèche d'avoir des préréglages enregistrés que tu appliques automatiquement à tes images pour correspondre, peu ou prou, aux réglages du boitier.

Après c'est plus une question de confort, d'habitude ou d'affinité avec tel ou tel logiciel.

Amicalement