Pixelistes

[dje1050]

bonjour
j ai une petite question a propos du 14-24f2.8
que vaut il face au 16-35 ?
a pleine ouverture es ce que l un et l autre vignette ?

[Sar NOP]

bonjour
j ai une petite question a propos du 14-24f2.8
que vaut il face au 16-35 ?
a pleine ouverture es ce que l un et l autre vignette ?

Les deux zooms ne jouent pas dans la meme league : l'un ouvre a f/2.8, l'autre a f/4.
Si tu veux vraiment une comparaison, a 16mm et f/4 sur FX, le vignetage du 16-35 est quasiment le double du 14-24.
Idem pour la distorsion.
Quant au pouvoir separateur et a la planeite du champs, il n'y a pas besoin de comparer : la difference est trop grande.

[dje1050]

ok ok donc c'est clairement le f2.8 qu il faut
j ai le 16-35f2.8 zeiss en monture sony et j aimerais retrouver le même

[toupiolle]

ok ok donc c'est clairement le f2.8 qu il faut
j ai le 16-35f2.8 zeiss en monture sony et j aimerais retrouver le même

hello

tu peux développer "j'aimerais retrouver le même''

jp

[anto XIII]

quelqu'un connait ce système de filtre pour le 14-24 ?

http://www.fotodiox.com/product_info.php?products_id=1492

ça a l'air pas mal

[cc06]

$200 !!!! Juste pour l'adaptateur ???

[anto XIII]

pas plus cher que le système lee, et surtout le système doit moins laisser passer la lumière ...

[cc06]

OK.
Pour ma part je suis sur le point de commander ce cailloux et je suis preneur de retour d'expériences sur les filtres justement (polarisant surtout).
Merci.

[schreko13]

Cet objectif me faisant de l'oeil (sans jeu de mot), est ce qu'un pix. qui dispose de ce zoom et d'un pied à coulisse ''sérieux'' pourrait me communiquer :
Le diametre extérieur du paresoleil ( en mm et 10eme de mm ) ? et
me dire s'il est cylindrique ou légérement conique ?

Ayant quelques possibilités de bricolage au niveau de la réalisation d'un tel porte filtre, j'aimerai imaginer une procedure pour en réaliser un ''maison''.
Il ne me resterait, ensuite, qu' à acheter les filtres ... ce qui représente déja , dans ces diamètres, un petit investissement en plus du prix de l'objo. en envisageant un pola , un NB400 et un NB 800.
MERCI par avance.

[maboullette]

le polarisant sur un UGA je trouve que c'est moyen (en paysage) car le ciel est complétement dégradé selon l'angle et ça fait pas beau ...

à mon avis un dégradé gris serait plus utile !

[voltigeur]

Il serait extêmement préjudiciable de rajouter quoique ce soit sur un objectif de cette qualitée.
Le mieux serait de se positionner sur ( saturé ) c'est moins destructeur.
crdlt

[cc06]

Autant je comprends l'argument de maboullette, autant ne pas ajouter de filtre sur un objectif de top qualité ne le paraît pas toujours approprié. Si le filtre est lui aussi de top qualité alors je n'y vois pas d'inconvénient.

[maboullette]

avec une expo correcte pour ne pas cramer les hautes lumières et éventuellement un petit coup de dligthing et un soupçon de filtre dégradé gris en post traitement...

y'a moyen de faire quelque chose sans filtre ... (et avec le D800 qui élargi un peu la dynamique .... )

[voltigeur]

cc06
c'est la lame d'air( et toutes les particules) entre la lentille et le filtre qui est gênante ( a moins de faire le vide entre les deux.)
crdlt

[cc06]

c'est la lame d'air( et toutes les particules) entre la lentille et le filtre qui est gênante ( a moins de faire le vide entre les deux.)

Alors là je dois avouer que c'est la première fois que je lis ça.
Jamais constaté cela.
Je serai curieux de le "voir" sur une image.
Un lien avec exemple(s) ???

Merci.