Sujet: Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G DX VR [Topic général]

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par risibisi » Mardi 20 Novembre 2007 16:46

stephh a écrit:à l'inverse, une map mini de 0.28 me semble vraiment petite .... :shock:


nonnon pas d'accord, puisque le 18-55 de base à une map mini de 0.28... (version I et II)
(cf : http://www.nikon.ch/product/fr_CH/produ ... tions.html)

Photos: 387
risibisi

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1927

Inscription: 11 Déc 2006

Localisation: Vouvry (CH)

Boitier 1: - Nikon D7000

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro

Objectif 4: - Sigma 150mm f/2.8 EX DG OS HSM APO Macro

Objectif 5: - Nikkor 135mm f/2.8 Ai-S

Objectif 6: - Nikkor 35mm f/2 D

Flash 1: - Nikon SB-800

c’est en forgeant que l’on devient forgeron
Mes Macros
Ma Galerie

par stephh » Mardi 20 Novembre 2007 17:19

moins la longueur de l'objo, y reste plus rien :mrgreen:

Photos: 2165
stephh

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 37548

Inscription: 26 Nov 2005

Localisation: Morges, CH

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D60

Objectif 1: - Fisheye AF DX 10,5 f/2.8 D

Objectif 2: - Nik 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX

Objectif 3: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 4: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 5: - Micro Nik 60mm f/2.8 ED AF-S

Objectif 6: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 7: - Micro Nik 105 f/2.8 D AF

Objectif 8: - Nik 300mm f/2.8D ED-IF II AF-S

Objectif 9: - Nik 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX II

Flash 1: - SB-800

Flash 2: - SB-800

Flash 3: - SU-800

Flash 4: - SB-R200

par ventdessus » Mardi 20 Novembre 2007 17:19

lefredo a écrit:En général on gagne sans souci 3 vitesses.
Ce qui permet de descendre à peu près au 1/10s à 55mm normalement (et quasi 1/3s à 18mm)


C'est la où je ne suis plus ou pas d'accord :)

stab ou pas tu ne feras jamais du 1/8" ou du 1/3", la stab surprime les vibrations induites lorsque tu tiens l'appareil, mais en dessous d'une certaine vitesse ce sont sont plus d'infimes vibrations corrigées par de micros déplacements des lentilles, mais cela devient de l'ordre du mouvement dont l'amplitude va dépasser les possibilités de corrections et dont la lenteur (relative) va être en dehors de la plage de fréquence de la stab.
Pire la stab en essayant de corriger risque d'amener en plus d'une sécurité illusoire, risque de rajouter ces propres vibrations dans sa tentative de correction des hautes fréquence.
(ajouter à cela que plus l'angle est grand, plus ces mouvements angulaires sont petits mais plus il y a de mouvements de plus grandes ampleurs)

Sans stab on descend facilement au 1/15" :-P .... alors...

C'est je pense pourquoi on le déconseille avec un pied et aussi pourquoi jusqu'à maintenant ni Canon, ni Nikon ne s'était lancé la dedans. mais il faut bien répondre à la stab du Minolta/Sony (je parierais qu'un jour Canon et Nikon sortirons en plus la stab boîtier),
Ce 18-55 n'est qu'un produit marketing, je préfères un bon 2.8 constant et non stabilisé :)

Photos: 1072
ventdessus

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2780

Inscription: 27 Mai 2007

Localisation: Lyon 5 <-~~-> Bonifacio

Boitier 1: - Nikon D4

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Tokina AF 11-16 f/2.8 AT-X Pro DX

Objectif 2: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di-II VC LD

Objectif 3: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 6: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Flash 1: - Nikon SB-600

Flash 2: - Nikon SB-900

TC 2: - KENKO 2X MC7 DG

Écoutez la petite voix qui dans votre tête murmure: "Est-ce que ça ne serait pas intéressant si ..." et suivez son conseil. (Duane Michals)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mes pages : Lyon 1,, Lyon 2 + le vieux Mans,, ,la pagode Thien Minh., Venise, la sérénissime, Marrakech, djemaa-el-fna-de-nuit,, Jordanie,,Le Maroc, mise à jour du 29/09/2011

par risibisi » Mardi 20 Novembre 2007 18:28

c'est bien une map de 0.28m (et non pas 0.9m). la valeur de 0.9 est correcte si on utilise des pieds comme unité de mesure :mrgreen:
(cf sur le site http://www.europe-nikon.com/product/en_ ... tions.html)
info à corriger sur le poste de départ?

Photos: 387
risibisi

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1927

Inscription: 11 Déc 2006

Localisation: Vouvry (CH)

Boitier 1: - Nikon D7000

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro

Objectif 4: - Sigma 150mm f/2.8 EX DG OS HSM APO Macro

Objectif 5: - Nikkor 135mm f/2.8 Ai-S

Objectif 6: - Nikkor 35mm f/2 D

Flash 1: - Nikon SB-800

c’est en forgeant que l’on devient forgeron
Mes Macros
Ma Galerie

par gautier » Mardi 20 Novembre 2007 19:03

A quand une stabilisation sur des objectifs tel que le 300mm f4 ou le 24-70 f2.8... snif :cry:

Photos: 6
gautier

Pi........
Pi........

Messages: 26

Inscription: 27 Aoû 2007

Localisation: Genève

Boitier 1: - Nikon D200

Boitier 2: - Nikon D70s

Objectif 1: - Nikkor Fisheye AF DX 10,5mm f/2.8 D

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 3: - Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG macro

Objectif 4: - Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 6: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-600

Mr. Gautier
Portfolio : http://www.diagau.net

par Giletlo » Mardi 20 Novembre 2007 19:07

Si l'on regarde la différence entre les deux 18-55, le VR c'est 4mm et 60 g de plus...
Ils attendent quoi chez nikon pour en mettre partout?
Incroyable de voir que les deux zooms pro qui viennent de sortir en sont dépourvus!

Photos: 210
Giletlo

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 240

Inscription: 18 Déc 2006

Localisation: Anet

par Giletlo » Mardi 20 Novembre 2007 19:09

oups, même constat au même moment, Gautier!

Photos: 210
Giletlo

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 240

Inscription: 18 Déc 2006

Localisation: Anet

par ventdessus » Mardi 20 Novembre 2007 19:16

gautier a écrit:A quand une stabilisation sur des objectifs tel que le 300mm f4 ou le 24-70 f2.8... snif :cry:


Le combat n'est pas le même à 300mm qu'a 24mm ....à 300 merci le VR



et comme l'a dit un collègue d'un autre forum en parlant du 18-55 VR et je suis entièrement d'accord avec lui :

"Ce sont des optiques d'entrée de gamme destinées à être montées en kit."

Photos: 1072
ventdessus

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2780

Inscription: 27 Mai 2007

Localisation: Lyon 5 <-~~-> Bonifacio

Boitier 1: - Nikon D4

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Tokina AF 11-16 f/2.8 AT-X Pro DX

Objectif 2: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di-II VC LD

Objectif 3: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 6: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Flash 1: - Nikon SB-600

Flash 2: - Nikon SB-900

TC 2: - KENKO 2X MC7 DG

Écoutez la petite voix qui dans votre tête murmure: "Est-ce que ça ne serait pas intéressant si ..." et suivez son conseil. (Duane Michals)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mes pages : Lyon 1,, Lyon 2 + le vieux Mans,, ,la pagode Thien Minh., Venise, la sérénissime, Marrakech, djemaa-el-fna-de-nuit,, Jordanie,,Le Maroc, mise à jour du 29/09/2011

par lefredo » Mercredi 21 Novembre 2007 7:51

ventdessus a écrit:
lefredo a écrit:En général on gagne sans souci 3 vitesses.
Ce qui permet de descendre à peu près au 1/10s à 55mm normalement (et quasi 1/3s à 18mm)


C'est la où je ne suis plus ou pas d'accord :)

Et moi pas tout à fait non plus :)

ventdessus a écrit:stab ou pas tu ne feras jamais du 1/8" ou du 1/3", la stab surprime les vibrations induites lorsque tu tiens l'appareil, mais en dessous d'une certaine vitesse ce sont sont plus d'infimes vibrations corrigées par de micros déplacements des lentilles, mais cela devient de l'ordre du mouvement dont l'amplitude va dépasser les possibilités de corrections et dont la lenteur (relative) va être en dehors de la plage de fréquence de la stab.


Je ne demande qu'à essayer ... En tout cas, avec le 70-300 VR, je descend au 1/13" à 70... Ce qui veux dire que jusque là, ça fonctionne. En dessous, je ne sais pas, je n'ai pas d'optique stabilisée descendant sous 70mm.
J'imagine que le dispositif est tout de même adapté à l'optique en ce qui concerne sa fréquence de fonctionnement et son amplitude.
Après biensûr, il y a des limites. Peut être qu'à 18mm on ne gagne que 2 vitesses... Ce qui dois permettre déjà de descendre au 1/8"

ventdessus a écrit:Sans stab on descend facilement au 1/15" :-P .... alors...

A 18mm peut être (encore que c'est déjà un exercice difficile pour moi :roll: )

ventdessus a écrit:C'est je pense pourquoi on le déconseille avec un pied

Oui, ça c'est vrai. Si l'objo ne bouge pas, le VR risque d'être plus perturbateur qu'autre chose. D'ailleurs, normalement sur le VR II, il est capable de détecter cette situation et se débrayer tout seul. Ce seuil de débrayage doit certainement être lié à la fréquence de vibrations... Il serait intréressant de le connaitre et de voir s'il diffère selon les focales.

ventdessus a écrit:(je parierais qu'un jour Canon et Nikon sortirons en plus la stab boîtier),

Moi pas. Gérer une double stabilisation serait à mon avis beaucoup trop complexe techniquement (il faut gérer chacune des 2 stabs, ça on sait faire, mais beaucoup plus dur, synchroniser parfaitement les 2 pour ne pas avoir l'inverse du résultat escompté), beaucoup plus cher et pour un gain pas forcément évident...
Moi je pense plutôt qu'on va vers une évolution de la stab optique, parce que la plus efficace et certainement celle qui dispose du plus de marge de progression, notamment de par la "place"dont on peut disposer dans l'optique pour améliorer le mécanisme, son pilotage, son amplitude, sa complexité...

ventdessus a écrit:Ce 18-55 n'est qu'un produit marketing, je préfères un bon 2.8 constant et non stabilisé :)

Je suis d'accord que la sortie de ce 18-55 VR est marketing avant autre chose. Et que dans certains cas (sujet en mouvement par exemple), il ne remplacera pas un 2.8 constant :wink:

Photos: 1057
lefredo

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 4676

Inscription: 13 Mar 2007

Localisation: IDF - Massy

Boitier 1: - D300

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 2: - Nik 18-135 mm f/3,5-5,6 AF-S IF-ED DX

Objectif 3: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Flash 1: - SB-600

iMac 24", Bibble 5.2.2, Gimp 2.6.11
Ma galerie Flickr - Ma galerie Pixeliste

par lefredo » Mercredi 21 Novembre 2007 7:58

gautier a écrit:A quand une stabilisation sur des objectifs tel que le 300mm f4 ou le 24-70 f2.8... snif :cry:

Je pense que sur le 300 f4, ça viendra.
Aujourd'hui, si on regarde la gamme, Nikon a commencé à proposer le VR sur ses optiques "entrée de gamme", puis à sorti des télés pros avec le VR pour accompagner le D3.
Ce 18-55 VR vient compléter l'offre "entrée de gamme".
Peut être peut on espérer (enfin, moi j'espère) un objectif type 18-70 ou 18-105 ou 18-135 VR pour compléter les 18-55, 55-200, 18-200 et 70-300 VR
Une fois l'offre "entrée" et "haut" de gamme bien fournie, il restera à s'attaquer au reste de la gamme dont le 300 f4 fait partie...

Photos: 1057
lefredo

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 4676

Inscription: 13 Mar 2007

Localisation: IDF - Massy

Boitier 1: - D300

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 2: - Nik 18-135 mm f/3,5-5,6 AF-S IF-ED DX

Objectif 3: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Flash 1: - SB-600

iMac 24", Bibble 5.2.2, Gimp 2.6.11
Ma galerie Flickr - Ma galerie Pixeliste

par Lesfilmu » Mercredi 21 Novembre 2007 8:29

C'est marrant, le même débat que sur un autre forum où ça charcle... Pourquoi ça charcle ?

Parceque les grands promoteurs de la stab à tout crin trouvent indigent que Nikon sorte 2 optiques ciblées pro non stabilisées.

Quand j'ai eu le malheur d'émettre une simple question comme "ils ont cherché à optimiser le piqué, est-ce que piqué superlatif et stab sont compatibles ?"

En gros : pour "aller chercher" les qques % de qualité optique qui permettent un piqué jamais vu est-ce compatible avec le fait que les lentilles bougent ?

J'imagine, vu le prix de ces optiques, que si Nikon avait voulu les stabiliser, c'était pas bien compliqué... mais ça aurait probablement couté qques points de piqué... non ?

Par ailleurs, stabiliser une optique grand angle qui ouvre à 2.8 et destinée à un boitier qui permet 6400 ISO, bin comment dire... :wink:

Pour les télés, c'est une autre histoire... Là, la stab apporte tellement en confort de visée que la question de la [potentielle] perte de qques points de piqué peut s'admettre. On verra d'ailleurs, vu que le traitement des lentilles nano-cristal sera le même, si les valeurs de piqué sont identiques (avec stab "ON" :wink:)

Tout ça pour dire que perso, je ne trouve pas que l'absence de stab sur ces optiques soit une honte... voir même, un choix courageux, car à contre courant.

Ensuite, on peu faire un parallèle : le 14mm Canon série L (concurrent direct du 14-24), selon les tests de CI, est pareil en distorsion, moins bon en piqué, moins bon en aberrations chromatiques et est facturé 2600€ (vs 1900) alors qu'il est fixe...

Désolé, mais sur ce coup-là, j'ai du mal à critiquer Nikon :wink:

Photos: 1316
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par lefredo » Mercredi 21 Novembre 2007 8:33

Lesfilmu, bien d'accord avec toi.
C'est pour cela que je pense que le 300 f4 sera très probablement stabilisé un jour. Bien plus certainement que le 24-70 2.8.

Photos: 1057
lefredo

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 4676

Inscription: 13 Mar 2007

Localisation: IDF - Massy

Boitier 1: - D300

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 2: - Nik 18-135 mm f/3,5-5,6 AF-S IF-ED DX

Objectif 3: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Flash 1: - SB-600

iMac 24", Bibble 5.2.2, Gimp 2.6.11
Ma galerie Flickr - Ma galerie Pixeliste

par ventdessus » Mercredi 21 Novembre 2007 11:39

Lefredo >>
Pour la stab interne ce n'est pas faux, cela se discute :) tu as peut être raison (mais j'y reviens plus loin)
pour le 1/15" tu descend bien bien au 1/15 avec un 70 mm stabilisé certes....là avec un 18mm même non stabilisé :)
sur les grands angles et focales standard, on n'a pas ces petites vibrations angulaires, les mouvements sont plus souples, plus amples, plus lents (faites le test avec vos objos ou avec des jumelles),
Avec les télés, les micro-ajustement du VR compense les décalages angulaires du au toutes petites vibrations de notre corps. Avec des angles plus grand non seulement on n'a plus ces petits mouvement angulaires mais à la place des déplacements qui pour être corrigés demanderaient des déplacements des lentilles bien plus conséquent et plus lent .... .
De plus si au dessus d'un certain seuil de vitesse on n'a pas de bougé mais uniquement des vibrations naturelles du corps contre lesquelles on ne peut pas grands choses, en dessous d'un certains seuil de vitesses le problème n'est plus le même, il est très très dur, voir impossible, de rester parfaitement immobile, a ces vitesses là on bouge, certes très peu mais ce sont des déplacements plus des vibrations.
Alors non seulement le VR (ou IS) ne peut pas vibrer à la bonne fréquence pour compenser mais il risque d'ajouter ces vibrations désespérées aux micro-mouvement du photographe.
D'autres part comme le dit Lesfilmule problème avait été soulevé de l'exactitude parfaite de la mise au point des optiques avec le VR (peut être surtout pour les zooms), si la perte de piqué est compensé par la stab aux longues focales ce n'est peut être pas le cas aux focales plus courtes, il suffit de voir dans le vrai haut de gamme les splendides et très chers 14/24 et 24/70 qui ne sont pas VR. Comme LesfimU j'ai trouvé la décision de Nikon honnète et courageuse. Comme quoi Nikon n'a peut être pas la même apréciation de l'ensemble de ces clients, du moins ceux qui vise l'entrée de gamme pour ne pas dire le bas de gamme.
Et c'est la ou la stab boîtier est plus efficace, sur les grand angle aux moins on n'a pas le problème de l'exactitude de la mise au point... pas de déplacement des lentilles..
Au pire, si Nikon veut vraiment de la stab et qui soit la plus efficace possible, alors stab optique pour les télé et activation d'une stab boîtier uniquement pour le reste.


Lefredo & Lesfilmu >> je pense aussi que le 300 sortiras stabilisé, là cela serait super :)

Photos: 1072
ventdessus

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2780

Inscription: 27 Mai 2007

Localisation: Lyon 5 <-~~-> Bonifacio

Boitier 1: - Nikon D4

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Tokina AF 11-16 f/2.8 AT-X Pro DX

Objectif 2: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di-II VC LD

Objectif 3: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 6: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Flash 1: - Nikon SB-600

Flash 2: - Nikon SB-900

TC 2: - KENKO 2X MC7 DG

Écoutez la petite voix qui dans votre tête murmure: "Est-ce que ça ne serait pas intéressant si ..." et suivez son conseil. (Duane Michals)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mes pages : Lyon 1,, Lyon 2 + le vieux Mans,, ,la pagode Thien Minh., Venise, la sérénissime, Marrakech, djemaa-el-fna-de-nuit,, Jordanie,,Le Maroc, mise à jour du 29/09/2011

par Seb_C2vtr » Mercredi 21 Novembre 2007 16:21

Ce nouvel objectif a perdu la lentille ED par rapport aux autres 18-55, ca influra sans doute sur la qualité de l'image finale !

Photos: 4
Seb_C2vtr

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 213

Inscription: 09 Oct 2007

Localisation: Marseille (France)

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon D300

Boitier 3: - Nikon FE

Boitier 4: - Nikon FM

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Micro Nikkor 105 f/4

Objectif 4: - Nikkor 28mm f/2,8 série E

Objectif 5: - Nikkor 50mm f/2 Ai

Objectif 6: - Nikkor 70-150mm f/3,5 Serie E

Objectif 7: - Sigma 50-500mm f/4-6,3 DG APO HSM EX

Objectif 8: - Samyang 14mm f/2.8 IF ED MC Aspherical

Flash 1: - Metz mecablitz 44 AF-1 digital

par lefredo » Mercredi 21 Novembre 2007 16:34

En théorie ... oui.
Il faudra voir en pratique, la formule optique n'étant pas du tout la même.
Peut-être permet-elle de s'en passer?
Ou peut-être que pour limiter le surcout du VR, et compte tenu du positionnement entrée de gamme de cette optique, Nikon a fait des concessions sur ces qualités optiques?

Concernant le mise au point mini, le site Nikon france indique bien 0.9m contre 0.28 pour l'ancienne version non VR (mais ED!)...

Photos: 1057
lefredo

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 4676

Inscription: 13 Mar 2007

Localisation: IDF - Massy

Boitier 1: - D300

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 2: - Nik 18-135 mm f/3,5-5,6 AF-S IF-ED DX

Objectif 3: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Flash 1: - SB-600

iMac 24", Bibble 5.2.2, Gimp 2.6.11
Ma galerie Flickr - Ma galerie Pixeliste
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron