bobatoul a écrit:Fred05, le sac que je recherche dans l'idéal est surtout un modele qui ne soit pas enorme, en restant fonctionnel.
Dire que le 200f2 est semblable au 300 f2.8, là pas d'accord, la taille est déjà pas vraiment la même, mais surtout le poids pas du tout reparti de la même façon. De plus j'ai plus de mal à trouver ou poser correctement ma mains sur le fut du 200 que du 300.
Je ne chercherais même pas à comparer le 200+tc au 400 car déjà l’ouverture n'est pas comparable, mais surtout l'af et la réactivité seront hors concours.
Par contre effectivement avec ce 200 + tc14 dans le sac je ne pense plus du tout au 300 f2.8

Non, non c'est moi qui vais chercher a "comparer" le 200 + TC 2 III et le 400.
Poids: 200 VR= 2930 Grammes vs 300 VR= 2900 Grammes.
Diametres: Identiques.
Longueurs: 200 VR= 203 mm VS 300 VR= 267 mm.
Avec ca je pense, enfin moi je dis, comme deja plus haut, que les poids et dimensions sont assez proches, similaires.
Et je viens de sortir le 200 de son coffre pour justement le reprendre en main, perso dans mes "mimines", avec aux fesses un D3 ou D2, c'est le top.
Pour le sac de siegfried, cela reste tres type sac photo, pour les "affuteurs" des parkings d'aeroports. (mais c'est je pense insoluble).
Edit: il y a longtemps que je n'ai eu le Nikkor 300/2.8 en main mais par contre c'est moi qui avait du mal a le poser dans la main gauche. Son collier de pieds etait trop en arriere.
Sur le200 j'ai installe une plaque type Arca de 100 mm et la c'est le top perso.