Pixelistes

par gigi44 » Dimanche 12 Septembre 2010 9:11

on le trouve à 880 port inclus , beaucoup de mag en ligne le vendent entre 950/1000€

par contre, je ne l'ai pas trouvé sur le site de la Fnac

par gigi44 » Dimanche 12 Septembre 2010 9:17

Je ne sais pas si ça été demandé mais le 28/300 se déploie t il seul quand il a la tête vers le bas?? (problème classique chez le 18/200)

a=

par p.jammes » Dimanche 12 Septembre 2010 9:45

C'est bien pour cette raison qu'il y a un verrou. La tendance à s'allonger existe comme avec le 18/200 le zoom n'est pas sur 28 ou 18.

par pierrem » Dimanche 12 Septembre 2010 9:53

Je l'ai eu pour 900 € chez Doubleyou à Bruxelles :wink:

par Yuki » Dimanche 12 Septembre 2010 9:57

Merci à tous pour vos réponses rapides !

Je pense que je vais privilégier l'achat local, sauf si grosse opportunité ou gros gain à un casino...

par deltazorglub123 » Dimanche 12 Septembre 2010 10:40

Yuki a écrit:Pourriez-vous SVP me dire la fourchette des prix boutique du 28-300 ?

La semaine prochaine je serai aux USA, où il est vendu aux alentours de 1050 USD (+ taxes). La FNAC le vend actuellement à 900 EUR. Si les boutiques sont sur la même fourchette, l'achat aux Etats-Unis ne serait pas financièrement très rentable... (1050 USD = 828 EUR actuellement).

899.90€ sur le site fnac, ils n'ont pas l'habitude d'être auusi bien placé. Peut-être une erreur de saisie ? (un 8 à la place du 9 :mdr02:

).
Sinon, 885€ fdpi chez cameranu.

par p.jammes » Dimanche 12 Septembre 2010 12:25

Yuki a écrit:Merci à tous pour vos réponses rapides !

Je pense que je vais privilégier l'achat local, sauf si grosse opportunité ou gros gain à un casino...

Surtout si tu tombes sur un exemplaire un peu en dessous des normes comme mes premiers 18-200vr ou 28-300vr ou 70-200vrII...

par Rollmops67 » Dimanche 12 Septembre 2010 17:01

Bonjour !

Ça y est, depuis le temps que je rêvais d'un 28-300 de qualité pour mon D700, le voilà, et je viens d'en acquérir un (chez oehling.fr)
J'ai une nette préférence pour les zoom (sauf les modèles nanocristal à 2000 euros que mon côté rationnelo-radin m'interdit d'acheter) et mon D700 vivait plutôt bien avec un 24-85 f3,5-4,5 AFS (très honnête petit objectif que je compte garder) et un 28-200 AFD.
Ne faisant jamais d'agrandissements > au format A4 la qualité d'un zoom me suffit (enfin bon, il y a un minimum, j'ai testé le 28-300 de chez TAMRON il y a quelques mois, une horreur, voir le fil consacré à cet objectif)

Mais revenons au 28-300 Nikkor.
Il n'est certes pas parfait, mais se défend très bien.

Commençons par ses défauts :
A pleine ouverture et à toutes les focales, sur les forts contrastes clair-sombre, il y a comme des petits halos (ghosting), qui disparaissent dès qu'on ferme d'un diaphragme.
Du côté télé, à partir de 250 mm il y a une certaine mollesse à pleine ouverture, mais assez contenue pour pouvoir se traiter avec un coup de masque flou. Et dès qu'on ferme d'un cran là aussi ça va beaucoup mieux.
Du côté 28 mm à pleine ouverture comme le laissent supposer les graphiques de résolution, les coins sont moins nets, à f5,6 c'est nettement mieux et à f8 ça devient bon.
Il y a aussi de la distorsion, assez visible quand le sujet a des traits droits (architecture) aux deux extrêmes, barillet en grand-angle, et coussinet en télé.
Il y a pas mal de vignettage à 300 mm à pleine ouverture.

Ça peut sembler faire beaucoup de défauts, mais par rapport à tous les zooms à grand débattement que j'ai testé (Nikkor 28-200 AF G , Nikkor 28-200 AF D, Tamron 28-300) c'est de loin celui qui marche le mieux.
L'autofocus est vif et précis même à 300 mm (rien à voir avec l'horreur du TAMRON 28-300) et dès qu'on ferme d'un diaph, les résultats sont très bons.
Le VR marche bien aussi, j'arrive à faire une majorité de photos nettes à 300 mm et 1/30 s.
Les bruits engendrés par le VR et le moteur d'autofocus sont très contenus.

Certains défauts de l'objectif (distorsion et vignettage par exemple) se laissent éliminer facilement en post-traitement.

Pour conclure :
Pour qui est cet objectif :
Celui qui aime avoir une plage de focales étendue sans devoir changer d'objo tout le temps.
Celui qui est prêt à faire un peu de post-traitement.
Celui qui achète ce genre d'objectif en tout état de cause, et a compris qu'un zoom de cette amplitude n'est pas le caillou optiquemment parfait.

Pour qui n'est-il pas :
pour les "masturbateurs de pixels" !
Pour celui qui fait régulièrement des tirages en A3 ou supérieur.
Pour celui qui croit qu'il aura les mêmes résultats qu'avec un 24-70 f2,8 qui vaut le double.
Pour les snobs qui ne veulent que le meilleur pour leur appareil et qui ensuite montrent fièrement leurs photos en 800 x600 pixels :wink:

Et bien sûr pour tous ceux qui pensent qu'un tel objectif est indigne de leur D700, D3, etc... :wink:

Et pour finir comme les images parlent plus que les mots voici un lien où vous pourrez regarder une petite cinquantaine de photos prises avec le couple D700 - Nikkor 28-300 : http://reprol.free.fr/28-300g/
Les photos sont en taille réelle, à quoi bon publier des images de 800 pixels pour se faire une idée d'un objectif ?
Photos prises en RAW et développées avec capture NX2. J'ai retravaillé surtout la distorsion, ajouté un peu de masque de flou (entre 8-5-3 et 30-5-3 avec Capture NX, netteté réglée sur 3 dans l'appareil) et de temps en temps le vignettage)
L'équilibre des couleurs de cet objectif me semble bon.

Bonnes photos à tous !

Amicalement, Roland

par p.jammes » Dimanche 12 Septembre 2010 17:48

Rollmops67 a écrit:Bonjour !
Les photos sont en taille réelle, à quoi bon publier des images de 800 pixels pour se faire une idée d'un objectif ?
Amicalement, Roland

A pas perdre de temps à télécharger celles qui ne nous intéressent pas :wink:

par Rollmops67 » Dimanche 12 Septembre 2010 18:25

Personnellement, quand je m'intéresse à la qualité d'un objectif (c'est le sujet de ce fil de discussion je crois), le sujet de la photo m'est secondaire, mais plutôt comment l'objectif "s'en est sorti".
Un exemple : ton camion Berliet miniature pris en 300 mm.
Le sigle sur la calandre du camion semble très net (autant que c'est possible d'en juger sur une photo redimensionnée), mais techniquement, au sujet de la qualité de l'objectif, qu'est-ce que ça nous dit : rien.
Ton sigle est au centre de la photo où la plupart des objectifs ont une qualité acceptable. De plus avec la faible profondeur de champ, le pourtour de la photo est flou, normal, donc on ne sait pas si les coins peuvent être nets.

C'est pourquoi je me suis permis d'en mettre en taille réelle, avec si possible "quelque chose" dans les coin, qu'on puisse se faire une idée de la qualité de l'objectif sur toute l'image.
Après, celui que ça intéresse assez regarde, celui qui trouve cela inutile, ne regarde pas !

Cela dit, les nombreuses photos que tu as publié et ton comparatif 18-200 28-300 sont quand même très intéressants !

Sans rancune, Roland

P.S. Ton étagère est poussiéreuse ! :wink:

par Roro45 » Dimanche 12 Septembre 2010 19:01

Bonjour,

Moi aussi, je me suis laissé tenter. Je l’ai acheté pour avoir un objectif de large plage. J’étais parti sur le 80-200 mais je le trouvais trop court et je n’aime pas les focales fixes.
Je vous donnerais mes impressions malgré que je ne sois pas un pro.

Roger :wink:

par p.jammes » Dimanche 12 Septembre 2010 19:07

Les photos en taille originale sont à télécharger, mais en les voyant avant, pour avoir confirmation sur son écran et son soft.

comme ici par exemple:

http://picasaweb.google.fr/patrick.jamm ... 8068293138.

Les prochaines photos, car ma religion est faite et je conserve le 2ème exemplaire, se feront à Spa le 25/26/9 aux 6 heures.
A+
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/6HeuresSPA#

par Peppermind » Dimanche 12 Septembre 2010 19:11

Rollmops67 a écrit:Personnellement, quand je m'intéresse à la qualité d'un objectif (c'est le sujet de ce fil de discussion je crois), le sujet de la photo m'est secondaire, mais plutôt comment l'objectif "s'en est sorti".
Un exemple : ton camion Berliet miniature pris en 300 mm.
Le sigle sur la calandre du camion semble très net (autant que c'est possible d'en juger sur une photo redimensionnée), mais techniquement, au sujet de la qualité de l'objectif, qu'est-ce que ça nous dit : rien.
Ton sigle est au centre de la photo où la plupart des objectifs ont une qualité acceptable. De plus avec la faible profondeur de champ, le pourtour de la photo est flou, normal, donc on ne sait pas si les coins peuvent être nets.

C'est pourquoi je me suis permis d'en mettre en taille réelle, avec si possible "quelque chose" dans les coin, qu'on puisse se faire une idée de la qualité de l'objectif sur toute l'image.
Après, celui que ça intéresse assez regarde, celui qui trouve cela inutile, ne regarde pas !

Cela dit, les nombreuses photos que tu as publié et ton comparatif 18-200 28-300 sont quand même très intéressants !

Sans rancune, Roland

P.S. Ton étagère est poussiéreuse !

Bonjour,

Est-il possible d'avoir quelques photos de cet objectif sur le D90 ? J'aimerais voir ce que cela donne en DX, comme je finirai bien par passer en FX, je ne veux plus acheter d'objectifs DX et j'hésite entre le 28-300 et le 70-300.

Merci d'avance

par Rollmops67 » Dimanche 12 Septembre 2010 19:25

Pas encore de photos prises avec un D90, mais en voyant les "faiblesses" du 28-300, il y en aura au moins deux que tu constateras beaucoup moins :
- les bords flous à pleine ouverture en 28 mm (42 mm sur le D90) qui seront globalement hors du "champ de vision" de ton capteur
- le vignettage assez présent à 300 mm à pleine ouverture, dont tu ne verras plus grand-chose sur le D90
- Et tu auras aussi moins de distorsion.
C'est vrai qu'une plage de 42 à 450 mm ça peut être sympa !

Bonnes photos

Roland

par p.jammes » Dimanche 12 Septembre 2010 19:47

Profitant de la lumière et de la limpidité de l'air,
nouvelle série D300 puis D3s du new 28-300vr
http://picasaweb.google.fr/patrick.jamm ... 9089628114

crop du D3s à 300mm et f9

: D3S_0654-crop.jpg (207.16 Kio) Vu 363 fois; Photo prise le: Dimanche 12 Septembre 2010 19:10; Focale: 300 mm; Vitesse de fermeture: 1/320 Secs; Nombre-F: F/9; Vitesse ISO: 200; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D3S; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Adobe Photoshop CS Windows; Copyright:; Commentaire:

crop du D300 à 300mm (450mm) et f9

: 300_2605 crop.jpg (178.32 Kio) Vu 363 fois; Photo prise le: Samedi 12 Septembre 2009 19:16; Focale: 300 mm; Vitesse de fermeture: 1/320 Secs; Nombre-F: F/9; Vitesse ISO: 200; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D300; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: -2/6 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Adobe Photoshop CS Windows; Commentaire:

Pixelistes

Nikkor AF-S 28-300 mm F3,5-5,6 G ED VR [Topic général]

Poster une réponse

Qui est en ligne