Pixelistes

[ashram]

Exact je suis en FX et c'est vrai que on fait déjà de très très belle chose avec le TC2 III et le 70-200 mais vous savez comment ça va...

[steffleu]

Hello !

j'ai le plaisir de vous rejoindre, en attendant mon 600mm je vous poste une petite d'un Vautour fauve du Verdon au 300 + 1.4x Kenko pro

[Nino08]

Ashram, as-tu trouvé ton bonheur ? Sinon, où es-tu en Belgique ?

[flineo]

je possède ce 300 2.8 VRII que j utilise en animalier avec un TC17II et TC20III depuis 2 ans.

sur les sujets en vol, l'AF du D7000 peine un peu à suivre dès que je monte un de ces 2 TC.
Je viens de voir dans le post précédent une photo prise au D7000 + 300 2.8 VRII et un kenko 1.4.
on se retrouve a F4 et l'AF doit être plus à l'aise et je me demandais si le nikon TC14II était pas le meilleur choix pour la photo d'oiseaux en vol ?
je serais intéressé par des témoignages sur un usage comparatif entre TC 14II et TC17II, voire TC14 et TC20III
je ne parle ici que de l impact sur l AF

merci

[steffleu]

je possède ce 300 2.8 VRII que j utilise en animalier avec un TC17II et TC20III depuis 2 ans.

sur les sujets en vol, l'AF du D7000 peine un peu à suivre dès que je monte un de ces 2 TC.
Je viens de voir dans le post précédent une photo prise au D7000 + 300 2.8 VRII et un kenko 1.4.
on se retrouve a F4 et l'AF doit être plus à l'aise et je me demandais si le nikon TC14II était pas le meilleur choix pour la photo d'oiseaux en vol ?
je serais intéressé par des témoignages sur un usage comparatif entre TC 14II et TC17II, voire TC14 et TC20III
je ne parle ici que de l impact sur l AF

merci

Hello !

Oui le 300 et le 1.4x Kenko reste très réactif en AF !

J'ai aussi pu comparer sur mire le piqué ente le Pro 300 Kenko et le TC 14II, aucune différence notable, même dans les bords, mais je n'ai pas pu assez tester le nikon pour dire si il y a une différence en AF, je me pose d’ailleurs aussi la question !

[flineo]

merci pr ta réponse,
sur quel boitier utilises tu cette combinaison ?

[fredz]

Le topic que je cherchais....

[steffleu]

merci pr ta réponse,
sur quel boitier utilises tu cette combinaison ?

Je n'ai plus le 300, j'ai passé au 600...

Je l'utilisai sur D7000 et sur D3s...

[Emilien]

Le topic que je cherchais....

excellente photo!! ... perso j'ai eu cet objo un peu plus d'un an, mais finalement je l'ai revendu pour revenir au 300 afs f4 la mise au point min du f4 me manquait énormément et puis aussi y'a finalement pas de grand différence (dans ma pratique de la photo attention) entre le 2.8 et le f4 en tout cas sur mes tirages grands formats pour mes expos impossible de voir la différence entre le 2.8 et le f4!!! .... le 2.8 est vraiment excellent en cas de faible lumière, photos de concert, ou de nuit ... après pour le sport et l'animalier f4 ou 2.8 même combat

[flineo]

sans un D4, pas d AF sur 300F4 avec TC17 ou TC20.
et pas de VR

si le pouvoir séparateur de ton capteur est inférieur à celui de l'optique, alors oui ne tirant pas le peine mesure du 300 2.8 et tu vois pas de différence avec le 300F4,
sinon la différence est visible sur A2 et un peu moins sur A3

[Emilien]

sans un D4, pas d AF sur 300F4 avec TC17 ou TC20.
et pas de VR

si le pouvoir séparateur de ton capteur est inférieur à celui de l'optique, alors oui ne tirant pas le peine mesure du 300 2.8 et tu vois pas de différence avec le 300F4,
sinon la différence est visible sur A2 et un peu moins sur A3

Faux m'sieur!!

Le 300 2.8 vrII je l'ai eu environ 1an et demi ... tu sais le 300 AFS f 4 j'utilise très souvent le tc 1.7 II est l'af marche du tonère sur mon D7000, c'est claire que j'aimerai mieux un D4 ... et pour bien connaitre le TC2.0III également, le 300 afs f4 marche aussi très bien mais là surtout avec le collimateur centrale et dans ce cas le trépied est indispensable!!
Pour mes expos je fais des tirages en 30*45 / 40*60 et même des poster en 60*90 ... je peux te garantir que tu n'y verrais pas la différence entre le 300 2.8 et f4 d'ailleurs c'est la remarque que m'a fait mon imprimeur ... (après je parle pour ma pratique de la photo animalière et de sport ) ... (pour de la photo de concert là le 300 2.8 peut être utilise ... quoique avec un D3s et un D4; je suis pas sur!!! )

Si çà te dit passe voir mon site web dans ma signature tu y trouveras des photos aux 300 2.8 VRII et au 300 afs f4 ... si tu voies la différence tu me fais signe

bien amicalement émilien

[flineo]

Si çà te dit passe voir mon site web dans ma signature tu y trouveras des photos aux 300 2.8 VRII et au 300 afs f4 ... si tu voies la différence tu me fais signe

c'est curieux que tu fasses référence à des images de 800 de large pour mettre en évidence qu'on ne perçoit aucune différence entre ces deux optiques , c'est certain qu'on ne percevra aucune différence entre 300 2.8 et 300 f4 sur une si faible résolution. Sur des tirages forum ou presse, c'est sur que tu ne tires pas le bénéfice du 300 2.8, cela se juge sur des formats bien supérieurs.
Du coup, vu le format des images vers lesquelles tu me renvois, je suis pas sur que l'impact du pouvoir séparateur ait été compris.

je suis quand même allé voir quelques images sur tes liens:
j'ai trouvé des photos au d2HS, tu tombes exactement dans le cas du boitier avec faible pouvoir séparateur que j'évoquais plus haut.
avec un d2HS, le pouvoir séparateur du 300 2.8 est surdimensionné pour son capteur, donc autant utiliser un 300 F4 ou alors coller un doubleur au 300 2.8 qui divisera le pouvoir séparateur par 2 mais du coup fera un ensemble homogène avec le boitier.

en parcourant vite fait le fil du 300, j'ai trouvé quelques unes de tes images avec un boitier plus pixelisé : d7000
download/file.php?id=257020
download/file.php?id=302257
si les postures sont belles, à ce qu'on voit ici, cela manque un peu de piqué pour penser aller en A2 et du coup cela me parait pas un bon exemple pour discuter la dessus
j ai aussi jeté un oeil au lien
rencontre-photographique-mise-a-jour-le-30-04-2012-suite-des-tags-t116728.html
je me suis arrêté aux avocettes de la première page, je suis sceptique sur le résultat en A2

[Emilien]

Tu penses ce que tu veux
Moi je te parle de "ma pratique" sur le terrain et de "mes tirages" expo ... car en effet juger du piqué d'une photo en 800*600 çà sert à rien

Et si un jour tu as le temps, je t'invite à venir voir mes photos en "vrai" quand j'expose j'ai jamais eu aucun reproche sur la qualité de mes tirages, que çà soit sur les tirages en 30*45 et 40*60

Et concernant les photos que tu as choisi comme exemple, ce ne sont pas mes meilleures photos j'suis pas parfait tu sais Celle du flamant est très bien passé (en 40*60) lors de ma dernière expo au Parc du Marquenterre ... celle de la mouette par contre c'est juste pour le partage sur le forum car j'aime bien la posture mais je ne la sortirai pas en grand format car ma mise au point n'est pas pile poil sur la mouette ... et concernant celle de l'avocette j'ai ai sorti de joli 30*45 pas plus en effet car j'étais avec mon vieux D2HS et que le fichier est déjà un poil cropé ... voilà pour mes explications;

Pour conclure ce que je voulais t'expliquer c'est que sur une même prise de vue, avec le même boitier (peu importe lequel d'ailleurs) avec les même réglages et le même sujet tu ne verras pas la différence entre le 300 2.8 RII et le 300 afs f4 si tu fais un tirage en 30*45 ou 40*60 ... attention dans "ma pratique" de la photo animalière je ne te parle pas de photos de concert ou en faible éclairage ou l'ouverture de f2.8 à 3,5 est super utile

Et si tu veux continuer à voir d'autres de mes photos tu peux passer sur mon site web ici: http://www.emilien-duborper.com/
Amicalement émilien

[flineo]

Moi je te parle de "ma pratique" sur le terrain et de "mes tirages" expo ... car en effet juger du piqué d'une photo en 800*600 çà sert à rien

OK mais tu disais exactement l'inverse dans le post précédent. je te cite

Si çà te dit passe voir mon site web dans ma signature tu y trouveras des photos aux 300 2.8 VRII et au 300 afs f4 ... si tu voies la différence tu me fais signe :winkt:

sinon j'ai pas trié les photos, tu m as donné deux liens qu j'ai ouvert l'un après l'autre pour trouver des photos au 300 f4 et 300 2.8. Vu que je trouvais les avocettes manquaient un peu de piqué, je suis pas allé plus loin

Pour conclure ce que je voulais t'expliquer c'est que sur une même prise de vue, avec le même boitier (peu importe lequel d'ailleurs) avec les même réglages et le même sujet tu ne verras pas la différence entre le 300 2.8 RII et le 300 afs f4 si tu fais un tirage en 30*45 ou 40*60 ...

tu ne peux pas dire que ca ne dépend pas du boitier(capteur), tu nies toutes les lois de la physique.
Il faut mettre un peu de technique dans le raisonnement sinon on dit vite des bêtises !!

le pouvoir séparateur du D2HS doit approcher 60 paires de ligne par mm, et celui du d7000 les 105.
le pouvoir séparateur du 300 2.8 est sensiblement supérieur au 300 f4. (j'ai pas le chiffre en tête)

avec le D2HS tu sous exploites un peu le 300 2.8, mais par contre tu exploites mieux le couple 300 2.8 + doubleur. ( le capteur n'est pas surdimensionné par rapport au pouvoir séparateur de l'ensemble)
avec le d7000, c'est complètement différent. tu exploites le 300 2.8 à sa pleine capacité, mais dès que tu colles un TC, le pouvoir séparateur de l'ensemble devient très inférieur à celui du boitier. La chute de piqué est donc sensible sur du gros format mais reste quasi invisible sur des formats presse ou des images forum ou un bon traitement parvient à faire illusion.

donc si tes tirages gros format te conviennent, c'est très bien, mais attention à ne pas diffuser des idées fausses.

[mixone31]

flineo, le 300f2.8 vr pique a f2.8 quasi comme le 300f4 a f5.6 ... le gain n'est donc pas négligeable !
Ce qui fiat pour moi la différence c'est pas forcément son piqué même s'il est supérieur (piqué pur et microcontrastes) c'est surtout son AF ! l'af du 300f2.8 est une tuerie, ultra rapide (comme tous les télé fixe) plus rapide q'un 70-200, et du coup toujours très réactif avec TC. Pour moi ca change beaucoup la donne pour du sport ou de l'animalier !
L'af du 300 f4 est loin d'être mauvais mais n'est pas instantané comme l'est le 2.8 ... et l'acquisition du sujet est beaucoup plus rapide et précise. le 300f4 me fait souvent loupé des vols d'oiseaux car il le cherche trop longtemps (même avec le limiteur af) ...
Par contre aux vues de mes essais et retour que j'ai eu, le 300 +tc20eIII est loin d'être miraculeux comme certains le pense en FX 12MP c'est encore utilisable dans de bonnes distances et conditions, mais en DX c'est rédhibitoire (avec du DX 16MP, perso c'est degeu ... )

Par contre je trouve que l'écart de taille et de prix entre les 2 est quand même à assumer ...
1000-1200€pour le 300f4 et 5000-6000€le 300f2.8vr ... ouille et la taille n'a rien à voir ... c'est pour cela que certains passe du 2.8 au 4 ... mais pour une bonne raison en général c'est pour compléter intéligemment le 300f4 par un 400-500 ou 600mm