Sujet: Nikkor AF-S 35mm f/1.4G [Topic général]

[vnsullivan]

La PdC est lineaire en l'ouverture. Donc a 1.4 on a 1.4 fois moins de PdC qu'a 2 (1.4*1.4=2). C'est tout a fait negligeable. Entre 1.4 et 2.8 ca commence a faire une vraie difference. Mais pas avec 2.
Neanmoins, l'interet reste la luminosite (precision d'AF en faible lumiere, flou de bouge, etc). Ce sont vraiment des optiques de reportage, pas des optiques de mariage (encore que pour du GA en eglise, 35 f1.4 c'est toujours mieux que 35 f2...).

je ne met en aucun cas en doute ce que tu écris, ce que je sais par contre c'est qu'avec mon 35 f2 je n'ai jamais obtenu un bokeh aussi fort que sur les images que je cite ci dessus, mais bon, c'est peut etre moi ...
Ceci étant je pense que les af sont de plus en plus performants, et vu que les apn permettent une montée en isos de fou, je reste assez convaincu que l'interet est la pdc, en oubliant pas que d'apres les specialistes du forum et affcicionados de ces objos, le piqué fait vraiment une grande différence , mais moi ...

Hello, ce n'etait pas une critique de ma part. Sur les images que tu cites, c'est un 24. Donc c'est tres different, car pour avoir la compo que fredz a faite, il a du s'approcher encore plus que s'il avait eu un 35, donc ca reduit d'autant plus la PdC (qui est beaucoup plus sensible a la distance de MAP). A l'usage, entre un 35 f/2 et un 35 f/1.4, je suis presque sur que la PdC ne paraitra pas enormement differente (je dis bien "enormement"). Par contre la qualite du bokeh sera certainement meilleur sur le 1.4G que le 2D.

[photo70]

et les gars, je vais pas l'acheter, je viens de gagner 2000 euros en moins d'une journée, cool, non ?

[danm_cool]

mais celui qui le montra sur un DX que va t il gagner en rapport au 35 f 1.8 qui lui aussi est af-s donc relativement precis et rapide et le gain de lumiere entre f 1.4 et f 1.8 il y a quand meme pas un monde de confort

en dx pas la peine, le 1.4 est moins piqué que le 35mm af-s 1.8 DX

[vnsullivan]

Nan justement, le Pentax 645D es moin cher que le D3X et un peu plus que le D3S es s'es un moyen format de 40 Mpx. De plus il es avec une finition tropicaliser. S'es le premier moyen format pret a etre emporter dans un sac...

Oui, enfin bon, tu compares le haut de gamme du 35mm avec le bas de gamme du moyen format. Est-ce equitable ?
Un mamiya DM33 c'est plus de 15,000 euros...
Tu peux aussi acheter un boitier Sigma avec des objos sigma qui ouvrent a 1.4 et t'en tirer pour moins de 5,000 euros je pense.

Le truc s'es que meme cet entrée de gamme comme tu dit aucun nikon n'arrive a ce niveau en qualiter d'image...

Pourquoi est-ce que tous les pros ne sont pas en moyen format Pentax alors ?
Serieusement, l'usage n'a rien a voir. Chacun a ses specificites. En general, les pros de reportage peuvent tres bien avoir les deux.

[anGy]

A la Kina Pentax annoncera le lancement du 645D en Europe. Ils le vendront 9.990eur avec le 55mm.(Parenthèse Mme soleil fermée)

Le D3x avec ce 35mm serait plûtôt à 8.000-8.500eur, ça reste donc moins cher et pas plus cher.
Mais la résolution supérieure du Pentax suffira à creuser l'écart pour qui imprime grand.
Pour le reste ? les dng dispo actuellement du Pentax n'ont pas convaincu grand monde (plat, bruité à résolution native de 200isos).
Espérons que ça change car ce Pentax pourrait être un pavé dans la marre des tarifs exhubérants du MF numérique.

Sinon pour l'ouverture 1.4, s'est toujours bien de l'avoir mais son gros avantage à mon sens est que f2.0 et f2.8 - n'étant pas les pleines ouvertures - offiront un excellent piqué.
Et faible pdc + excellent piqué sur sujet net = effet moyen format

[Ytsh]

je ne l'ai pas du tout pris comme une critique, mais tu as raison il a du beaucoup s'approcher, mais pour moi en tout cas, si ce 35 est génial sans doute, et hors de prix aussi, compte tenu de l'usage que j'en ferai, je penserais beaucoup plus au 24 ... qui serait plus ... créatif ... halala ! isolé un personnage au milieu d'une foule, focaliser sur un détail ... de la macro a la taille humaine ...

[danm_cool]

La PdC est lineaire en l'ouverture. Donc a 1.4 on a 1.4 fois moins de PdC qu'a 2 (1.4*1.4=2). C'est tout a fait negligeable. Entre 1.4 et 2.8 ca commence a faire une vraie difference. Mais pas avec 2.
Neanmoins, l'interet reste la luminosite (precision d'AF en faible lumiere, flou de bouge, etc). Ce sont vraiment des optiques de reportage, pas des optiques de mariage (encore que pour du GA en eglise, 35 f1.4 c'est toujours mieux que 35 f2...).

je ne met en aucun cas en doute ce que tu écris, ce que je sais par contre c'est qu'avec mon 35 f2 je n'ai jamais obtenu un bokeh aussi fort que sur les images que je cite ci dessus, mais bon, c'est peut etre moi ...
Ceci étant je pense que les af sont de plus en plus performants, et vu que les apn permettent une montée en isos de fou, je reste assez convaincu que l'interet est la pdc, en oubliant pas que d'apres les specialistes du forum et affcicionados de ces objos, le piqué fait vraiment une grande différence , mais moi ...

Hello, ce n'etait pas une critique de ma part. Sur les images que tu cites, c'est un 24. Donc c'est tres different, car pour avoir la compo que fredz a faite, il a du s'approcher encore plus que s'il avait eu un 35, donc ca reduit d'autant plus la PdC (qui est beaucoup plus sensible a la distance de MAP). A l'usage, entre un 35 f/2 et un 35 f/1.4, je suis presque sur que la PdC ne paraitra pas enormement differente (je dis bien "enormement"). Par contre la qualite du bokeh sera certainement meilleur sur le 1.4G que le 2D.

pour le même cadrage, peu importe la focale, si c'est la même ouverture on a la même pdc (avec un 24mm 1.4 a 24cm du sujet on a la même pdc que avec un 85mm 1.4 a 85cm du sujet, c'est mathématique!!!!), c'est seulement le BOKEH qui change

[CE]

La PdC est lineaire en l'ouverture. Donc a 1.4 on a 1.4 fois moins de PdC qu'a 2 (1.4*1.4=2). C'est tout a fait negligeable. Entre 1.4 et 2.8 ca commence a faire une vraie difference. Mais pas avec 2.
Neanmoins, l'interet reste la luminosite (precision d'AF en faible lumiere, flou de bouge, etc). Ce sont vraiment des optiques de reportage, pas des optiques de mariage (encore que pour du GA en eglise, 35 f1.4 c'est toujours mieux que 35 f2...).

D'accord pour la profondeur de champ, mais avec un f1.4, tu aurras beaucoup plus de flou en arrière plan, allez sur le fil du 24, il y de beaux exemples ...

[Ytsh]

wouaouh , ça fuse ici !! je laisse passer 1/2 heure et je reviens lire les 17 pages que j'aurai loupé ...

[Diamond-Tokyo]

A la Kina Pentax annoncera le lancement du 645D en Europe. Ils le vendront 9.990eur avec le 55mm.(Parenthèse Mme soleil fermée)

Le D3x avec ce 35mm serait plûtôt à 8.000-8.500eur, ça reste donc moins cher et pas plus cher.
Mais la résolution supérieure du Pentax suffira à creuser l'écart pour qui imprime grand.
Pour le reste ? les dng dispo actuellement du Pentax n'ont pas convaincu grand monde (plat, bruité à résolution native de 200isos).
Espérons que ça change car ce Pentax pourrait être un pavé dans la marre des tarifs exhubérants du MF numérique.

Sinon pour l'ouverture 1.4, s'est toujours bien de l'avoir mais son gros avantage à mon sens est que f2.0 et f2.8 - n'étant pas les pleines ouvertures - offiront un excellent piqué.
Et faible pdc + excellent piqué sur sujet net = effet moyen format

Je vous amenerai de la vaseline en rentrant. 6300 euro je l'ai...

[Rico87]

Ytsh, si tu passes sur le nouveau fil du d7000 tu comprendras ce que fuser signifie réellement

[fredz]

wouaouh , ça fuse ici !! je laisse passer 1/2 heure et je reviens lire les 17 pages que j'aurai loupé ...

Ça post sur le 35mm AFS

[Tromat]

Et puis le moyen format est beaucoup moins souple et réactif, le reflex est bien plus adapté au reportage.

11 points af don 9 en croi...

Oui et ? Cadence de 1,1s... soit bien moins que n'importe quel réflex d'entré de gamme.
Le poids des fichiers est monstrueux, bonjour le stock de carte, ah oui et ISO limité à 1000...

[vnsullivan]

pour le même cadrage, peu importe la focale, si c'est la même ouverture on a la même pdc (avec un 24mm 1.4 a 24cm du sujet on a la même pdc que avec un 85mm 1.4 a 85cm du sujet, c'est mathématique!!!!), c'est seulement le BOKEH qui change

Au temps pour moi. Je suis alle un peu vite en besogne. Le meme cadrage avec un 35 f1.4 donnera la meme PdC qu'avec un 24 f/1.4, tout a fait.
Ytsh, le fait est qu'il faudrait comparer les photos dont tu parles avec un 24 f/2.
Je reste convaincu que l'ecart de PdC entre un 35 f/2 et un 35 f/1.4 ne sera pas determinant. Entre un 24 f/2.8 et un 24 f/1.4 c'est une autre histoire.

[Diamond-Tokyo]

aller pas me faire croire que vous faite de la créa photo a 25000 iso et a 8 images seconde... faut arreter de prendre les gens pour des c... . Ce que j'en dit s'es que les gens qui recherche un boke es mete autan de sous dans des optiques devrai serieusement penser a changer de format...