Sujet: Nikkor AF-S 50mm f/1.8G [Topic général]

[Calli]

229 € c'est cher ! L'AF-D 50 1,8 coûte 135 € environ neuf !

[Jcr]

229 € c'est cher ! L'AF-D 50 1,8 coûte 135 € environ neuf !

Quand tu vas passer au 70-200 tu vas mourir de peur

[Calli]

C'est déjà fait ! Le Sigma 70-200 2,8 HSM II est très bon et pas tellement plus cher qu'un AF-S 50 1,4 !

[freemankir]

sortie prevu le 16 JUIN d'apres nikon d3100 tips

[?]

merci Jcho.
pour info le 50mm af-d 1,8 se trouve à moins de 100€ sue ebay en asie...

[Thib32]

merci Jcho.
pour info le 50mm af-d 1,8 se trouve à moins de 100€ sue ebay en asie...

moi je l'ai eu gratuit d'une amie qui ne l'utilise jamais, je lui rendrai qu'en j'aurai le modèle AF-S , pcq que un D3000 j'ai pas de moteur AF

[deltazorglub123]

merci Jcho.
pour info le 50mm af-d 1,8 se trouve à moins de 100€ sue ebay en asie...

On en trouve d'occas à l'état neuf pour beaucoup moins que ça. Il a intérêt à être sacrément bon ce ptit nouveau.

[deltazorglub123]

erreur

[deltazorglub123]

C'est déjà fait ! Le Sigma 70-200 2,8 HSM II est très bon et pas tellement plus cher qu'un AF-S 50 1,4 !

Mais le sigma ne descend pas à 50mm ni à f1,4 et puis c'est un sigma ... Un Nikon, ça se paye, non mais

[Calli]

Le Sigma 50 1,4, si ! Il a la focale et l'ouverture sus-dites.
Le Sigma 50 1,4, il faut aussi le payer ! Et en plus, il n'est pas moins cher que le Nikon !

Sérieusement, je trouve que le rapport qualité-prix du 70-200 2,8 Sigma HSM II est inégalable et lui donne un très grand intérêt ! On peut en avoir un usage professionnel sans dépenser beaucoup et il assure parfaitement !
Par contre, pour le Sigma 50 1,4, même s'il est très bon dans l'absolu, si on le compare au Nikon il perd de l'intérêt car il n'est pas meilleur et pas moins cher.
Souvent, la marque ne veut pas dire grand-chose. Regardez les compacts Nikon sous-traités à 100 % et qui sont plutôt moins bien que la concurrence.

Je m'abonne

[Calli]

Pour revenir au sujet (si j'y suis autorisé), j'aimerais dire que je suis TRÈS content qu'il existe enfin un 50 potentiellement pas trop cher qui permette d'obtenir l'AF sur un boitier dépourvu de moteur AF. Cela donne une réelle alternative à ceux qui veulent un objectif compact, léger, discret, ultralumineux, piqué, pas cher, sans perdre l'AF ; un zoom ne pouvant réunir toutes ces qualités. Le 18-55 n'est ni vraiment compact, ni lumineux.

[shensan]

D'accord avec Calli. Surtout que je trouve les AF-S vraiment précis, bien plus que les AF-D.

[Mimiche]

Si il est aussi bon que le 35 mm 1,8

Miam miam

[nahik]

La grande question c'est: Est-il aussi bon ou meilleur que le f/1.4G fermé à f/1.8 ?