Sujet: Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G IF ED DX VR [Topic général] ~

[Yota]

Voilà, c'était un petit peu long, mais je suis arrivé au bout de l'affaire.

Comparatif 55-200VR Vs 70-300VR ICI

Le 55-200VR s'en tire plutôt trés bien à mon avis face à son grand frère

[Andex]

En comparaison de mon très très vieil objectif zoom 70-210mm Tokina faible dispersion truc-machin (je ne sais plus les références, désolé) que je mettais sur mon très très vieil argentique... je suis scié par la belle lumière, le contraste, etc. du 55-200 Nikon (ED II VR).

Jadis, en 210mm j'avais du tout grisâtre et du manque de pêche...

Aujourd'hui (avec le Nikon donc) c'est aussi bien lumineux, coloré, etc. qu'avec mon 18-55mm. De plus, un diaph de gagné sur le 55-200 réglé sur 55mm, ça donne bien aussi dans le viseur, c'est plus agréable !


En revanche, ayant deux "55mm" maintenant (le 18-55 et le 55-200 tout deux mis sur 55mm), eh bien le rendu n'est pas le même. Un des deux "grossit" plus que l'autre, oh pas de beaucoup, mais tout de même un peu.

Soit le réglage 55 est un 54 sur le petit zoom, soit le réglage 55mm sur le gros est un 56 ou 57 ou "chépas", je n'ai pas de laboratoire scientifique pour dire lequel est plus que l'autre. Ce n'est pas important, mais au départ un poil déroutant.

Ils ont sans doute "normalisé" l'appellation 55mm pour pas mettre 54,73mm...

[Yota]

En comparaison de mon très très vieil objectif zoom 70-210mm Tokina faible dispersion truc-machin (je ne sais plus les références, désolé) que je mettais sur mon très très vieil argentique... je suis scié par la belle lumière, le contraste, etc. du 55-200 Nikon (ED II VR).

Jadis, en 210mm j'avais du tout grisâtre et du manque de pêche...

Aujourd'hui (avec le Nikon donc) c'est aussi bien lumineux, coloré, etc. qu'avec mon 18-55mm. De plus, un diaph de gagné sur le 55-200 réglé sur 55mm, ça donne bien aussi dans le viseur, c'est plus agréable !


En revanche, ayant deux "55mm" maintenant (le 18-55 et le 55-200 tout deux mis sur 55mm), eh bien le rendu n'est pas le même. Un des deux "grossit" plus que l'autre, oh pas de beaucoup, mais tout de même un peu.

Soit le réglage 55 est un 54 sur le petit zoom, soit le réglage 55mm sur le gros est un 56 ou 57 ou "chépas", je n'ai pas de laboratoire scientifique pour dire lequel est plus que l'autre. Ce n'est pas important, mais au départ un poil déroutant.

Ils ont sans doute "normalisé" l'appellation 55mm pour pas mettre 54,73mm...

L'hypothèse la plus vraisemblable : nikon ment sur les dimensions de certains ranges, j'ai vu un fil où ils parlaient de cette dfference visible entre les focales annoncées et les focales réelles des objos Bien sûr Nikon n'est pas la seule marque concernée, mais quand même...

[mikey65]

bonjour j'ai un d40 et l autre jours j ai vu une action a 300 frs pour l objectif 55-200 alors je suis allé l essayer au mag avant de l acheté , vous dites si j'ai bien compris que vous trouvé que c'est un objectif qui correspond plutot pas trop mal au d40 et d40x mais quand j ai testé j ai eu de la peine a avoir des photos net je me suis de suite dis qu il y avait pas de stabilisateur, et maintenant que j ai lus tous ce qui se dis dessus j esite a l acheté mais j aimerais savoir pk elle sortais pas net ?
donc est ce que je faisais quelque chose de faux?

merci des conseils avant que j achete un nouvelle objectif

certain aurais des photos de sport auto?
car moi il me servirait beaucoup pour cela merci d avance.

mike

[dexdex]

Salut Mikey,
tu les a faites ou tes photos pas nettes ? Un zoom télé, même stabilisé, a besoin de vitesses plutôt élevées, donc de lumière. A main levée à l'arrache, dans un magasin, c'est difficile de réussir des chefs d'œuvres.
J'ai eu le 55-200 VR en kit avec un D40x, le tout étant maintenant entre les mains de ma chère fille.
C'est un équipement excellent en regard de son prix. Mais, je le répète, c'est en plein-air et en plein jour qu'il donnera les meilleurs résultats.
Dans ce genre:

[mikey65]

oui c'est vrais qu elle sont jolie les photos , faudra que je demande a le tester dehore, mais pensez vous que pour le sport auto il est suffisant ou pas? merci

[baltique]

oui c'est vrais qu elle sont jolie les photos , faudra que je demande a le tester dehore, mais pensez vous que pour le sport auto il est suffisant ou pas? merci

Oui, il est suffisant, à condition aussi de ne pas te trouver trop loin des voitures... C'est du bon sens

[Andex]

o... faudra que je demande a le tester dehore....

Salut Mickey, oui, dehors on a plus de chance d'avoir des photos nettes et pas "floues de bougé", c'est sur qu'en intérieur... hum... tu n'étais pas à 200mm en intérieur quand même ?

En extérieur, à condition de ne pas avoir couru un cent mètre, si on est plutôt stable (pas comme moi, ces jours-ci) on réussit bien ses photos.

[dexdex]

Sport auto ou atterrissage d'un vétéran, même combat !

[flam00]

Bonjour, depuis millieu de cette année j'utilise aussi cet objectif et j'en suis très content, piqué et rendu des couleurs au rendez vous, je ne pense pas qu'il y ai de problèmes pour les photos de sport auto pour autant d'être assez près de la piste...voici deux exemples...


200mm
F/5.6
1/640
iso 200


70mm
F/11
1/200
iso 200

Cordialement...

[baltique]

Tu devrais poster les Exifs, qui sont finalement le plus utile à consulter sur ce genre de photos, bien réussies qui plus est...

[flam00]

Tu devrais poster les Exifs, qui sont finalement le plus utile à consulter sur ce genre de photos, bien réussies qui plus est...

Voila, j'ai édité mon message précédent, et merci pour le compliment...

...

[baltique]

Tu devrais poster les Exifs, qui sont finalement le plus utile à consulter sur ce genre de photos, bien réussies qui plus est...

Voila, j'ai édité mon message précédent, et merci pour le compliment...

...

De rien !!!

[guymag]

J'ai quelques photos de sports mécaniques faites avec cet objectif-->

http://www.pixelistes.com/forum/photos-de-karting-et-slalom-m-a-j-11-10-t75120.html

C'est pas super net et piqué, vous trouvez pas?

[baltique]

J'ai quelques photos de sports mécaniques faites avec cet objectif-->

http://www.pixelistes.com/forum/photos-de-karting-et-slalom-m-a-j-11-10-t75120.html

C'est pas super net et piqué, vous trouvez pas?

Elles ont été commentées et recommentées dans le sujet, que veux tu que l'on rajoute ???? De plus, et encore une fois, il manque l'essentiel, les exifs !!! A priori, y'a pas mal de photos floues, donc, des vitesses trop lentes .... mais sans les exifs !!!