A ne pas rater!!!

:photo2: Formez-vous à la photographie avec Pixelistes :photo2:


Retrouvez ici toutes les formations photo Pixelistes

N'oubliez pas de commander votre calendrier photo Pixelistes 2012, c'est ici.

Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR II [Topic général] ~

Une question sur un objectif Nikkor, c'est dans ce forum...

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Messagede CE » Jeudi 30 Juillet 2009 14:16

Mais ce qui est faux, c'est la comparaison du prix officiel de Nikon pour cette nouvelle version avec le prix de la rue de l'ancienne version ...
Avatar de l’utilisateur
CE
Guide pour la Suisse
Guide pour la Suisse
 
Messages: 4498
Photos: 1792
Inscription: 15 Fév 2006
Localisation: Suisse - Aumont

Matériel

Messagede Robbie » Jeudi 30 Juillet 2009 15:52

Il me semble qu'il s'agit ici du même phénomène que pour les produits de luxe : les marges sont tellement importantes vu les sommes que les prix varient du simple au double.

A 2000€ c'est un investissement mais comme 'tout le monde' je pense faire le pas :)

Attendons Novembre.
mon blog photo RobbieOne.Com
Robbie
Pixel.....
Pixel.....
 
Messages: 116
Photos: 5
Inscription: 16 Avr 2008
Localisation: Paris

Messagede Godyfou » Jeudi 30 Juillet 2009 16:03

A 2000 euros l'objectif, le "tout le monde" élimine déjà une grande majorité des gens. Restent les passionnés fortunés (ou très très passionnés non fortunés).

En tout cas moi, pour 2000 euros je préfère me payer un beau voyage pendant lequel je prendrai des photos avec mon 70-300.
Mais je peux comprendre qu'on bave devant un tel objo.
Avatar de l’utilisateur
Godyfou
Pixelis...
Pixelis...
 
Messages: 467
Photos: 141
Inscription: 28 Mai 2009
Localisation: St Etienne (Loire)

Matériel

Messagede Bob Rasowsky » Jeudi 30 Juillet 2009 16:35

J'ai déjà le 70-200 VR 1 (il faut l'appeller 1 puisqu'il y a (aura) un 2) et ça donne d'excellentes images... alors je m'aperçois que le monde du matos photo fait comme dans l'automobile, quand on ne sait plus quoi inventer, on fait 1 puis, 2 puis .etc... comme la Golf 1, golf 2 , golf 3, golf 4 et golf 5 !

Moi j'aurais, préféré un objectif du style 12-400 mm à 2.8... mais bon, on peut rêver.

Si le nouveau peut corriger les petits détails du premier, tant mieux sinon, pourquoi changer à part faire marcher le commerce !
Avatar de l’utilisateur
Bob Rasowsky
Pix.......
Pix.......
 
Messages: 52
Inscription: 08 Aoû 2005
Localisation: France near of the Beach

Messagede ericn69 » Jeudi 30 Juillet 2009 17:11

je viens d'appeler ma boutique photo, ils baissent le prix du 70-200 VR1 de 50% pour vider le stock avant l'arrivée du nouveau!!!
ericn69
Pixeli....
Pixeli....
 
Messages: 160
Photos: 69
Inscription: 23 Juin 2008
Localisation: à coté de Lyon

Matériel

Messagede Siegfried76 » Jeudi 30 Juillet 2009 17:27

ericn69 a écrit:je viens d'appeler ma boutique photo, ils baissent le prix du 70-200 VR1 de 50% pour vider le stock avant l'arrivée du nouveau!!!


Ah c'est intéressant ... Sauf que c'est encore trop cher pour moi en ce moment! :roll:
La grandeur d’une nation et ses progrés moraux peuvent être jugés par la manière dont elle traite les animaux. Gandhi

Galerie FlickR*: http://flickr.com/photos/webnature
Les données EXIF sont dispos sur FlickR
Avatar de l’utilisateur
Siegfried76
Pixelist..
Pixelist..
 
Messages: 718
Photos: 22
Inscription: 26 Oct 2008
Localisation: LE HAVRE (76)

Matériel

Messagede iceman931 » Jeudi 30 Juillet 2009 17:28

ca met la V1 a peu ou prou 1000 euros ... ca va tuer le marché de l'occase et dans un sens tant mieux :-D
iceman931
 

Messagede ericn69 » Jeudi 30 Juillet 2009 17:33

stop stop, arretez les MP, c'était une blague :oops:

en fait il m'interesse seulement si la MAP est un peu plus nerveuse que sur le 1, un peu comme sur mon 300 2,8.
ericn69
Pixeli....
Pixeli....
 
Messages: 160
Photos: 69
Inscription: 23 Juin 2008
Localisation: à coté de Lyon

Matériel

Messagede Bob Rasowsky » Jeudi 30 Juillet 2009 17:45

iceman931 a écrit:ca met la V1 a peu ou prou 1000 euros ... ca va tuer le marché de l'occase et dans un sens tant mieux :-D


Ca vaut le coup pour une focale à 2.8.... un 70-200 c'est pour la vie !
Avatar de l’utilisateur
Bob Rasowsky
Pix.......
Pix.......
 
Messages: 52
Inscription: 08 Aoû 2005
Localisation: France near of the Beach

Messagede Marc51 » Jeudi 30 Juillet 2009 18:08

J'ai la Version 1. Je pourrais le revendre et prendre le nouveau, mais je garde le mien.
100g encore en plus, ça va!
D'autant que la V1 est toujours exceptionnelle. Il a ces petits défauts qui se corrigent très bien sur ordi, et le nouveau aura aussi des petits défauts... :wink:
Voilà, affaire classée. Je ne me prends pas la tête, je parts tranquille en vacances faire des photos.
Ce qu'un homme possède réellement, est en lui. Ce qui lui est extérieur ne devrait pas avoir d'importance. Oscar WILDE
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. Pierre Dac
Mon flickr
Nikon
Avatar de l’utilisateur
Marc51
Pixelistes
Pixelistes
 
Messages: 3840
Photos: 577
Inscription: 06 Fév 2008
Localisation: REIMS - 51

Matériel

Messagede alain x » Jeudi 30 Juillet 2009 18:21

Bof, selon les résultats du nouveau, je ferai peut-être le switch

S'il est aussi bon ou meilleur le le 80-200AFS, on verra
Mais à 2500 euros, ou 2500 $, l'ancien devra partir à 1500 pour que ça se fasse, sinon je le garde.

Il les vaut bien, remarquez :)
Alain X
alain x
Pixelistes
Pixelistes
 
Messages: 1740
Photos: 246
Inscription: 07 Déc 2005
Localisation: Essonne du Nord

Matériel

Messagede granada » Jeudi 30 Juillet 2009 18:42

Salut,
J'ai la version 1 qui reste un très bon caillou et je pense comme certain faire le switch vers la version 2 si les perfs sont meilleures à partir de 135 mm à pleine ouverture.
Maintenant, j'avoue que ce qui me chagrine un peu ce sont les dimensions et le poids. Pourquoi les fabricants japonais ne nous fabriquent pas ce type de cailloux avec 500 g de moins et 10 cm moins long pour du format FX?
:(
Imaginez 30% de gains sur les cailloux pro, cela le ferait bien. Les rouges avec leur optiques DO (surtout le 400 mm) au rendement contestable ont montré le chemin. Pourquoi Nikon n'irait pas dans ce sens? :|
granada
Pi........
Pi........
 
Messages: 25
Photos: 5
Inscription: 03 Juil 2008
Localisation: luxembourg

Matériel

Messagede abies » Jeudi 30 Juillet 2009 18:49

granada a écrit:Salut,
Pourquoi les fabricants japonais ne nous fabriquent pas ce type de cailloux avec 500 g de moins et 10 cm moins long pour du format FX?
:(


Peut-être parce que physiquement/optiquement, ce n'est pas possible ? :roll:
abies
Pixelis...
Pixelis...
 
Messages: 300
Photos: 6
Inscription: 23 Aoû 2006

Messagede LRafale » Jeudi 30 Juillet 2009 18:52

moi ce qui pourrait m'inciter à remplacer le mien serait une baisse sensible du vignettage à PO sur le capteur FF de mon D3X.
sinon aucun interet
Avatar de l’utilisateur
LRafale
Pixelist..
Pixelist..
 
Messages: 679
Photos: 237
Inscription: 15 Mai 2005
Localisation: Villard de Lans

Matériel

Messagede DisTrash » Jeudi 30 Juillet 2009 19:23

J'ai acheté le Nikkor 70-200mm VRI y'a meme pas un mois.

JE l'avais trouvé sur une boutique londonienne sur ebay a 1500 euros livré.


Enfin faut voir avec le recul si ça vaut vraiment le coup de passer a la VRII, (pas pour moi je ne pense pas).


+ +
Bonne Soirée tout le monde
;) ;) ;)
DisTrash
Pixelis...
Pixelis...
 
Messages: 347
Inscription: 02 Avr 2009
Localisation: France - Cantal (15)

PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Retourner vers Nikkor

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité