Pixelistes

[dundee]

c'est nikon donc c'est cher

vu le prix annoncer je suis de plus en amoureux de mon vr1

de toute facon, pour les interresses, on le trouvera ici ( usa) debut janvier sous les 2000 dollars us

[Baptiste]

Ben c'est clair chez moi, j'avais passé le 70-200 en priorité basse dans les invest photo à cause du risque d'une upgrade (pourtant, je l'aurais bien passé avant le 24-70)... Et ben ça ne fera pas un pli, en avant pour le VR II dès qu'il sera dispo...

[iceman931]

moi aussi dés que j'aurais choppé 2 ou 3 mamies a la sortie de la poste je file au magasin

[granada]

Abies,
Certes, il y a toujours des contraintes techniques, mais Tamron fait un 28-75 F2,8 qui est bien moins volumineux que ces équivalents Nikon et Canon sans avoir pour autant un rendement optique indécent. Imaginez le avec des verres spéciaux et autres traitements nano ou Fluorite. Je suis convaincu que c'est possible.
Mais bon, c'est un autre débat et si les perfs sont là je prendrai ce caillou car il me faut un 200 mm lumineux mais pas au prix du fixe qui ouvre à 2.

[love.cure]

Bonsoir !

Heu j'attends de voir et de pouvoir tester avec mon boitier; j ai le 70-200 EX DG HSM II f/2.8 qui me donne vraiment de trés bons résultats alors il faudra vraiment que le Nikon donne un résultat trés haut dessus pour que je franchisse le pas....

[Riton]

Bon, moi je serais plus intéressé pour commencer par un 24/70 VR...
Le 70/200 on verra plus tard, à ce prix...
En attendant je me contenterai de mon excellent 180 2.8 qui coûte presque trois fois moins cher et le vaut certainement (le VR manque peut-être un peu )...
Mais bon, c'est bien quand-même pour ceux auront l'opportunité de l'acquérir...

[en_zion_la]

je viens d'appeler ma boutique photo, ils baissent le prix du 70-200 VR1 de 50% pour vider le stock avant l'arrivée du nouveau!!!

Je veux bien savoir où ...

A ce prix la V1 ma convient tout à fait ...

[abies]

Abies,
Certes, il y a toujours des contraintes techniques, mais Tamron fait un 28-75 F2,8 qui est bien moins volumineux que ces équivalents Nikon et Canon sans avoir pour autant un rendement optique indécent. Imaginez le avec des verres spéciaux et autres traitements nano ou Fluorite. Je suis convaincu que c'est possible.
Mais bon, c'est un autre débat et si les perfs sont là je prendrai ce caillou car il me faut un 200 mm lumineux mais pas au prix du fixe qui ouvre à 2.

Tu cites une autre plage de focale. Tu as un exemple de 70-200 f/2.8 toutes marques confondues où c'est le cas ? Quant à ton "avec des verres spéciaux et autres traitements nano ou fluorite", ça tombe bien, il en est pourvu

[love.cure]

Riton


Tu as parfaitement raison le 24-70 AFS ED N f/2.8 de NIKON est une véritable BOMBE , je l'adore et il ne décroche plus de mon D700, le couple est démoniaque !!! tu ne regretteras pas ton achat c'est clair

[sexyloup]

il est beaucoup trop lourd a trimbaler dans ca musette idem pour 24-70
c'est un zoom pour les pros, vu le prix ca calme

[Baptiste]

Riton


Tu as parfaitement raison le 24-70 AFS ED N f/2.8 de NIKON est une véritable BOMBE , je l'adore et il ne décroche plus de mon D700, le couple est démoniaque !!! tu ne regretteras pas ton achat c'est clair

Et bien je lui préfère le 14-24... Plus original dans les cadrages, mais tout aussi performant pour ce qui est du piqué!

[love.cure]

Baptiste


Le 14-24 est fabuleux mais la lentille frontale pas trop mon truc, je lui préfère le 17-35 de nouveau au catalogue bon j'arrête là on est sur le new 70-200 !!!!

[djjerome]

voilà il faudra de nouveau cassé la tirelire
J'aurai préféré un fish-eye en af-s !!! Nikon ne pense pas à moi sniffffff

[granada]

Baptiste,
Si tu préfères des optiques pros lourdes et encombrantes, c'est point de vue.
De mon côté, ces critères ergonomiques sont importants et si les fabricants nippons portaient leurs efforts sur ces points, cela serait appréciable.
Le Tamron n'a ni la même formule optique, ni les mêmes verres à faible dispersion en nombre et en qualité. JMS dans son ebook démontre à partir de ses tests que des formules optiques simples qui ont plus de 40 ans restent performantes alors qu'elles ont une taille moins importantes que les optiques actuelles.
Enfin, 14-24 et 24-70 ne sont pas comparables dans leur usage et la première est vraiment d'un usage exclusif par rapport à une optique généraliste comme la seconde. ET les deux sont superlatives au niveau du piqué.

[swing51]

Quand le AF-S Nikkor 120 to 450 mm f/4.5-5.6G ED VR sort (Début 2010 selon Nikonrumors) je revends mon 70/200 VR1 que je n'utilise que trop rarement, par contre, depuis mon passage au Fx, le coef 1,5 me manque et le range de cet hypothétique futur super zoom télé me convient, mais je suis à 65% HS