Pixelistes

bonjour a tous,
je possède un D80.
cet objectif (10-24mm) serait-il judicieux et justifié , en achat , sur ce type de boîtier "un peu ancien" (pour remplacer mon 18-70mm) en complément de mon nouveau 50mm1.8G que je trouve formidable.
Et qu'en pensez vous par rapport au 16-35 f/4 VRII (plus cher , il est vrai...) ?
j'hésite entre ces deux achats ...
merci.

Salut a toi,

et bien meme sur un D80 c'est un objectif judiceux il me semble qui ne perd pas de ca qualite.

Maintenant entre 10-24 et 16-35 il y a une difference de focale et de format. Le 16-35 est un equivalent du 10-24 en FX.
donc tu as un objectif DX d'un cote et FX de l'autre.

le 10-24 est un vrai UGA pour DX
le 16-35 F4 est bien pour son ouverture, mais 16mm va limiter le grand angle et finir a 35mm est un peu court (autant lui prefere un 16-85 de qualite qui sera 1/3 moins cher et plus passe partout que le 18-70)

Donc a toi aussi de voir si tu souhaite du grand angle ou pas.

Bonsoir,
petite question:

j'ai vu sur le 10-24 il y a une sorte de repere blanc au bout de l'objectif sur la bague...et je ne sais pas 'utilite d'un tel repere.

maissur mon filtre pola il y a aussi uen marque....

est ce un rapport entre les 2?
car j'ai le resenti que si les 2 marques sont au meme endroit mon pola n'a pas d'effet...

est ce un hazard ou est ce voulu?

Reçu le mien mardi.

Je me suis empressé de le tester sur le mur de briques de la voisine avant de le passer sous le sapin.

Après correction de la distorsion sur NX2, il me semble que le piqué est vraiment excellent et déjà bon à PO sauf à 10 mm où les coins (et encore l'extrémité des coins) sont faibles à 3.5 et ne deviennent corrects qu'à f8.

Cela correspond au test de photozone et aussi du Monde de la Photo qui testent les extrêmes bords.

Il faut donc en tenir compte pour les photos où ces coins ont de l'importance - il vaudra mieux alors fermer le diaph ou passer à 12 mm qui est bien meilleur.

Dans la plupart des cas, cette faiblesse ne posera aucun problème puisque ces coins extrêmes ne reproduisent souvent que ciel, route, herbe... mais bon à savoir quand même.

Joyeux Noël à tous, j'espère que le Père Noël vous déposera aussi un beau cadeau sous le sapin.

par flineo » Mercredi 18 Janvier 2012 20:46

je finalise un choix pour un zoom uga, j hésite naturellement entre ce 10-24 a ouverture glissante et le 12-24 f4
j ai exclus le 12-24 2.8 car si il est possible de rajouter des filtres, cela demande un équipement particulier et onéreux

j ai lu pas mal de choses sur ces deux optiques, et je me demande si faire le choix de cette optique s accompagne d une concession en matière de piqué par rapport au 12-24 f4 ?
qu est ce qui vous a motivé a choisir ce 10-24 au lieu du grand frere si on met le prix de coté ?

par dexdex » Dimanche 22 Janvier 2012 11:43

flineo a écrit:je finalise un choix pour un zoom uga, j hésite naturellement entre ce 10-24 a ouverture glissante et le 12-24 f4
j ai exclus le 12-24 2.8 car si il est possible de rajouter des filtres, cela demande un équipement particulier et onéreux

j ai lu pas mal de choses sur ces deux optiques, et je me demande si faire le choix de cette optique s accompagne d une concession en matière de piqué par rapport au 12-24 f4 ?
qu est ce qui vous a motivé a choisir ce 10-24 au lieu du grand frere si on met le prix de coté ?

Si tu parcoures ce fil (pp. 20 et suivantes), tu verras que certains (dont moi) avaient fait le choix du 10-24 pour gagner les 2mm en grand-angle. A cette focale, 2mm, ça fait une différence. Dans mon cas, à fortiori, il venait remplacer un 10-20 Sigma.
Malheureusement, les 2 mm gagnés en focale sont en quelque sort perdus en piqué dans les coins à pleine ouverture. Dans de nombreuses situations, notamment en paysage, de jour, ce n'est pas gênant, puisqu'en fermant à f8 ou plus, tout rentre dans l'ordre.
J'ai quant à moi laissé tomber, et me suis rabattu sur le 12-24, plus homogène à pleine ouverture, utilisant ce caillou dans des environnements urbains ou en intérieur, situations ou les coins flous sont inacceptables.

En bref, pour répondre à ta question: en paysage et extérieur en général, le compromis est gérable, donc oui au 10-24. En intérieur ou urbain très fouillé, plutôt non.

Bonjour. Je me suis lancée ds la recherche d'un grand angle, et franchement, je m'arrache un peu les cheveux. J'étais partie sur un nikkor 10-24, puis on m'a parlé du sigma 10-24, du nikoor 12-24 et du tokina 12-24.... donc suis encore plus perdue qu'au départ...

Dexdex, tu dis : "en paysage et extérieur en général, le compromis est gérable, donc oui au 10-24. En intérieur ou urbain très fouillé, plutôt non."
= Qu'en est-il si je veux faire du paysage ET de l'intérieur/urbain ? Si je comprends bien, il faudrait que j'achète un 10-24 et quand je suis en urbain/intérieur, je me mets à 12mm mini... C'est bien ça ?

Une autre question : est ce que ca fait une grosse différence entre le 10 et le 12 ?

désolée pour les questions basiques...

Kiwi_91 a écrit:Une autre question : est ce que ca fait une grosse différence entre le 10 et le 12 ?

presque 20% c'est une grosse différence!

12mm = 99°
10mm = 109°

C'est effectivement une grosse différence

Kiwi_91 a écrit:Bonjour. Je me suis lancée ds la recherche d'un grand angle, et franchement, je m'arrache un peu les cheveux. J'étais partie sur un nikkor 10-24, puis on m'a parlé du sigma 10-24, du nikoor 12-24 et du tokina 12-24.... donc suis encore plus perdue qu'au départ...

Dexdex, tu dis : "en paysage et extérieur en général, le compromis est gérable, donc oui au 10-24. En intérieur ou urbain très fouillé, plutôt non."
= Qu'en est-il si je veux faire du paysage ET de l'intérieur/urbain ? Si je comprends bien, il faudrait que j'achète un 10-24 et quand je suis en urbain/intérieur, je me mets à 12mm mini... C'est bien ça ?

Une autre question : est ce que ca fait une grosse différence entre le 10 et le 12 ?

désolée pour les questions basiques...

C'est à peu près ça. D'éviter d'aller à 10mm, et/ou fermer à F/8 quand tu souhaites un max de détails dans les coins. Somme toute, c'est comme avec de nombreux zooms ... bon-marché. Sauf que celui-ce ne l'est pas précisément.

Ça n'a pas l'air d'étre trop contraignant de parvenir à un bon résultat avec ce 10-24, si il ne suffit "que" de fermer à f8 entre 10 et 12 mm... :roll:

Maintenant à 12 mm à PO il donne quoi ?

angle très faible a 12mm PO
oublier la PO en dessous de 20mm sur cette optique
a f8 c'est nickel sur toute la plage,
contrainte pas trop contraignante pr une optique de paysage et d archi

flineo a écrit:angle très faible a 12mm PO
oublier la PO en dessous de 20mm sur cette optique
a f8 c'est nickel sur toute la plage,
contrainte pas trop contraignante pr une optique de paysage et d archi

C'est une bonne pratique avec les zooms bas-de-gamme, c'est un peu light pour un caillou à mille balles, à fortiori d'une marque qui nous a habitué à mieux.

c'est acceptable car c'est typiquement un caillou qu on utilise en fermant,
mais effectivement pour 600 euros ca passerait mieux qu a 1000 ...

Pixelistes

Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G ED [Topic général] ~

Poster une réponse

Qui est en ligne