Pixelistes

[Jojo12]

Bonjour,

les AC se jugent sur un boitier qui ne les corrige pas (mon D200 au hasard )

Savoir si cette optiques est bien placée au niveau tarif, ne dépend que de sa qualité (en piqué sur les bords à f 5,6 ou f8, donc avant l'arrivée de la diffraction) surtout pour le paysage
et surtout forme de la déformation (en barillet facilement corrigeable ou en moustache, elle, pas facile à corriger)

et de la comparaison de cette qualité avec les Sigma, Tamron, Tokina (en 10-20 ou 11-16) et tous les zooms en 12-24

Surtout que le Sigma possède une tripotée de lentilles spéciales , et qu'il risque donc , d'être bon

La plus grande concurrence que va subir se 10-24 , c'est celui du Nikkor Dx 12-24 f4 que l'on commence à trouver à la pelle, d'occase, autour des 700 €

Le Nik 14-24 Fx ne peut lui faire de concurrence car trop cher, trop lourd, et gros risques sur la sécurité de la lentille avant (et 20° de moins en UGA )

[ilium]

Le Nik 14-24 Fx ne peut lui faire de concurrence car trop cher, trop lourd, et gros risques sur la sécurité de la lentille avant (et 20° de moins en UGA )

Il ne peut pas lui faire concurrence surtout parce qu'il est FX et pas forcément adapté au DX. L'argument du poids découle de ça, le prix n'en parlons pas et quand aux "risques", faut pas exagérer: j'ignore ce que vous faites avec vos optiques mais je n'ai jamais de filtre de protection et je n'ai jamais griffé la moindre lentille frontale.

Pour en revenir au 10-24, le problème est plutôt par rapport au 12-24 ou par rapport aux génériques.

[Jojo12]

Il ne peut pas lui faire concurrence surtout parce qu'il est FX* et pas forcément adapté au DX*. L'argument du poids découle de ça, le prix n'en parlons pas et quand aux "risques", faut pas exagérer: j'ignore ce que vous faites avec vos optiques mais je n'ai jamais de filtre de protection et je n'ai jamais griffé la moindre lentille frontale.

certains photographes équipés en boitier Dx, prennent des objectifs Fx par peur de la pérennité du format Dx et toutes les optiques Fx se montent en Dx (voir ma liste, presque que des Fx )

dans le choix d'un grand angle, le 14-24 équivaut à un 24-36 sur Dx
vu le manque de focales fixes en 14mm et la qualité de ce zoom, il remplace avantageusement le 24mm de base

j'ai utilisé ce zoom (le 14-24) en essai, et la lentille avant est vraiment très proéminente, peu protégée par le pare-soleil et pas de possibilités de montage de filtres
dans certains cas de reportage, c'est un handicap pour toutes les projections et les traces de doigt

Et je n'ai jamais abimé une optique (sauf au nettoyage : mivcrorayures !)

[Nicholas]

Le verre du 14-24 est assez fragile apparemment (et c'est une belle sphère qui dépasse au bout de l'objo).
Le vendeur de Camara lyon terreau me disait qu'un de ses client à vu son objo éclater suite a la projection d'un gravillon sur un reportage de motocross...
Certes, se sont les risque du métier, et le mec et pro, assuré etc... mais bon, ca fait mal au c.. oeur de voir la lentille frontale se briser comme ça.

Le 12-24 est beaucoup plus transportable, léger, compacte et (a mon avis) adapté au photographe non professionnels, quelque soit leur niveau, tant qu'on est sur capteur DX, évidemment.
(et mise à part, un auto-crop de D700 n'est pas si horrible que ca, donc j'étendrais ma remarque aussi aux Fx)

[ilium]

certains photographes équipés en boitier Dx, prennent des objectifs Fx par peur de la pérennité du format Dx et toutes les optiques Fx se montent en Dx (voir ma liste, presque que des Fx )

dans le choix d'un grand angle, le 14-24 équivaut à un 24-36 sur Dx

Oui mais 21-36 équivalent ce n'est pas 15-36 équivalent ou 18-36 (pour le 12-24). Et ces quelques millilètres peuvent faire la différence pour certains.

vu le manque de focales fixes en 14mm et la qualité de ce zoom, il remplace avantageusement le 24mm de base

Je ne comprends pas.

j'ai utilisé ce zoom (le 14-24) en essai, et la lentille avant est vraiment très proéminente, peu protégée par le pare-soleil et pas de possibilités de montage de filtres
dans certains cas de reportage, c'est un handicap pour toutes les projections et les traces de doigt

Et je n'ai jamais abimé une optique (sauf au nettoyage : mivcrorayures !)

Le filtre de protection, je n'y crois pas: si ça doit protéger contre un vrai choc, le filtre explose et va abimer la lentille donc ça ne sert à rien. Mais passons. Je crois que le sujet est le 10-24.

[Jojo12]

Bonjour,

pour Ilium, je suis entièrement d'accord avec toi

Je me suis mal exprimé, je disais que le 14-24 Fx avait peu d'intérêt en Dx ,
sauf pour ceux qui recherchent une focale fixe (pour avoir un équivalent 20mm) : en effet les 14mm fixes sont peu nombreux et très chers

La deuxième remarque : en dessous de 18-20 mm (Fx) il est très difficile de faire des paysages esthétiquement bons : beaucoup de ciel, premiers plans difficiles à meubler, risques de présence d'éléments perturbateurs (poteaux .....) : je préfère largement l'assemblage de 2 ou 3 vues avec une focale moins large (on minimise ciel et 1ers plans) : mettre un oeil dans le viseur de D700 avec une focale de 14mm et vous comprendrez les difficultés

Enfin la possibilité de filtre avant est très importante dans certaines situations pas pour le bris,
mais contre des projections : eau, boue, traces de doigts ....

J'ai déjà abimé une frontale au nettoyage : a force de passer des papiers pour dégraisser on arrive à faire des micros rayures et à abimer les couches filtrantes de surface et à la revente d'une optique , tous les défauts se voient à contre-jour (surtout pour des optiques n'ayant jamais eu de filtre )
Mais bon, ce que j'en dis

Donc la possibilité de filtre sur optique est importante , pour moi bien sur (on peu toujours l'enlever )
Et surtout : qui n'as pas rayé de filtres de protection au nettoyage

Enfin la qualité des grands angles se juge sur la qualité périphérique du piqué et sur les écarts de piqué
Et de ce point de vue, il est urgent d'attendre les comparatifs des UGA entre Nikkors Sigma Tamron et Tokina

Le prix se stabilisera entre ces zooms UGA , en fonction de leur ouverture et de la qualité d'image produite

[Simsim]

D'autres photos réalisées avec ce 10-24 visibles ICI
Je suis moins emballé par rapport aux 1ieres images produites.
Le contraste a l'air bon mais le piqué en grand angle même à f/9 à l'air très moyen.

Ce modèle de pré série ne casse pas 3 pattes à un canard Je le mets dans le même panier que le tamron 10-24 ...
Faudra voir ce que donnera le modèle en version finale.

[danm_cool]

Puis la perspective a 10mm (15 en équiv FF), c'est pas top...

[Simsim]

C'est sûr que si la focale de 10mm ne t'intéresse pas, ce 10-24mm n'a aucun intérêt pour toi. Cet objo permet de jouer sur la perspective, comme le 14-24mm en FF.

[DeepR]

J'ai un peu de mal a comprendre pourquoi un seul objectif est en circulation, et en republique tcheque

[Simsim]

En effet c'est bizarre
Je n'ai pas trouvé d'autres images ailleurs que sur ce site.
Il doit sortir en mai donc nous devrions très bientôt avoir d'autres sources.

[nikonaute]

D'autres photos réalisées avec ce 10-24 visibles ICI
Je suis moins emballé par rapport aux 1ieres images produites.
Le contraste a l'air bon mais le piqué en grand angle même à f/9 à l'air très moyen.

Ce modèle de pré série ne casse pas 3 pattes à un canard Je le mets dans le même panier que le tamron 10-24 ...
Faudra voir ce que donnera le modèle en version finale.

attention au images du web compression etc
j ai fait 2 3 photos avec hier et 2 tirages photos c'est du tout bon
et il arrache en qualité meme dans les angles

bon promis ce soir 2 ou 3 photos avec mais rien d artistique

[oliv 9-3]

Tu bluffes ? Ou tu en as vraiment 1 ? Tu l'as trouvé où ?

[nikonaute]

non j ai pu l avoir entre les mains
une boutique en a reçu 1

[will]

ouhhh
j'attend de voir ça avec impatience