Forum photo Nikon Numérique

[Cy.D]

Personne sait me dire si le 16-85 VR^* possède ou ne possède pas de joint d'étenchéité?
_________________
La photo: un moment d'évasion...

[dubois93]

[Cy.D]

Merci dubois93
_________________
La photo: un moment d'évasion...

[genorius]

J'ai une remarque concernant le comparatif de Ruby. L'idée est tres bonne mais le probleme quand on compare 2 objectifs est qu'il faut garder les meme parametres or le tamron est en 2.8 et le Nikon 5. Pourquoi ca pose probleme:

en 2.8 le tamron est connu pour avoir un piqué moyen mais qui devient extra en f4 ou f5.
Ensuite le 2.8 est surtout fait pour des faibles lumieres ou des scenes a mouvement or prendre une photo en plein jour d'une maison ne rend pas du tout hommage au tamron

le nikon a toutefois une plage de focal que je trouve ideal (je suis souvent en butée a 50mm avec mon tamron) et le VR^* est une tres bonne technologie. Dommage de ne pas avoir optimisé l'ouverture en 85 (5.6 c'est vraiment pas terrible je trouve)

[iceman931]

[Knack]

Le 24-105 de Canon est un f:4 constant mais il faut avoir un 5D (24x36) pour profiter du range de ce zoom^*.

[rudy14]

[genorius]

[rudy14]

[Cy.D]

Voila, j'ai commandé mon 16-85 mais je dois attendre presque 1 mois avant de l'avoir parce que en Belgique, ils sont en rupture de stock
_________________
La photo: un moment d'évasion...

[MickeyCam]

Bonjour,
j'ai le mien depuis une semaine, résultats excellents.
De plus, quand il est partiellement sorti au delà de 24, on peut tirer dessus, par contre entre 16 et 24, impossible, ce qui veut dire que rentré à 16, il ne peut pas sortir seul par son poids comme le 18/200.
Michel...
_________________
Michel

[peteshifter]

[alain x]

Je n'ai pas lu de critiques de gens qui se plaignaient de n'avoir qu'un 85mm/1,8 au lieu du 1,4
Hors, le VR^* du 16-85 permet de gagner 3 vitesses au moins parfois 4, ce qui en fait l'équivalent d'un 85/1,4 en basses lumières statique.
A part la différence de profondeur de champ^*, je préfère le zoom^*, plus piqué dans ces conditions que les fixes à pleine ouverture.

Un fixe grand ouvert, c'est bien pour faire du flou, mais on a souvent besoin de rapporter des photos nettes,
et pour ça, le 16-85VR est le meilleur actuellement.
_________________
Alain X

[Knack]

Au vu de ta collection d'objectifs je prends ce post comme un avis d'expert et je le partage totalement.

[Riton]

Le test paru dans le dernier "Réponses Photo" donne des résultats un peu en retrait à la focale^* 85 mm. Avez vous vraiment constaté ceci sur le terrain ?
Par contre, à 50 mm, et aux ouvertures les plus souvent utilisées en extérieur (de 5.6 à 11) Je suis vraiment surpris ! Je croyais que mon 50 mm 1.4 fixe était le top du top... Ors là ce zoom^* 16/85 est franchement meilleur !!! Incroyable ! Il n'y aurait donc vraiment plus aucune raison de ne pas le laisser à demeure monté sur le boitier, et mon 50 n'aurait plus d'utilité qu'en intérieur par faible éclairage... (Et encore, il n'est pas stabilisé )
En revanche j'aurais intérêt à conserver mon 85mm fixe... Pour quand j'ai le temps, et peut-être à condition de l'utiliser sur un pied... Sinon, à focale^* identique, le stabilisateur du zoom^* donne-t il probablement des images de meilleure qualité ???
Que pensez-vous de ces élucubrations ?
_________________
Merci de bien vouloir visiter mon site web :
http://www.henrimeunier.fr
Et ma galerie sur Flickr:
http://www.flickr.com/photos/velanio2



Et de me faire part de vos commentaires et suggestions...