Forum photo Nikon Numérique

[Hugues]

Sans remettre en cause ces témoignages, j'ai du mal à croire cela
A distance et angle de champ^* égaux, on doit avoir le même grandissement d'image !!
_________________
Hugues

[Strand]

Voici les images de mon "test" prises il y a quelques semaines.
Le Canon 350D est un 8 mégapixels, le D200 en a 10 mais avec le capteur^* du Canon on multiplie la focale^* par 1.6 contre 1.5 avec le Nikon donc 320mm contre 300mm "réels".

Le Nikon 200f2 à f2

Exif^*


Le Sigma 18-200 à 200mm f6.3

Exif^*


Ces images ne sont pas un test (pas le même appareil photo) mais elles vont dans le sens du message de youpy.
_________________
Olivier

[Hugues]

En plus, la différence est très importante
Ce serait bien qu'un spécialiste nous explique
_________________
Hugues

[Rom1]

[Hugues]

Ouais... mais dans l'exemple fourni par Trand la MAP^* est loin de l'infini et encore une fois la différence de grandissement est très importante et ne peut trouver son explication dans la géométrie des lentilles.
PS : le 1er avril est passé ; je n'ai pas regardé la date du 1er message de ce fil.
_________________
Hugues

[Fredd M]

Sigma

[Numerica]

Je suis assez d'accord avec Rom1, pour que le test et la comparaison soient vraiment réalistes, il faut faire des clichés avec les objectifs réglés à l'infini.

Les zooms modernes, très complexes optiquement de part leur compacité relative modifie en même temps la mise au point et la focale^* réelle.

Un exemple bien connu, sur un objectif^* qui n'est pas un zoom^* mais qui reste complexe au niveau formule optique, est le célèbre AF Micro Nikkor 105 mm f/2,8 D. Lorsqu’ il est utilisé au rapport 1:1 sa focale^* réelle est de 66 mm !....

A quelle distance ces photos sont elles prises, environ 4 mètres ?

Cela mérite peut être 2 nouvelles prises de vue avec un sujet à l'infini ?

Bons essais et bonnes photos.

[Rom1]

ça n'a riend'un poisson d'avril c'est un phénomène méconnu de la plupart des photographes qui considèrent que si c'est écrit "200" dessus c'est 200... et ben pas pour les sujets rapprochés.
J'avais découvert ce phénomène dans un topic des pixellistes il y'a quelques mois mais je suis incapable de le retrouver. Dès que je le trouve je mets le lien. Un pixelliste comparait une focale^* fixe et un zoom^* et le phénomène apparaissait bien !

[Numerica]

Rom1, nous sommes parfaitement d'accord. Ce n'est pas toujours évident, à première vue, mais des clichés faits à l'infini concrétisent beaucoup de choses.

Bonne journée.

[doublezero]

Salut,

essai des 200f2 et 70/200f2,8

"à peu près du même endroit"

200f2 VR^*

Exif^*



70/200 2,8 VR^*

Exif^*


si celà peut vous "aider"

A+
_________________
Pour les hommes, la meilleure façon de protéger la nature, est de s'en tenir éloigner!

[Fredd M]

pas compris les 2 images

[Sklad]

Tient c'est ammusant doublezero, j'y étais aussi... On a du se croiser...
C'est vrai que le 200mm f/2 est un beau bébé, mais il reste parfaitement exploitable à main levée...
Fredd M, y'a rien à comprendre dans l'image, c'est juste une petite comparaison entre le 70-200mm VR^* et le 200mm f/2 prise à 200mm...
Bonne journée !
_________________
Galerie Macro ~ N&B ~ Nuit et poses longues ~ Série éléctrique ~ Sports
"Le pire n'est jamais décevant..."

[youpy]

[Fredd M]

[MacLight]