Forum photo Nikon Numérique

[vian&flo]

[alain38]

vrai de vrai
_________________
http://galerie.pixelvalley.com/liste-albums.php

[Jcr]

Vu les vitesses des photos publiées le VR^* ne donne sa vraie valeur ajoutée
_________________
Je ne suis pas exigeant, je me contente du meilleur. O Wilde

[nicco]

[vian&flo]

[Alex le nantais]

Je suis débutant et j'avais une question à propos de cet objectif^* que je vais peut -être acheter. Qu'est ce qu'il apporte concrètement en plus par rapport à l'objectif^* Nikkor AF-S DX^* 55-200mm si ce n'est que le zoom^* va jusqu'à 300mm ?

[vian&flo]

Salut Alex le nantais et bienvenue ici !

Pour être bref et concret:

- le premier est un objectif^* "entrée de gamme", (y compris la version "VR^*" pour être comparée avec le 70-300 VR^*), c'est à dire qu'il fera de bonnes photos, mais moins piquées (i.e moins nettes). De même la qualité des couleurs sera moins bonne, le flou d'arrière plan (appelé bokeh^* dans le jargon) sera moins joli, la mise au point moins rapide et moins précise, etc...

- Le second est une optique de gamme supérieure (donc forcément plus chère...), conçue pour être une bonne alternative à un zoom^* "lumineux", c'est à dire ayant une ouverture constante de 2.8 ou 4, comme le 70-200 f/2.8 par exemple, très cher.

Comme tu le dis son gros avantage est qu'il va jusqu'à 300mm, ce qui semble être le minimum décent pour de la photo animalière par ex.

Enfin, la fonction VR^*, qui signifie Vibration Reduction en anglais permet de "stabiliser" optiquement l'image afin de photographier à longue focale^* des sujets peu lumineux, requiérant des vitesses faibles (on va dire en dessous de 1/250e pour ce zoom^*). Sa réactivité est aussi meilleure, ainsi que sa construction plus robuste et mieu finie. Sa mise au point est interne, donc plus pratique (la lentille frontale ne tourne pas lors de la MAP^*), bref, c'est la gamme au dessus quoi !

J'espère t'avoir un peu éclairé, n'hésites pas à revenir et à poser toutes les questions que tu veux sur ce forum !
_________________
En argentique, on déclenche uniquement quand ça vaut le coup. En numérique, ça ne vaut pas souvent le coup quand on déclenche...
Mon blog: Photo par-ci ~ Photo par-là

[didiergm]

Ca y est ... demain je vais à Londres et je m'offre la bète, youpi!!

j'ai tout, le OK du ministre des finances (j'ai expliqué que c'était tout de votre faute), la tirelire des gosses (j'ai instauré la TIPP : Taxe Indispensable pour les Photos de Papa) ,

... A bientôt pour les premières impressions!


Didier

[cyrille777]

[Alex le nantais]

Merci beaucoup vian&flo pour ces renseignements.

Et dans le même genre (mais moins cher), le Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6 G ou le SIGMA objectif^* 70-300mm F4-5,6 DG Macro motorisé ou même surtout le TAMRON objectif^* AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 motorisés sont-ils réellement intéressants pour de la macro et des photos de loin pour le D40 si on a déjà un objectif^* Nikkor AF-S DX^* 55-200mm sachant que dans ceux que je viens de citer, il n'y a pas le système de stabilisation?

[Jcr]

J'ai les deux 80-200 f2,8 et 70-300 VR^* le premier ne sort plus de son ecrin; LOURD et sans VR^*
_________________
Je ne suis pas exigeant, je me contente du meilleur. O Wilde

[cyrille777]

[AlainM_B]

[lolo]

Si tu as les moyens pour le 70/300 VR^*, oublie les sigma, tamron et le 70/300 G, ils sont nettement moins performants en qualite pure et surtout, le VR^* du Nikon est assez exceptionnel, 1/30s a 300 avec un taux de reussite quasiment de 100% sur du sujet statique
Bref, si tu en as les moyen, achete le 70/300 VR^*, il ne peux te decevoir le rapport qualite prix est tres rare chez nikon.
Avec les Nikon 18/70 + 70/300 VR^*, nikon a actuellement 2 objos au top et aux prix "discount" par rapport a leurs performances pures.
_________________
A VENDRE: Sigma 50-500 - MES PHOTOS DE SPORT - MA GALERIE WEB PIXELISTES

[vian&flo]