Sujet: Nikon 17-55 f /2.8 contre l’équivalent des autres marques.

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par seungki » Mercredi 09 Septembre 2009 0:15

j'ai eu d'abord un tamron (waf + banquier compliant) puis ensuite un nikon (ni l'un ni l'autre :D ), je trouve que le tamron s'en sort honorablement mais question qualité de construction je ne pourrai plus revenir à un tel objectif quitte à me priver de nouveaux objectifs pendant une annéee!

Photos: 187
seungki

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 2777

Inscription: 06 Jan 2009

Localisation: Paris

Boitier 1: - Leica M9

Boitier 2: - Nikon D3200

par Dili » Mercredi 09 Septembre 2009 8:46

+1 8-)
sauf que j'ai encore mon tamron... :oops: :oops:

Photos: 53
Dili

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 139

Inscription: 26 Juil 2007

Localisation: Saint Nom la Breteche, 78860

Boitier 1: - Nikon D700

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 4: - Nikkor 35mm f/2 D

Flash 1: - Nikon SB-800

par Jojo12 » Mercredi 09 Septembre 2009 10:22

Bonjour à tous,

comparer un 17-55 Tamron ou Nikon est très difficile ....... car ce qui est important est de déterminer avant pour quel type d'utilisation :!: :!:

Pour un photographe amateur , soigneux, un Tamron est très nettement suffisant (surtout pour des tirages jusqu'au A3 :wink: )

Pour des conditions défavorables de prises de vues (crachin , poussière .....) le Nikkor sort vraiment du lot : j'ai fait 25 000 tofs (à vue de nez) avec, et il n'y a toujours pas un grain de poussière en interne, derrière les lentilles :wink:

Et je pense que la durée de vie du Nikkor est sans commune mesure avec les optiques des marques indépendantes :
mais la comparaison est faussée car le 17-55 est une optique de construction Pro : futs en magnésium , joints toriques , joints de baionnette anti-ruissellement .......
et donc d'un prix "Pro" :wink:

En rapport qualité/prix le Tamron est donc très bien placé

Le Tokina (16-50 2.8) à une construction tout-métal est un très bon piqué mais

- avec beaucoup d'aberrations chromatiques (prendre un boitier qui les corrige)

- quelques problèmes de suivi dans la qualité (on peut tomber sur des optiques très bonnes et aussi sur des moyennes : décentrement des lentilles ..........)

Actuellement je choisirais le Tokina , en contrôlant le piqué dans les angles après son achat :)

Photos: 9
Jojo12

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1485

Inscription: 06 Nov 2007

Localisation: Maisons-Alfort 94

Boitier 1: - D300s

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Nik 24 f/2.8 D

Objectif 4: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 5: - Nik 85mm f/1.4D IF AF

Objectif 6: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 7: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Flash 1: - SB-900

Flash 2: - SB-800

Rien ne sert de shooter, si on n'est pas placé au bon endroit !

par kris paris » Mercredi 09 Septembre 2009 10:57

il ne s'agit pas de comparer là le 17 55 nikon et le tamron... i s'agit de comparer le nikon 16 85 vr et le tamron ( meme si on est pas dans les memes prix, on peut se poser les questions rapport qualité prix justement).
pour les poussieres , traitez un objectif avec une bombe antistatique peut etre une premiere solution, l'entretenr tout court est la meilleure.
sinon, j'ai trouvé ca si la comparaison entre les deux premiers que j'ai citéé vous interesse
ca date un peu , mais à moins que j'ai un oeil de carpe, je trouve le tamron bluffant comparé a son frere bourgeois nikon !

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=19047965

kris paris

..........
..........

Messages: 8

Inscription: 15 Mai 2009

Objectif 1:

kris

par Jojo12 » Mercredi 09 Septembre 2009 16:17

Excuse-moi de mon erreur dans la comparaison,

pour les photos d'intérieur peu lumineux et le flou d'arrière plan , il faut carrément aller vers une focale fixe très lumineuse 30mm Sigma 1.4 ou 50mm 1.4 car souvent 2.8 c'est pas encore assez ouvert pour le format Dx (mais cela n'engage que moi)

La difficulté : les focales fixes Grand Angle , très lumineuses, sont inexistantes sauf le 11-16 Tokina qui ouvre à 2.8 :!:
ou le 17-50 2.8 :!:

tout en gardant le 16-85 pour les photos classiques (solution, un peu ruineuse :wink: )

Photos: 9
Jojo12

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1485

Inscription: 06 Nov 2007

Localisation: Maisons-Alfort 94

Boitier 1: - D300s

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Nik 24 f/2.8 D

Objectif 4: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 5: - Nik 85mm f/1.4D IF AF

Objectif 6: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 7: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Flash 1: - SB-900

Flash 2: - SB-800

Rien ne sert de shooter, si on n'est pas placé au bon endroit !

par Jojo12 » Mercredi 09 Septembre 2009 16:21

Pour l'entretient des optiques , rien n'y fait s'il doit y avoir une poussière à l'intérieur de l'optique : cela dépend de sa conception : par exemple le 18-200 est réputé , malgré toutes les précautions , pour aspirer des poussières qui se retrouvent sur les lentilles internes :!:

Photos: 9
Jojo12

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1485

Inscription: 06 Nov 2007

Localisation: Maisons-Alfort 94

Boitier 1: - D300s

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Nik 24 f/2.8 D

Objectif 4: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 5: - Nik 85mm f/1.4D IF AF

Objectif 6: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 7: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Flash 1: - SB-900

Flash 2: - SB-800

Rien ne sert de shooter, si on n'est pas placé au bon endroit !

par kris paris » Mercredi 09 Septembre 2009 19:55

tu as raison jojo

le full frame quoiqu'on en dise, est reperable à ses bokeh hallucinant par rapport à un dx
exemple
je prend mon 35 1.8
mon ami à un 50 1.8 avec un D700
donc à priori ouverture à fond meme photo !!!
ben j'ai pris une gifle... le 50 1.8 sur dx commence à bien marcher dans la reduction de profondeur des champs significative... à ce propos j'attendais un d400 FF , donc tres decu par le D300s
mais bon c'est pas le sujet

apres pour l'entretien, c'est vrai que j'avais pas pris en compte l'interieur, et j'avoue que comme jusque ici je n'ai que des nikon en objo, ca ne m'est jamais arrivé...

je le prend ce tamron et je me reprend un 85 1.8 par la suite? ( oui c'est pas une question c'est un reve)

kris paris

..........
..........

Messages: 8

Inscription: 15 Mai 2009

Objectif 1:

kris

par Carbon38 » Jeudi 17 Septembre 2009 17:31

kris paris a écrit:il ne s'agit pas de comparer là le 17 55 nikon et le tamron... i s'agit de comparer le nikon 16 85 vr et le tamron ( meme si on est pas dans les memes prix, on peut se poser les questions rapport qualité prix justement).
sinon, j'ai trouvé ca si la comparaison entre les deux premiers que j'ai citéé vous interesse
ca date un peu , mais à moins que j'ai un oeil de carpe, je trouve le tamron bluffant comparé a son frere bourgeois nikon !

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=19047965


Bonjour,

Premier post sur ce forum pour vous poser une question,

Je suis à la recherche d'un zoom transtandard de bone qualité, j'ai lorgné vers le 17-55 nikon mais deux choses me freinent : d'une part le prix et d'autre part le range.

Dans les tests que j'ai pu lire les équivalents Tamron et Sigma s'en tirent honorablement en qualité d'image a coté du nikon. Cependant, l'AF est il a la hauteur?

Un ami m'a conseillé de plutot partir sur le 16-85 nikon. Il est vrai que la différence d'ouverture peut etre souvent compensée par une montée en iso. Le 2.8 constant se remarque il en confort de prise de vue et en qualité?

Que me conseillez vous?

Carbon38

Pi........
Pi........

Messages: 49

Inscription: 17 Sep 2009

Objectif 1:

par kris paris » Jeudi 17 Septembre 2009 22:05

je viens de vendre mon 16 85 car il fermait trop vite et les iso c'est pas le bonheur dès que tu depasse le 1000 ( sur un d300 par exemple. ) c'est pour celà que j'ai opté pour un tamron 17 50.
je ne l'ai pas recu
mais je vais vite voir .. si l'ouverture me permet de reduire de 1000 à 600 iso , le piqué sera alors plus que comparable au nikon. par contre le nikon en plein jour, meme si je suis obligé de rectifier pas mal la balance des blancs de base, est extraordinaire au niveau piqué.

quant au lien que j'ai mis pour comparatif , c'est entre nikon 17 55 et tamron... là ca m'impression... quasi 900 euros de diff !! d'ailleurs les pro nikon n'ont pas reagis à ces images, j'attend

kris paris

..........
..........

Messages: 8

Inscription: 15 Mai 2009

Objectif 1:

kris

par vendsoir » Vendredi 18 Septembre 2009 22:54

c'est aussi ce que j'ai pu constaté en testant les deux (tamron 17-50/2.8 et nikkor 17-55/2.8), franchement le tamron est vraiment tres tres bon pour son prix. La difference qualitative n'est franchement pas evidente avec une construction tout a fait correcte et bien superieure a certaine optique standard Nikon en tout cas (18-70 par exemple...)
Etant plutot fan d'optique Nikkor et de beaux objets (notamment les Micro-Nikkor), j'ai testé les deux en reel avec un apriori assez negatif contre le tamron...
Et bien, j'ai pris le Tamron apres avoir regardé les images... et je n'ai pas regretté de pouvoir me payer d'autres optiques par la suite avec l'economie realisée sur ce coup.
Le 17-55 est sans doute construit comme un tank et c'est un outil de grand reportage qui resiste a tout mais il est trop cher, trop lourd, trop gros et n'offre pas suffisamment de gain qualitatif avec ses concurrents.

vendsoir

par Jojo12 » Vendredi 18 Septembre 2009 23:31

Bonsoir,

tes remarques sont judicieuses , Ventdusoir

il y a 4 ans les Tamron Sigmas et autre Tokinas en 2.8 d'ouverture sur des transtandarts , cela n'existait pas : c'était 17-55 2.8 Pro ou 18-70 3.5 de conception plus amateur :???:

Heureux photographes pas encore équipés et qui ont un large choix actuellement :-D :-D

Photos: 9
Jojo12

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1485

Inscription: 06 Nov 2007

Localisation: Maisons-Alfort 94

Boitier 1: - D300s

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Nik 24 f/2.8 D

Objectif 4: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 5: - Nik 85mm f/1.4D IF AF

Objectif 6: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 7: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Flash 1: - SB-900

Flash 2: - SB-800

Rien ne sert de shooter, si on n'est pas placé au bon endroit !

par poulouf11 » Mercredi 24 Août 2011 13:23

Jojo12 a écrit:Bonsoir,

tes remarques sont judicieuses , Ventdusoir

il y a 4 ans les Tamron Sigmas et autre Tokinas en 2.8 d'ouverture sur des transtandarts , cela n'existait pas : c'était 17-55 2.8 Pro ou 18-70 3.5 de conception plus amateur :???:

Heureux photographes pas encore équipés et qui ont un large choix actuellement :-D :-D


et bien j'espère que j'en serais heureux mais c'est bien un nikon 17-55 qui me fait les yeux doux! :yes:
mais en occas'...faut pas pousser hein :mdr02:

poulouf11

Pi........
Pi........

Messages: 49

Inscription: 03 Aoû 2011

Localisation: Rennes

Boitier 1: - Nikon D90

Objectif 1: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Re: Nikon 17-55 f /2.8 contre l’équivalent des autres marques.

par vendsoir » Mercredi 24 Août 2011 15:16

Oui, avec la generalisation du FF, on trouve assez regulierement des 17-55/2.8 d'occasion. Pour un amateur qui ne veux pas s'equiper d'ici quelques années en FF, ce peut etre un bon choix.

vendsoir

Re: Nikon 17-55 f /2.8 contre l’équivalent des autres marques.

par guibo » Mardi 19 Février 2013 17:31

Je lorgne aussi sur cet objecitf, qui reste tout de meme assez cher, mais visiblement c'est un "increvable" de Nikon, à la qualité excelente. Je vais étudier les petites annonces :p

Photos: 3
guibo

P.........
P.........

Messages: 14

Inscription: 25 Fév 2010

Localisation: 31

Boitier 1: - Nikon D7100

Objectif 1: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 2: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 3: - Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX

par guibo » Samedi 23 Février 2013 18:14

Bon finallement j'en ai toruvé d'occasion en excelent état, j'ai juste eu à rénover les caoutchouc avec de l'eau savoneuse et coton tige car il avait un peu blanchi. Comme quoi il ya de super occasion, et meme en dehors de Paris (je suis dans le 31).

17-55_.jpg
17-55_.jpg (100.51 Kio) Vu 502 fois

Photos: 3
guibo

P.........
P.........

Messages: 14

Inscription: 25 Fév 2010

Localisation: 31

Boitier 1: - Nikon D7100

Objectif 1: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 2: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 3: - Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron