Sujet: Nikon 24-120 4 VS Nikon 17-55 2.8

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

Re: 24/120

par nanico » Vendredi 16 Septembre 2011 18:04

Possédant le 17/55 ,je trouve que tes appréciations à son égard, sont un peu légères et avec un certain parti pris .
Un objectif : quel qu'il soit cela se dompte , les photos que tu as réalisées avec le 17/55 le prouvent . Je trouve
dommage que tes conclusions (soient un peu hâtives ) ne correspondent en rien avec la qualité de cet objectif . Un peu d'objectivité et de savoir technique . Bravo le 24/120 , mais !! !

Photos: 0
nanico

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1038

Inscription: 20 Nov 2006

Localisation: seine maritime

@ + jlc.

Re: Nikon 24-120 4 VS Nikon 17-55 2.8

par gregeve17 » Vendredi 16 Septembre 2011 19:15

Bonsoir Nanico
desolé mais je trouve ton comentaire un peu fermé
j'ai juste fait un comparatif entre deux optiques sans donner aucune conclusion ...le 17-55 est un tres bon objectif et je n'ai jamais craché dessus...maintenant peut etre que le 24-120 est meilleur ou tout aussi bon ...qui sait tu a peut etre les deux pour comparer ...et tu a peut etre un savoir technique que je n'ai pas ...bref je n'ai jamais eu aucune pretention concernant ce test j'ai juste voulu faire partager mes impressions mais je vois qu il y en a qui sont jamais content ...en tout cas j'espere que ca aura quand meme servi a d'autres ...

C'est sur que si ce test avait ete publier par CI ou tout autre revue spécialisée les gens aurait lu ca comme la bible et aurait acheter ce 24-120 les yeux fermé ...

Cdt

Photos: 451
gregeve17

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1415

Inscription: 23 Juil 2010

Objectif 1:

Re: Nikon 24-120 4 VS Nikon 17-55 2.8

par Fred_pol » Vendredi 16 Septembre 2011 19:34

Je suis quand meme surpris des resultats.
Il a l air plutot bon ce 24-120.
Bon le crop de la porte au 17-55 me semble tres douteux.
Je voulais juste intervenir a propos du range.
Debuter a 24 mm en DX c es tres long !
Avec les photos presentees a 17 mm et 24 mm on dirait qu il n y a pas "une vache".
Sur un paysage la difference serait enorme.

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31378

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

Re: Nikon 24-120 4 VS Nikon 17-55 2.8

par gregeve17 » Vendredi 16 Septembre 2011 19:44

Peut etre un probleme de MAP sur la porte mais les autres photos vont dans le meme sens avec moins de differences sur des distances de map plus petites ...
Par contre je comprends pas comment on peut dire que 24 c'est long, moyen, court ...tout depend de tes besoins en photo ... je ne crois pas qu'il y ai de regles ecrites ou il est dit en DX c'est 17 mini meme si je suis d'accord qu'il y a des focales qui ressortent plus que d'autres ... j'ai eu le 17-55 pendant un moment et j'ai fait une petite analyse de mes exifs j'avais 12% de mes photos à 17mm ... par contre je sort souvent mon 70-300 pour des focales entre 70 et 180 ... dans mon cas le 24-120 couvre mieux mes besoins.

Photos: 451
gregeve17

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1415

Inscription: 23 Juil 2010

Objectif 1:

Re: Nikon 24-120 4 VS Nikon 17-55 2.8

par Marc69 » Samedi 17 Septembre 2011 17:48

Salut
Je ne pense pas non plus que 24 soit trop long
Surtout avec le 12-24 pour faire de l'UGA.
Je viens d'ailleurs d'en réserver un d'occase en magasin.
Si j'ai encore mon 17-50 VC Tamron je tacherai de faire un comparatif à la "gregreve" :-D

Photos: 1
Marc69

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3027

Inscription: 02 Oct 2008

Silence radio tant que la vox populi n'aura pas été entendue
Poster une réponse
Précédente

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron