Tout d'abord je vous confirme que la stabilisation fonctionne parfaitement, seul l'AF patine en faible luminosité.
Maintenant, je vous propose les résultats d'un test mené avec une certaine rigueur scientifique.
Les conditions : Temps légèrement nuageux ; ISO 250 ; prise de vues avec pied ;
1°) Zoom seul à 300 mm f:9 au 1/200, MAP par AF
2°) Zoom à 210 mm et le TC Kenko Pro 1.4x soit à très peu près une même focale (210x1.4= 294 mm) pour une profondeur de champ comparable, ouverture f:8 et 1/80, MAP manuelle. J'ai considéré que le TC perdait un diaph, ce que j'ai vérifié par ailleurs et par ailleurs la vitesse n'influence normalement pas la profondeur de champ.
Les photos ont été prises en Raw + JPEG Fine.
Aucune retouche n'a été opérée à l'exception d'une correction de luminosité en JPEG et une correction d'exposition en Raw pour obtenir des images comparables. En effet, comme le montrent les histogrammes, il y a des différences colorimétriques entre les deux montages Zoom et Zoom+TC. Les mesures des blancs et des noirs montrent des petites différences, ainsi avec Zoom + TC on a +6% dans les blancs et -3% dans les noirs. On remarque aussi un décalage vers les noirs (densité plus forte) avec le zoom seul et bizarrement une dynamique plus forte avec le Zoom + TC). Il faut dire que l'extérieur ne garantie pas un éclairement constant, même si les photos ont été prises à 2 minutes d'intervalle.
En JPEG :
La densité avec le zoom seul est plus forte, cela est bien visible sur les chartes non corrigées en luminosités.
Une fois les corrections réalisées on obtient :
En Raw :
On note également une différence colorimétrique comme le montrent les histogrammes :
Après la correction d'expositon on obtient :
En ce qui concerne le piqué, on s'aperçoit que le TC n'introduit que très peu de défaut.
CONCLUSION :
Sauf,peut-être, pour ceux qui veulent faire de l'optique mathématique, mais pour ceux qui veulent faire de la photo la conclusion s'impose : ce petit accessoire est parfait.