Forum photo Nikon Numérique

Je suis d'accord avec Job.1.. impossible a dire. A priori l'image proposé parait super clean, mais c difficile de dire qu'elle la finesse de l'image en format originale, si il y a eu bcp d'anti-bruit.... En tout cas, meme dans ce format reduit, pour arriver a un tel resultat, avec un D70 (desole personne ne m'a offert de D2X encore

) a 1600ISO il faut beaucoup de post traitement en admettant que ce soit possible.

Pour avoir le moins possible de bruit sur une image en basse lumière, il faut qu'à la prise de vue l'exposition soit tip-top avec une légére sur-exposition des blancs

Job.1 a écrit:La différence entre les fichiers Nikon et Canon en basse lumière est surtout une différence de procédé pour faire ces fichiers, chez Canon c'est le processeur interne au boîtier qui fait le boulot, chez Nikon le boîtier intervient très peu, par contre Nikon Capture est beaucoup plus puissant que le processeur DigicII des boîtiers Canon et il permet de traiter les raw d'un façon très efficace (voir les set de Jean-Claude)

J'avais eu une question similaire me demandant pourquoi tant de différence entre le D2H et D2Hs alors que les deux avaient le même capteur et tu m'avais répondu que ça venait du traitement du signal.

Donc j'en avais conclu que cette phase de traitement du signal intervenait avant la création du RAW et donc le RAW du D2Hs était meilleur que celui du D2H.

La tu as l'air de zapper cette phase et de sous entendre qu'à capteur identique le RAW sera identique (ce qui m'étonne). Ca semble assez contradictoire et je pencherais plus pour le coté traitement du signal optimisé coté D2Hs que le traitement (même à partir d'un RAW) ne pourra pas rattraper sur un D2H.

C'est peut etre le traitement du signal en lui même qui a été amélioré entre le D2Hs et le D2H.
Suffit de voir sa comparaison sur son site pour s'en rendre compte.
Après, pour être sur et certain, mieux vaut demander à Nikon himself.

Kayou a écrit:
Job.1 a écrit:La différence entre les fichiers Nikon et Canon en basse lumière est surtout une différence de procédé pour faire ces fichiers, chez Canon c'est le processeur interne au boîtier qui fait le boulot, chez Nikon le boîtier intervient très peu, par contre Nikon Capture est beaucoup plus puissant que le processeur DigicII des boîtiers Canon et il permet de traiter les raw d'un façon très efficace (voir les set de Jean-Claude)

J'avais eu une question similaire me demandant pourquoi tant de différence entre le D2H et D2Hs alors que les deux avaient le même capteur et tu m'avais répondu que ça venait du traitement du signal.

Donc j'en avais conclu que cette phase de traitement du signal intervenait avant la création du RAW et donc le RAW du D2Hs était meilleur que celui du D2H.

La tu as l'air de zapper cette phase et de sous entendre qu'à capteur identique le RAW sera identique (ce qui m'étonne). Ca semble assez contradictoire et je pencherais plus pour le coté traitement du signal optimisé coté D2Hs que le traitement (même à partir d'un RAW) ne pourra pas rattraper sur un D2H.

On ne parle pas tout à fait de la même chose, je confirme ce que j'ai dit à propos du D2H et D2Hs et oui effectivement le proceseur embarqué intervient avant la création du raw. Mais dans le cas précis de Canon le Digic II s'occupe de la gestion du bruit totalement, alors que chez Nikon il reste de la latitude avec Nikon Capture
Les images ne sont jamais réellement bruts de capteur, surtout chez Canon

super info mais dommage pour nous qui on un vieux :cry:

D2x cmos veux dire un plein format ou un aps.c quand même ?????????

pas compris la question

par contre, à prévoir (on espère) une baisse de prix du D2x, vu que le dernier né serait à 4990 € , donc moins cher que l'actuel prix du D2x.

Sauf que le d2x n'est plus fabriqué, donc il faudra faire vite pour en trouver un en stock.

p.jammes a écrit:Sauf que le d2x n'est plus fabriqué, donc il faudra faire vite pour en trouver un en stock.

ah oué ! où va-t-on ?
enfin quelque part ca me dérange pas trop, je ne suis pas client pour un D2x avec ou sans S.
par contre, un boitier genre D200s pourquoi pas ?
(je réfléchis à avoir un 2ème boitier num surtout)

Ils ont mis l'auto ISO du D200. Mais sans lier la vitesse mini a la focale utilisee. Dommage, c'etais facile (juste un peu de SW) et utile.

Il n'y aura pas beaucoup de D2X en occas

La bonne nouvelle vient de l'annonce de la future mise à jour du firmware du D2X pour disposer de la majeure partie des nouvelles fonctions du D2Xs sur les "anciens" D2X. Cette mise à jour sera disponible quelques mois après l'arrivée des premiers D2Xs, sans doute au début de l'automne (Mais, chez Nikon, il faut être prudent avec les dates...).

De plus, la nouvel auccu EN-EL4a est pleinement compatible avec les D2X actuels (et D2H).

En exclusivité sur le nouveau D2Xs, il restera :
- le viseur en mode cadence ultra amélioré,
- le buffer de taille plus importante,
- l'écran ACL de meilleure qualité.

Ces avancées intéresseront surtout ceux qui font une utilisation intensive du mode cadence ultra ou/et qui ont tendance à remplir rapidement le buffer de leur D2X actuel.

Il y a fort à parier que peu de photographes remplaceront un D2X pour un D2Xs.

J'en profite pour mettre un lien vers la brochure du D2Xs en français : http://www.europe-nikon.com/uploads/nbe/Brochures/FR/D2Xs_16pg_FINAL_FR.pdf