Pixelistes

Bonjour à tous et à toutes,

Je viens de recevoir une carte CF de 32 GO
Un modèle basé sur chip Samsung et true Ide, mais noname.

Non c faux la madame ne m'a pas fait me décider je le jure :roll:

!

Les tests sont concluants , et les transferts suivent la haute moyenne des cartes CF

Pour ceux qui auraient le plaisir de posséder une telle carte voici les perspectives en termes
de capacités. De telle valeurs font rêver et ma rapelle à quel point la barre symbolique du 1 Go
faisait saliver il y a seulement 2 ans.

La carte est bien digérée par le firmware de du D300 qui annonce des valeurs en Kilos photos.
Un peu comme des patates :-)) poésie du soir bonsoir !

- JPEG basic 11.5 K photos
- JPEG Normal 5.8 K photos
- JPEG Fine 2.9 K photos

- TIFF 839 photos

- RAW 1.2 K photos
- RAW + JPEG basic 1.0 K photos
- RAW + JPEG Normal 996 photos
- RAW + JPEG Fine 852 photos

------------------------------------------------------------------------------------
TESTS ECRITURE SUR CARTE CF 32 GO.

Tests et transferts sur Carte CF présente dans le boitier D300 en mode USB :
Ecriture sur carte CF :
48 photos en JPEG -> 234 Mo -> 1mn14-> soit 3.16 Mo/sec
48 photos en RAW -> 686 Mo -> 3mn25-> soit 3.34 Mo/sec

Tests et transferts écriture sur Carte CF présente dans lecteur externe USB 2.0 :
48 photos en JPEG -> 234 Mo -> 0mn38 -> soit 6.16 Mo/sec
48 photos en RAW -> 686 Mo -> 1mn43 -> soit 6.66 Mo/sec

* Le D300 bride clairement les performances de la carte CF en divisant par 2 les taux de transferts en écriture

------------------------------------------------------------------------------------
TESTS LECTURE DEPUIS CARTE CF 32 GO.

Tests et transferts depuis Carte CF présente dans le boitier D300 en mode USB :
Ecriture sur carte CF :
48 photos en JPEG -> 234 Mo -> 0mn18-> soit 13 Mo/sec
48 photos en RAW -> 686 Mo -> 1mn06-> soit 10.39 Mo/sec

Tests et transferts écriture depuis Carte CF présente dans lecteur externe USB 2.0 :
48 photos en JPEG -> 234 Mo -> 0mn12 -> soit 19.5 Mo/sec
48 photos en RAW -> 686 Mo -> 0mn43 -> soit 15.95 Mo/sec

* Idem D300 bride clairement les performances de la carte CF en rallongeant de 70 % le temps d'attente.

Qu'en serait-il avec un lecteur firewire ?

--------
Dans tous les cas il semble que cette carte tienne de bonnes valeurs en Lecture ce qui facilitera grandement le déchargement sur disque dur
avec une pointe constaté de :

-> écriture -> 6.66 Mo/sec, transfert de fichiers JPEG de 4.8 Mo de moyenne
-> lecture -> 6.16 Mo/sec, transfert de fichiers JPEG de 4.8 Mo de moyenne.

Je referais des tests sur un fichier plus volumineux (Video de 2 Go)

Dans tous les cas une telle capacité soulève une question qui me hante. La fiabilité des puces présentes ! 1000 photos en RAW de perdus ca me fait peur j'avoue...

Je tenterais le coup sur des photos panoramiques peu importantes, qui consomment jusqu'à 48 vues en mode shérique, d'ailleurs je vous invite à voir mes photos ici

http://www.pixelistes.com/forum/schmann ... 38297.html

Vos commentaires sont les bienvenus :-D

Merci.

schmann a écrit:Bonjour à tous et à toutes,

Je viens de recevoir une carte CF de 32 GO
Un modèle basé sur chip Samsung et true Ide, mais noname.

Dans tous les cas une telle capacité soulève une question qui me hante. La fiabilité des puces présentes ! 1000 photos en RAW de perdus ca me fait peur j'avoue...

Vos commentaires sont les bienvenus

Merci.

Problème bien identifié... Surtout sur une no name....

En plus une fausse manoeuvre est toujours possible :oops:

Cordialement

Pour ma part je ne me lancerais pas sur une carte comme celle ci. Quel est l'intérêt si
elle plante et cela peut arriver. Je me suis orienté vers un videur de carte qui permet
de savoir si la carte est physiquement transférée sur le disque dur du videur.
A mon avis le risque est trop grand de ne pas relire la carte, moins sur le disque dur. :???:

Bonjour,

Un videur est un disque dur portable.

Si, par exemple, il tombe...

Je crois que "l'idéal" pourrait être de pouvoir graver les cartes, de 4 Go, sur deux DVD conservés séparément (avec utilisation d'un pc portable le soir, en conservant en plus les photos sur le disque dur).

Cordialement

Un disque dur que je protège dans de la mousse, on en peut exclure de risque mais c'est déjà mieux. Je suis partis en Tunisie et le soir à l'hôtel tranquillement je vidais mes cartes. sans précipitation, par contre les cartes en situation faut faire gaffe !
Pour les cd et dvd j'ai eu trop de problème de relecture pour me fier à cette solution :wink:

Les MTBF des disques durs sont environ 20x moins bons que ceux des mémoires flash...

Les mémoires flash de marques sont (justement :lol:

) dotées de système de vérification des données et de "recovery" en cas de problème qui fonctionnement maintenant très très bien.

Si perso je reste sur des cartes 4 gigas, c'est parceque le rapport prix/giga est le meilleur... Ma crainte est sur la perte de la carte en elle même, pas des données qui sont dessus... :wink:

Je pense comme toi Lesfilmu. Les cartes de marques sérieuses sont fiables et un DD peut lacher aussi.

1.2 k-photos en RAW, ça fait combien de semaines de travail de post-traitement ? :vbjump:

didierropers a écrit:1.2 k-photos en RAW, ça fait combien de semaines de travail de post-traitement ?

Ca me fait en voyant large en moyenne 2 ou 3 reportages photos dans des situations de mariage.

Ca représente il est vrai beaucoup de photos en soit , mais certaines demandes portent sur les petits détails. Décoration de salle, robe, bouquet, etc... Sans compter les portraits de groupe ou individuels( ahh les enfants).

Sinon à l'instant je retrouve ce post :
http://www.commentcamarche.net/forum/af ... pact-flash
qui me fait bien peur.

J'ai déjà perdu une Memory stick Pro de 256 Mo, en pensant que c'était un support fiable.
Les couacs se succèdent pour certaines personnes sur SD-Card >2Go.

Qu'en est-t-il avec les CF ? Serait-elle préservées du fait de certaines technologies embarquées ?
http://www.presence-pc.com/tests/ssd-co ... h-22733/2/

Quelqu'un aurait déjà eu cette désagréable expérience ?

Merci

Bonjour,

Il faut alors prendre le maximum de précautions:

Faire les transferts à partir de l'appareil avec la carte dedans et connecté au pc, éviter d'utiliser un lecteur de carte externe et ne surtout pas formater à partir du pc.

D'autre part, se préparer au pire, en ayant récupéré, installé, et testé plusieurs programmes de récupération de données.

Pourquoi plusieurs programmes de récupération: parce que, en fonction des problèmes, les données peuvent parfois être mieux récupérées par un programme que par un autre.

Ne pas oublier non plus le cierge et la patte de lapin.... :roll:

Ni la boîte de mouchoirs....

Cordialement

marc c. a écrit:Bonjour,
Pourquoi plusieurs programmes de récupération: parce que, en fonction des problèmes, les données peuvent parfois être mieux récupérées par un programme que par un autre.

Ne pas oublier non plus le cierge et la patte de lapin....
Ni la boîte de mouchoirs....

Ahahah en effet la patte de lapin, pauvre bête :-D

Oué d'ailleurs je pars à 13h pour un mariage, j'ai chargé le tout.
Et je pense que je vais suivre vos conseils, je ne vais pas tenter le diable, et je vais donc shooter sur CF de marque. Elle ont faits leur preuves :

- 2 CF Transcend : 266 X de 4 Go
- 1 CF Sandisk IV de 8 Go

Ca sera nettement plus sûr et m'obligera à limiter et penser les choses. Moins de photos à traiter du coup.

Merci, et promis à l'Eglise j'allume un cierge pour Marc C :wink:

Merci pour ce test, je suis intéressé par cette carte. J'ai actuellement une 4,12 et 16GB.

En voyage pas toujours passible d'avoir un pc avec soit, de plus j'ai déjà vu des blagues avec les videurs de cartes. J'ai plus confiance à un CF qu'un disque dur.

Je fais aussi pour le boulot des photos en tiff et là en une journée la carte est pleine.

Je vois aussi des applications informatiques avec un système sans disque dur.

Puis il devrait arriver de nouveaux capteurs avec encore plus de résolution...

PS: les panos sont très biens réalisés

didierropers a écrit:1.2 k-photos en RAW, ça fait combien de semaines de travail de post-traitement ?

Si tu le vois avec NX c'est sur c'est galère

Bonjour,

La question de travailler avec une CF de grande capacité me travaille.

Ce qui me freine pour le moment, c'est le risque de fausse manip, de perte de fichier ou tout simplement de perdre la carte elle même.

Pour le moment, je pense que je vais opter pour deux ou trois cartes de 4 go.

Maintenant, est ce que les avancées en terme de taux de transfert sont aussi significatives au vu de ce que certains avancent.

J'avoue que depuis que je suis en numérique, j'ai toujours privilégier les Sandisk Ultra II et Extreme III.

Pensez vous que les autres marques sont aussi fiables ?

Merci.

Laurent

Loranclo a écrit:J'avoue que depuis que je suis en numérique, j'ai toujours privilégier les Sandisk Ultra II et Extreme III.

Pensez vous que les autres marques sont aussi fiables ?

Sur le D300 la différence entre une extIII et une IV est notable pour la visualisation, le transfert et l'enregistrement de rafales en raw. C'est pas indispansable mais il y a moins de risque d'éteinte le boiter avant qu'une série rafale ne soit complètement écrite et donc moins de risque erreur.

J'ai des Scandisk et Kingston. Je préfère mes cartes Kingston plus rapide et moins chères. J'ai aussi utilisé des cartes Transend sans jamais rencontrer de problème.

Je pense que dans des marques sérieuse si il y a problème c'est dès les premières utilisations. Si une carte fonctionne correctement jusqu'à ce quelle est remplie il y a très peut de chance d'avoir des problèmes par après.

Le gros problème vient des contre-façons. Le week-end passé je suis allé chez quelqu'un qui venait d'acheter un D300 et avait des problèmes de carte avec une Scandisk. Une vérification du n° de série montre que c'est une copie.... Régulièrement le message "for" à l'écran et obligation de formater la carte pour continuer. C'est une carte qui pour moi doit aller directement à la poubelle

Pixelistes

Nikon D300 11.5K photos sur une seule CF c'est désormais possible

Poster une réponse

Qui est en ligne