Nouveau sur ce forum je dois admettre que la lecture de certain commentaires me fait un peu bondir. Laissez moi argumenter
Nous sommes a une époque ou il est trés difficile de prédire un vainqueur sur un marché, surtout quand on a d'un coté deux montagnes de la photographie opposé a un monstre économique. Puisque vous parliez de multimédia, regardez le monde des consoles. Nintendo et Sega etait large leader (incontesté) et si nintendo a survécu a l'arrivé de Sony, séga lui est tombé KO ce qui a surpris tout le monde. Pensiez vous Microsoft capable de faire une telle percée avec une telle réputation?
Dans les années 80 Minolta etait aussi incontestable, et vous savez ce qu'il en ai. Le vainqueur est de moins en moins le meilleur, mais de plus en plus le plus fort économiquement et entre Sony et Nikon il y a pas photo (d'autant que sony a un R&D bien plus diversifié et puissant). Sony a une capacité de production bien plus forte. Alors oui dans le monde des passionné Nikon, canon est indétronable, mais comme dit avant le secteur n'est pas la principale source de revenu mais plutot une vitirine commerciale.
Apres dire que Sony n'est pas du milieu ca me fait sourire, car les professionnel video/image (pas photo) ne juraient que par Sony dans les années 60/80, et se secteur est tout de même assez liée au milieu. Je connais un Caméraman pro (a travaillé sur des longs metrage celebre), il utilise pour le fun un lumix et m'a dit "quand on fait du trés bon matos en camera ca se ressent sur la photo", et le lumix est un excellent bridge/compact.
Maintenant Sony avec l'A700 est tout de même pas a la rue technologiquement, loin de la, et le consommateur regarde le prix et avec 200€ de "cash back" ca le fait a 800€ donc c'est plus que discutable comme choix. Sauf a être un acharné qui veut mettre une fortune dans des objectifs top line, je suis pas sur que vos réponses soient si objectives.
Ne soyons pas trop caricaturaux dans nos réponses ou nous passerons pour des intégristes nikoniens"