Sujet: Nikon D700 vs Canon EOS 5D Mark II ?

[marco912]

Pour le D700 pire!

[ashram]

en quoi nx2 est vraiment supérieur à lightroom ?

pour une fois que je m'habitue à un programme

et puis d'après ce que j'ai pu lire, NX est surtout plus performant pour les fameux U-point

[JeanY]

en quoi nx2 est vraiment supérieur à lightroom ?

pour une fois que je m'habitue à un programme

et puis d'après ce que j'ai pu lire, NX est surtout plus performant pour les fameux U-point

question piqué et bruit y'a pas photo

[Gam]

en quoi nx2 est vraiment supérieur à lightroom ?

pour une fois que je m'habitue à un programme

et puis d'après ce que j'ai pu lire, NX est surtout plus performant pour les fameux U-point

LR est très bien, pas besoin de changer

[JeanY]

en quoi nx2 est vraiment supérieur à lightroom ?

pour une fois que je m'habitue à un programme

et puis d'après ce que j'ai pu lire, NX est surtout plus performant pour les fameux U-point

LR est très bien, pas besoin de changer

il ne tire pas le meilleur du D700, surtout en hauts zizos

c'est pas pour ça qu'il est mauvais hein

[ashram]

ben quand je vois déjà le résultat avec lightroom (pour des tofs à 3200 iso); qu'est ce que ça va être quand je vais installer NX

[chrislam]

Pour en revenir au sujet de ce topic, Chasseur d'Images de janvier 2009 fait un test comparatif entre le D700, le 5D MkII et l'Alpha 900... et devinez qui est le gagnant ?

Pour ce qui est de Lightroom et NX2, je les utilise chacun dans ce qu'ils me paraissent faire de mieux : Lightroom pour corriger facilement la colorimétrie, le cadrage, les aberrations chromatiques et pour l'impression papier. NX2 (dont l'interface et l'ergonomie ne me conviennent pas trop) pour rectifier de manière fiable les réglages boîtiers (en RAW) corriger le bruit si nécessaire (mais si peu avec le D700).

[anto XIII]

Pour en revenir au sujet de ce topic, Chasseur d'Images de janvier 2009 fait un test comparatif entre le D700, le 5D MkII et l'Alpha 900... et devinez qui est le gagnant ?

Dit comme tu le dis je pense au D700 mais quand même, face au mark 2 ca me parait chaud ...

[chrislam]

Dit comme tu le dis je pense au D700 mais quand même, face au mark 2 ca me parait chaud ...

Et pourtant...

[monza003]

Dit comme tu le dis je pense au D700 mais quand même, face au mark 2 ca me parait chaud ...

Et pourtant...

personnellement, je trouve que c'est de la .....intellectuelle.
Le D700 est plus polyvalent,c'est unanimement reconnu,après chaque boitier a l 'usage qu'on en fait,
je viens de canon, j'ai opté pour le D700 qui correspondait plus à mes attentes, je ne ferais que du studio ou paysage, direction 5DmarkII

[Lesfilmu]

Dit comme tu le dis je pense au D700 mais quand même, face au mark 2 ca me parait chaud ...

Et pourtant...

... "et pourtant"... le test est limite car ne compare pas la qualité d'image à résolution native des capteurs (A3 pour un 12 mpix et A2 pour un 21/24), mais en tirage A2 uniquement, ce qui fatalement, handicape pas mal le D700... qui gagne quand même sur tous les autres points... (hormis la visée, où l'@900 est supérieur.

je ne ferais que du studio ou paysage, direction 5DmarkII

Oui... en fonction des tailles de tirages... mais OK sur le principe

Quant au côté "branlette intellectuelle" des tests, je suis un peu d'accord. Celà dit, pour ceux qui sont faits sérieusement, ça aide à mieux comprendre les positionnements respectifs des diggérents produits, car les testeurs accèdent à tous les produits facilement, avec des méthodoligies de test "à peu près" cohérentes... ça donne une "grille de lecture"... ensuite, bien entendu, ce n'est pas LA vérité, c'est juste un aspect de celle-çi... ensuite à chacun d'être grand garçon et de prendre ça avec du recul.

[Minute]

Chasseur d'image prends soin de préciser que son classement final est éminemment subjectif.

C'est tout à fait logique selon ce qui est privilégié.

Mais qui remettrait en cause ses classements intermédiaires ?

Flash, AF, Chassis, Hautes sensibilités : Nikon D700
Viseur : Sony Alpha 900
Résolution : Canon 5D Mk 2

Mon classement subjectif est le même.

Mais je n'expose pas et je ne regarde pas mes photos à des distances dénuées du bon sens

[chrislam]

Bien sûr, le comparatif de C.I. est subjectif. Il n'en reste pas moins vrai que l'opinion de chaque photographe l'est d'une manière ou d'une autre. Pour ce qui est des tirages A2 / A3, il est évident que le D700 est moins défini en A2 qu'un capteur de 24 Mpix, mais le "handicap" s'arrête là. Celà nous ramène à la course aux pixels qui est, elle aussi, éminemment subjective (et pour bcp d'entre nous, illusoire et inutile). Je tire de très beaux A3+ de mes NEF venant encore de mon "vieux" D70 à 6 Mp et d'autres de mon précédent D200 (10 Mp) et je me rends compte que 24 Mpix ne m'apporteraient pas grand'chose sinon une perte de qualité sensible dans les hautes sensibilités, critère prépondérant à mes yeux (mais cela aussi est subjectif ).
Cordialement.

[bihl]

e tire de très beaux A3+ de mes NEF venant encore de mon "vieux" D70 à 6 Mp et d'autres de mon précédent D200 (10 Mp) et je me rends compte que 24 Mpix ne m'apporteraient pas grand'chose sinon une perte de qualité sensible dans les hautes sensibilités, critère prépondérant à mes yeux (mais cela aussi est subjectif Mr. Green ).

Pourquoi une perte de qualité dans les hautes sensibilités? En raison du nombre de pixels ou parce que le calculateur ne suit pas?( le canon serait moins performant sur ce plan mais avec un processeur nikon) (je ne suis pas un pro)

[chrislam]

bihl

Parce plus il y a de photosites (pixels) sur un capteur, plus ils sont petits et moins ils recoivent de photons. C'est visiblement une limitation physique. Le D3x avec ses 24 Mp n'affiche plus "que" 1600 ISO contre 6400 pour un D3/D700...