Sujet: Nikon D700 vs Canon EOS 5D Mark II ?

[monza003]

Dit comme tu le dis je pense au D700 mais quand même, face au mark 2 ca me parait chaud ...

Et pourtant...

personnellement, je trouve que c'est de la .....intellectuelle.
Le D700 est plus polyvalent,c'est unanimement reconnu,après chaque boitier a l 'usage qu'on en fait,
je viens de canon, j'ai opté pour le D700 qui correspondait plus à mes attentes, je ne ferais que du studio ou paysage, direction 5DmarkII

[Lesfilmu]

Dit comme tu le dis je pense au D700 mais quand même, face au mark 2 ca me parait chaud ...

Et pourtant...

... "et pourtant"... le test est limite car ne compare pas la qualité d'image à résolution native des capteurs (A3 pour un 12 mpix et A2 pour un 21/24), mais en tirage A2 uniquement, ce qui fatalement, handicape pas mal le D700... qui gagne quand même sur tous les autres points... (hormis la visée, où l'@900 est supérieur.

je ne ferais que du studio ou paysage, direction 5DmarkII

Oui... en fonction des tailles de tirages... mais OK sur le principe

Quant au côté "branlette intellectuelle" des tests, je suis un peu d'accord. Celà dit, pour ceux qui sont faits sérieusement, ça aide à mieux comprendre les positionnements respectifs des diggérents produits, car les testeurs accèdent à tous les produits facilement, avec des méthodoligies de test "à peu près" cohérentes... ça donne une "grille de lecture"... ensuite, bien entendu, ce n'est pas LA vérité, c'est juste un aspect de celle-çi... ensuite à chacun d'être grand garçon et de prendre ça avec du recul.

[Minute]

Chasseur d'image prends soin de préciser que son classement final est éminemment subjectif.

C'est tout à fait logique selon ce qui est privilégié.

Mais qui remettrait en cause ses classements intermédiaires ?

Flash, AF, Chassis, Hautes sensibilités : Nikon D700
Viseur : Sony Alpha 900
Résolution : Canon 5D Mk 2

Mon classement subjectif est le même.

Mais je n'expose pas et je ne regarde pas mes photos à des distances dénuées du bon sens

[chrislam]

Bien sûr, le comparatif de C.I. est subjectif. Il n'en reste pas moins vrai que l'opinion de chaque photographe l'est d'une manière ou d'une autre. Pour ce qui est des tirages A2 / A3, il est évident que le D700 est moins défini en A2 qu'un capteur de 24 Mpix, mais le "handicap" s'arrête là. Celà nous ramène à la course aux pixels qui est, elle aussi, éminemment subjective (et pour bcp d'entre nous, illusoire et inutile). Je tire de très beaux A3+ de mes NEF venant encore de mon "vieux" D70 à 6 Mp et d'autres de mon précédent D200 (10 Mp) et je me rends compte que 24 Mpix ne m'apporteraient pas grand'chose sinon une perte de qualité sensible dans les hautes sensibilités, critère prépondérant à mes yeux (mais cela aussi est subjectif ).
Cordialement.

[bihl]

e tire de très beaux A3+ de mes NEF venant encore de mon "vieux" D70 à 6 Mp et d'autres de mon précédent D200 (10 Mp) et je me rends compte que 24 Mpix ne m'apporteraient pas grand'chose sinon une perte de qualité sensible dans les hautes sensibilités, critère prépondérant à mes yeux (mais cela aussi est subjectif Mr. Green ).

Pourquoi une perte de qualité dans les hautes sensibilités? En raison du nombre de pixels ou parce que le calculateur ne suit pas?( le canon serait moins performant sur ce plan mais avec un processeur nikon) (je ne suis pas un pro)

[chrislam]

bihl

Parce plus il y a de photosites (pixels) sur un capteur, plus ils sont petits et moins ils recoivent de photons. C'est visiblement une limitation physique. Le D3x avec ses 24 Mp n'affiche plus "que" 1600 ISO contre 6400 pour un D3/D700...

[Jmg]

personnellement, je trouve que c'est de la .....intellectuelle.
Le D700 est plus polyvalent,c'est unanimement reconnu,après chaque boitier a l 'usage qu'on en fait,
je viens de canon, j'ai opté pour le D700 qui correspondait plus à mes attentes, je ne ferais que du studio ou paysage, direction 5DmarkII

+1 avec toi avec un p'tit bémol : je tire en 60x90 sans problème avec des fichiers issus du D700 tout comme j'en tirais avec mon 1Ds

[Winston]

Au sujet des comparatifs D700/5D MkII, Photographybay, qui est plutot un site de news, publie un comparatif subjectif entre ces deux boitiers.

Je mets le lien et le commente pour les non anglophiles :

http://www.photographybay.com/2009/01/0 ... 00-review/

L'originalité de ce test est que pour les tests en hauts ISO il donne le 5DMkII un cran au dessus , photos à l'appui (ce qui ne m'étonne pas car c'est le premier comparo que je vois enfin avec les images du 5DMkII redimensionnées à la taille de celles du D700, ce qui me parait plus honnête pour comparer).

Après ca reste un test à la bonne franquette, pas une batterie d'analyse à la moissonneuse batteuse (ce qui, dans un sens, me plait bien aussi).

Par contre il me semble intéressant de vous communiquer ce que j'en pense;
Les images du 5DMkII dans ce test semblant un peu sous exposées, cela veut dire deux choses :

- Les sensibilités annoncées du 5D MkII seraient un peu "gonflées" (ce que semble confirmer les analyses DXO)

- Au vu des commentaires certains disent que cette sous-ex involontaire favorise le D700 (pourtant perdant du comparatif) car la sous-ex fait monter le bruit... J'ai tendance à penser qu'elle favorise le 5DMkII, puisqu'ici les images étant données sans post traitement, puisqu'elles semblent sous exposées et n'ont pas été rattrappées, il n'y a pas spécialement lieu d'y avoir une grosse montée de bruit.

Dans l'ensemble, même si le testeur se dit canoniste convaincu, il finit par dire que même si dans ses tests le 5DMkII ressort un chouille meilleur en gestion du bruit, il conseillerait plus facilement le D700 à un indécis voulant se mettre au reflex (AF, construction, cadence, viseur, flash).


Qu'en pensez-vous ?

[Lesfilmu]

Perso, je trouve bizarre plusieurs choses :

Le premier test "à l'arrache" est largement en faveur du D700

Puis suite à "commentaires des lecteurs" il en refait un autre.... on constate quoi sur l'autre ? L'inverse...

La colorimétrie du premier test est largement en faveur du D700, mais à son détriment dans le second... il dit avoir taré la bdb, mais celle du D700 est clairement fausse...

Sur les photos du second test, la différence de piqué et surtout de contraste, est assez étonnante, car on ne voit pas cette différence sur le premier

Bon... je ne remet pas en cause ce qu'on voit, j'ai plus de questions sur la façon de le produire...

[Leïkon]

Qu'en pensez-vous ?

Beaucoup de bien.

Une petite sous la pluie :

[JeanY]

Au sujet des comparatifs D700/5D MkII, Photographybay, qui est plutot un site de news, publie un comparatif subjectif entre ces deux boitiers.

Je mets le lien et le commente pour les non anglophiles :

http://www.photographybay.com/2009/01/0 ... 00-review/

L'originalité de ce test est que pour les tests en hauts ISO il donne le 5DMkII un cran au dessus , photos à l'appui (ce qui ne m'étonne pas car c'est le premier comparo que je vois enfin avec les images du 5DMkII redimensionnées à la taille de celles du D700, ce qui me parait plus honnête pour comparer).

Après ca reste un test à la bonne franquette, pas une batterie d'analyse à la moissonneuse batteuse (ce qui, dans un sens, me plait bien aussi).

Par contre il me semble intéressant de vous communiquer ce que j'en pense;
Les images du 5DMkII dans ce test semblant un peu sous exposées, cela veut dire deux choses :

- Les sensibilités annoncées du 5D MkII seraient un peu "gonflées" (ce que semble confirmer les analyses DXO)

- Au vu des commentaires certains disent que cette sous-ex involontaire favorise le D700 (pourtant perdant du comparatif) car la sous-ex fait monter le bruit... J'ai tendance à penser qu'elle favorise le 5DMkII, puisqu'ici les images étant données sans post traitement, puisqu'elles semblent sous exposées et n'ont pas été rattrappées, il n'y a pas spécialement lieu d'y avoir une grosse montée de bruit.

Dans l'ensemble, même si le testeur se dit canoniste convaincu, il finit par dire que même si dans ses tests le 5DMkII ressort un chouille meilleur en gestion du bruit, il conseillerait plus facilement le D700 à un indécis voulant se mettre au reflex (AF, construction, cadence, viseur, flash).


Qu'en pensez-vous ?

que c'est dommage d'avoir utilisé Lightroom pour des tests en hauts zizos : LR étant largement < à Capture NX !

[chrislam]

Bizarre... La plupart des tests basés sur des mesures et des comparaisons visuelles du bruit donnent les D700/D3 très au-dessus de tous les autres boîtiers DX/FX actuels . Idem pour le DxOMark.
En ce qui me concerne, je confirme qu'à 6400 ISO mes NEF sont moins bruités que les photos tests de Photographybay, sans post-traitement particulier. D'ailleurs C.I. dans son comparatif est formel : "à 6400 ISO, la messe est dite... le Nikon domine les débats de la tête et des épaules etc..." - Chasseur d'Images n° 310 de janvier-février 2009.

Un petit exemple à 6400 ISO au dernier Salon de Paris :

[Winston]

C'est sûr que ces résultats sont bizarres...

En même temps la parano actuelle semble suggèrer une certaine méfiance vis à vis des conclusions de CI ces temps-ci.

Un seul truc m'inquiète -car je suis encore canoniste à l'heure actuelle et je cherche un boitier "hauts zizos" sans concession comme caractéristique principale.
(Je ne fais pas de vidéo, je ne cherche pas à concurrencer Decaux en tirant mes photos sur des abris-bus, je cadre mes photos comme je le faisais en argentique et je les recadre pas comme un malade)

Le seul truc qui m'inquiète disais-je, est que jusqu'à maintenant tous les comparatifs de bruit que j'ai vus entre D700 et 5DMkII étaient à taille native, sur des crops 100%, donc les images du D700 étaient bien plus petites.

Or pour moi cela n'est pas représentatif de la quantité relative de bruit du 5DMkII par rapport au D700 à taille d'image égale, telle que je la posterais sur le web, et surtout telle que je l'imprimerais en 20*30 ou autre.

Pour moi la question est :

Si le 5DMKII bruite un poil plus sur un fichier à 100%, une fois redimensionné à la taille d'un fichier de D700 lequel des deux boitier aura les meilleurs résultats ... ?

Et question subsidiaire, puisque les sensibilités annoncées par Canon semblent un poil "gonflées" (genre il fait 1250ISO au lieu de 1600 etc) les comparatifs sérieux sont-ils fiables ou prennent-ils en compte le problème (car notamment sur le lien que j'ai posté les photos du 5DII semblent plus sombres...

Sympa ta photo chrislam, pour moi le moutonnement dans le fond noir reste rédhibitoire et même si ca reste hallucinant pour du 6400 ISO ca n'empeche qu'en portrait D700 n'est pas encore capable de pondre la photo de l'année (ce qui est déjà hallucinant c'est que je puisse dire ca d'un 6400ISO alors qu'il y a un an et demi à 1600 cette photo allait à la poubelle...)

[chrislam]

Le moutonnement "rédhibitoire" du fond noir ?!! En argentique, as-tu jamais poussé ton émulsion à 1600 ISO ? Je n'ai jamais obtenu une image aussi clean avec un grain aussi fin à 1600 iso en argentique.
Quand je compare aux résultats que j'avais à 1600 avec le D200, oui, le D700 est exceptionnel en haute sensibilité, tout simplement, car il maintient un niveau de détail et de nuances de couleurs jamais atteints auparavant en 35mm numérique.
Par ailleurs, les photos que l'on poste ici sont très en-dessous de leur qualité réelle puisque considérablement réduites en JPEG. Je ne connais aucun boîtier 35mm numérique à ce jour capable de faire "la photo portrait de l'année"... en 6400 ISO. Mais avec quoi peut-on faire un portrait aujourd'hui si on n'a pas un capteur 26 Mp Canon ?
Ceci dit, je ne suis pas anti-Canon, mes 2 premiers boîtiers réflex argentiques étaient de cette marque (FTb et AE-1 Program) et mon premier numérique (compact Powershot A70) aussi.
La seule qualité que je reconnaisse est celle que je constate de visu lorsque je peux imprimer un A3+ correct d'une image du type de celle postée plus haut et qui effectivement aurait été bonne pour la poubelle en 1600 ISO avec mon D200 !
Ceci dit, le seul comparatif valable à faire est celui qui mettra côte à côte le 5DMkII et le D3x (capteurs +- de même définition et même gamme de sensibilité).
Et si Nikon fait mieux dans ce domaine aujourd'hui, rien ne dit Canon ne le fera pas demain...

[chrislam]

JeanY,

Ma première photo postée plus haut n'a pas été post-traitée pour le bruit en-dehors du traitement du boîtier (faible) pour bien illustrer le propos du post et de ce que le D700 peut fournir comme qualité en HS... Bien sûr, en post-traitant finement le bruit d'un NEF de D700 (à 6400 ISO ), on peut atteindre la quasi-perfection...