Sujet: Nikon D700 vs Canon EOS 5D Mark II ?

[slovtux]

C'est ton filtre, son traitement AR n'est pas top voilà, c'est tout.
Tu n'as qu'à refaire le test en prenant en photo une lumière sur un fond sombre sans le filtre, histoire de voir si cela vient du cailloux ou du filtre. Quand au boitier j'ai de sérieux doute.

[Evolreg]

Oui, j'ai enlevé le filtre et je n'ai jamais eu de soucis... Merci pour vos réponse.

[Aiolia]

UP!

avec un peu plus de recul, qu'en pensez vous aujourd'hui?

[slovtux]

UP!

avec un peu plus de recul, qu'en pensez vous aujourd'hui?

Poser cette question sur un forum Nikon c'est un peu risquer Même si le 5D MII est un excellent boitier, pour un nikoniste le D700 aura toujours sa préférence.
Ensuite ton équipement indique clairement que tu as fait ton choix.
Comme la dit plus haut un autre forumeur, le D700 est plus polyvalent et convient plus pour le sport (poignée boost et AF 51 points) le 5D est bon si on travail en studio, paysage ou avec des objets assez statiques. Mais cela ne l'empêchera pas de faire du sport ou au D700 de travaillé en studio.

Nikon et Canon ont fait deux magnifiques boitiers, qui ont chacun leurs forces et leurs faiblesses. Le choix se fera surtout suivant le nombre de cailloux que l'on possède déjà.
Personnellement pour moi ça sera D700, mais mon avis n'est que théorique, donc sujet à caution

[Aiolia]

merci slovtux pour ton avis.

comme tu l'as remarqué j'ai un 5d mk2...je venais par ici pour voir si certains avaient switché et si c'était avec plus ou moins de bonheur.

pour ma part, je pense que ce sont 2 merveilleux outils qui ne sont pas parfaitement comparables.

j'ai un 5dmkII car:
1/ je souhaitais passer au FF
2/ j'avais des optiques adéquates
3/ la prise en main du 5d était toute naturelle pour moi
4/ les fichiers de 30Mo à traiter n'effraient pas ma configuration informatique
5/ le mode vidéo m'attirait beaucoup (1080 - faible PDC...)
6/ j'aime faire du portrait et du paysage

mais je n'avais pas écarté le D700...loin de là...
actuellement c'est mon beau frère qui trouve son D200 vieillissant et qui se trouve confronté au choix D700 ou 5d2. il existerait un D700s (en analogie au D300s...avec video), son choix serait plus aisé! comme quoi, le marketing a fait du bon boulot (à moins que ce ne soit une fonction réellement très attractive - c'est ce que je pense)

mes raisons me sont propres...je venais écouter les vôtres.

[slovtux]

Rebonsoir Aiolia,

Comme je te l'ai dit mon point de vue, n'est que théorique, cependant, pour ton beau frère, il serait judicieux de savoir quel serait l'apport d'un passage en FF.
Si ses sujets de prédilections sont le sport auto et la nature (ou tous autres activités nécessitant l'emploi d'un zoom puissant), resté en APS-C est préférable, surtout quand on voit le prix des téléobjectifs de grande focale.
Ensuite tous dépend si il est équipé principalement en optiques DX ou FX.
Et pour finir, le faire passer de Nikon à Canon va exiger que tu le seconde sérieusement (ne va pas croire que je mette en doute sa capacité d'adaptation )
Pour la vidéo, si Canon et Nikon ne font pas vraiment des merveilles, pourquoi ne pas lui conseillait de prendre un Panasonic GH1 ou un Olympus E-P1 qui semble a des années lumières devant les marques rouge et jaune pour la vidéo, et qui semble très bon pour la photo (en 2éme boitier).

[Aiolia]

Pour la vidéo, si Canon et Nikon ne font pas vraiment des merveilles,

je t'invite à aller sur VIMEO et taper en mot clé: video et 5d2: c'est parfois bluffant!

mon beau frere a surtout un 70-200VR et fait du portrait (et du paysage) essentiellement...le passage au FF n'est en fait qu'un retour au source pour cet ancien utilisateur d'argentique 24x36!

[coen]

Salut,
je me confronte actuellement à ce choix brutal D700 ou MkII, je n'ai vu que peu de concurrents à ces deux boitiers ( en terme de prix ), et mon cœur balance, fort.
Naturellement si les boitiers avaient été équivalents je me serais sans hésiter dirigé vers le D700, mais voilà par rapport à ma pratique de la photo le D700 rassemble deux points qui sont pour moi négatifs, mais pour lesquels je n'ai que mon expérience argentique pour comparaison.
Si quelques uns d'entre-vous peuvent m'aider à cerner de ces craintes lesquels sont réelles je les remercies par avance.
Les fameux points négatifs du D700 en questions et leurs raisons :
- ISO natif à 200/24° : je suis plutôt du genre à vouloir gérer au maximum mes profondeur de champs, et perdre un gain de diaphragme faute de pas pouvoir utiliser une sensibilité native à ISO 100/21° ( Question supplémentaire, que donne le boost à ce niveau là, le 100/21° du D700 et le 50/18° du MkII ? ), pour de l'argentique je ne me poserais pas la question, ça serait clairement rédhibitoire.
- Balance des blancs : j'ai trouvé l'info qui suit sur le site nikon France ;

- Automatique (balance des blancs TTL avec capteur d’image principal et capteur RVB 1005 photosites) ;
- Sept modes manuels qui peuvent être prédéfinis avec précision ; réglage de la température de couleur, bracketing balance des blancs : 2 à 9 expositions par incréments d’1, 2 ou 3

cela veut-il dire que le réglage en °Kelvin ou en décamired est possible ? Je suis tellement habitué à jongler avec ces valeurs que de passer à un autre système qui a l'air simplifié ne me plaît guère.
Merci à ceux qui pourrons m'éclairer,
Coen.

edit : Le boost ISO 50/18° existe t-il sur le MkII, suivant les fiches techniques des fois oui, des fois non ?

[Lesfilmu]

edit : Le boost ISO 50/18° existe t-il sur le MkII, suivant les fiches techniques des fois oui, des fois non ?

(source dxomark)

Oui, et comme pour le D700, il ne sert à rien (il n'est que théorique), car la sensibilité réelle des 2 boitiers est la même avec et sans le boost. Ce n'est donc qu'une sousex, probablement bricolée au niveau software pour rééquilibrer l'histogramme.

Dans tous les boitiers du monde, la sensibilité nominale, c'est la sensibilité nominale...

Ensuite, le 200 iso du D700 n'est pas 200 iso réel, mais 162... et le 100 du 5DII est 74... donc effectivement, un stop réel de diff en bazisos, qu'on retrouve en ozizos en faveur du D700, là aussi, rien que de très habituel...

Pour le reste, je ne connais pas les finesses du 5DII sur les points que tu évoques, mais il est vrai qu'en principes, les réglages accessibles dans les boitiers Nikon sont plus complets et plus fouillés que ceux des Canon équivalent... à voir par chacun si c'est un avantage ou un inconvénient

[coen]

oui tu me rassure pas trop là, si quelques gentils pixelistes qui possèdent ces boitiers peuvent me dire comment marchent les balances des blancs manuelles ( si il en existe une en °kelvins ou Décamired et si c'est le cas par tranche de combien peut-on l'incrémenter ou la décrémenter ),
Merci.
Coen.

[sergeid90]

slt a tous

mon beau frère possedait un d90 , il y peu il a evolué par le passage au FF et est passé chez le rouge avec le 5dmark2.

grace a lui j'ai decouvert un peu la marque et je suis agréablement surpris de voir la gamme d'objectif meme dans la game pro (serie L) il y en a pour toutes les bourses ex :


le 70 200 gamme pro existe en ouverture constante f4 : environ 600 euros le meme en stabilisé environ 1000
le 70 200 2.8 non stab est a environ 1300 euros et la version stab casiment au meme prix que le 70 200 2.8 vr de nikor.
le 16 35 c'est la meme chose un en F4 et l'autre en f 2.8 on peu avoir une gemme pro a un coût moindre la gamme est plus étoffée


je me dis du coup qui si je passe un jour au FF comme lui je n'aurais pas les moyens de mettre les objos derrière( chez nikon en tout cas!!!!!!) meme si le prix du boitier est sensiblement le meme
ça fait reflechir !!

[Calli]

Bonjour,
C'est exactement ce que réclament depuis longtemps beaucoup de connaisseurs utilisateurs de Nikon, une gamme expert ouvrant à f/4 !
Lors d'un premier équipement, il est essentiel de regarder ce que la marque choisie propose en gamme d'objectifs, car cela conditionnera toute évolution future.

[sergeid90]

ok merci calli et as tu une iddée des intentions de nikon concernant cela??,,,,

[Calli]

Après bien des années de réclamation, Nikon vient enfin de commencer à en sortir. Les 16-35 et 24-120. Pour les intentions futures, ma boule de cristal étant en panne et envoyée chez le réparateur car encore sous garantie, il faudra attendre un peu. Par exemple, attendre une annonce officielle de Nikon. J'espère que ma boule de cristal ne me reviendra pas montée à l'envers car je risquerais alors de prévoir le passé, ce qui ne nous avancerait pas beaucoup.


Si Nikon sortait un 70-200 f/4, j'examinerais très attentivement les tests dans les revues spécialisées car ce serait un objectif très tentant, bien polyvalent et moins lourd qu'un f/2,8. Il n'est pas interdit de rêver un peu.


Bonnes photos !

[sergeid90]

Après bien des années de réclamation, Nikon vient enfin de commencer à en sortir. Les 16-35 et 24-120. Pour les intentions futures, ma boule de cristal étant en panne et envoyée chez le réparateur car encore sous garantie, il faudra attendre un peu. Par exemple, attendre une annonce officielle de Nikon. J'espère que ma boule de cristal ne me reviendra pas montée à l'envers car je risquerais alors de prévoir le passé, ce qui ne nous avancerait pas beaucoup.


Si Nikon sortait un 70-200 f/4, j'examinerais très attentivement les tests dans les revues spécialisées car ce serait un objectif très tentant, bien polyvalent et moins lourd qu'un f/2,8. Il n'est pas interdit de rêver un peu.


Bonnes photos !

faudra voir surtout le prix car si il font un 70 200 f4 a 1500 euros non merci chez canon tu as un f 4 a 650euros un f4 is a 1100 euros
un 70 200 2.8 non stab et un stab il y en a pour tous les budgets moi du coup cela m'attire bcp