Pixelistes

[jeunack]

d'apres ce qu'ai lu sur la toile, en mode vidéo, l'AF ne marche pas, fallait s'y attendre un peu...
dommage...

[alain x]

Le mode vidéo ne doit pas utiliser ni le miroir, ni l'AF, ni l'obturateur du boitier.
Ce mode doit fonctionner en LiveView, avec obturateur électronique variable, en utilisant les objectifs à diaphragme fermé constant, mais en mise au point manuelle.
C'est ça, et la définition HD, qui apporte un grand plus à la vidéo amateur.

On n'a pas fini d'en reparler, quand on aura compris les possibilités de ce boitier hybride, pour ne pas dire extra-terrestre

[francis47]

Bonjour
Va falloir ajouter une rubrique video au forum pour le D90

@+fRANCIS

[gregs]

Hello!

Je trouve ça interessant sur un boitier de gamme intermédiaire. Je prendrais bien un D90 en plus du D2Hs. Par contre je craint un peu pour la durée de vie du capteur (mais je penses que c'est comme les compacts qui eux sont toujours dans ce mode). Maintenant j'ai envi de tester des vidéos avec mes belles optiques.

J'attend avec impatience les premières vidéo des utilisateur du forum.

A+
Greg

[Naunaud]

Hello!

Je trouve ça interessant sur un boitier de gamme intermédiaire. Je prendrais bien un D90 en plus du D2Hs. Par contre je craint un peu pour la durée de vie du capteur (mais je penses que c'est comme les compacts qui eux sont toujours dans ce mode). Maintenant j'ai envi de tester des vidéos avec mes belles optiques.

J'attend avec impatience les premières vidéo des utilisateur du forum.

A+
Greg

Justement, les compacts n'ont pas des capteurs qui vivent bien...
J'en ai un dont les points chauds sont bien visibles...

[Chacal337]

à savoir Nikon pourrait faire un vrai caméscope compatible avec nos objectifs , cela existe ou a existé chez Canon mais hors de prix , en tout cas j 'étais plutôt parti pour un d300 mais le d90 me titille maintenant . Le d300 est trop pro pour mon usage

[jps]

bonsoir,
je suis stupefais de voir que vous etes interressés par le mode video sur ce d90.
c'est incroyable, on fait de la photo ici, si vous voulais de la video achetez un camescope
ou un compact !

[jeunack]

bonsoir,
je suis stupefais de voir que vous etes interressés par le mode video sur ce d90.
c'est incroyable, on fait de la photo ici, si vous voulais de la video achetez un camescope
ou un compact !

ni l'un ni l'autre ne permettent d'offrir les possibilitées d'un mode vidéo sur un reflex...

[alain x]

Un compact ou un caméscope ?
rien à voir en résultats, comme utiliser toute la gamme optique Nikon à 24 images/seconde en vidéo HD : tu en connais beaucoup qui font ça ?
va faire un tour ici :
http://chsvimg.nikon.com/products/imagi ... up/d90/fr/

et réfléchis un peu, tu mordras à l'hameçon, sauf si tu te limites aux cartes SD de 128 Mo

[jps]

bonjour,
oui, grosse possibilité de faire de petits clips video de qualité.
Mais pour moi un appareil photo reste un appareil photo. une photo capture un instant magique.
une video cela se prépare ( scenar, prise de vue, montage...) on ne joue pas dans la meme cour.
la video sur un appareil photo reste quand meme gadget. c'est comme un telephone qui fait photo et video, mais au depart c'est pour telephoner.
Moi je fait de la video ( avec toute la preparation derriere, et un bon camescope pro).
Quand je fait de la photo, je change de metier, on est pas dans la meme situation.
En conclusion on fait de la photo avec un d90, si on veut faire de la video on utilise un camescope.
le fait de faire de la video, c'est purement marketing, et pour pas vous facher, le d90 n'est pas un appareil photo expert comme le D200, D300, D700, on joue pas dans la meme cour.

[Piero]

La photo sur un téléphone est un gadget : un téléphone sert à téléphoner, et les fonctions n'ont rien à voir.

Un appareil photo, c'est un objectif, un capteur, des circuits, de la mémoire... un caméscope c'est pareil ! C'est donc une évolution logique de réunir les deux !
De plus, vu la complexité de la vidéo sur le D90, il y aura intérêt à la préparer : mise au point manuelle, clips de 5 min... à mon avis, certains vidéastes vont se régaler, avant d'avoir une gestion de la profondeur de champ comparable sur un caméscope à courte focale, il faut mettre le prix je pense (vu que ça implique un gros capteur !). Je viens de regarder sur le site de la FNAC leur caméscope HD le plus cher, un sony à plus de 3000 Euros a un capteur de 1/4", c'est plus petit que le plus petit des capteurs d'appareils photos compacts !

EDIT :
Voilà un lien pour télécharger le fichier .AVI d'un des films montrés par Nikon tel qu'il sort du D90 :

http://finalpass.net/videos/MJPEG_test/

(C'est le premier lien, trouvé sur le forum de DPReview)

Quelques commentaires :
- Le fichier fait 12.9 Mo pour 8 sec... la bonne nouvelle, c'est que ça fait 1.6 Mo/s ce qui veut dire qu'il n'y a pas besoin d'une carte de course pour la vidéo. La mauvaise, c'est qu'un clip vidéo de 5 min fera donc un peu moins de 500 Mo, ce qui est assez gros !
- Le son : Mono... 11KHz, pas top donc, il faudrait faire des prises de son externes si on veut de la bonne qualité !
- L'image : Je trouve ça splendide... c'est un peu saccadé, mais c'est parce que la vitesse d'obturation est ici élevée à cause de la grande ouverture utilisée, il n'y a donc pas de flou de mouvement qui permet de rendre l'image plus fluide en vidéo

Qu'en pensez vous ?

[Lesfilmu]

Pour faire de la vidéo, il faut un capteur, le même que pour faire de la photo, mais ce capteur doit être capable de "rafraichir" l'image plus ou moins vites (en cycles/seconde). Ensuite, il faut un circuit électronique qui soit "simplement" capable de faire en même temps la visualisation et l'acquisition de l'image...

Jusqu'à maintenant, les capteurs APS-C n'étaient pas capables de rafraichir sur ces cycles courts (puisqu'ils n'affichaient pas la visée), les circuits électroniques des reflex ne faisaient donc que de l'acquisition.

Mais les capteurs ont été modifié pour faire du live view, ils sont donc maintenant capable de rafaichir l'image... et de la projeter sur l'écran arrière. Pour faire de la video, il "suffit" donc d'ajouter le circuit d'acquisition... ce qui n'est pas bien sorcier et que Nikon vient de faire.

J'avoue que perso, ni le live view ni la video ne m'intéressent sur un reflex (je n'utilise pas ce mode que mon D300), mais à partir du moment on on ne dégrade pas les perfs ni la qualité d'image pour offrir ces modes, libre à ceux qui souhaitent s'en servir de le faire... et à ceux qui s'en foutent de ne pas s'en servir.

Pour moi, c'est un très gros coup de Nikon... ensuite pour la place en mémoire, faut voir les capacités nécessaires sur les camescopes HD... ya pas de secret, pour la définition, il faut de la capacité de stockage... et pour ceux qui n'en veulent pas yakapa l'utiliser

[jps]

c'est correct, la gestion de la profondeur de champ est super.
le problème reste l'autofocus qu'il faut gerer en utilisant le plus souvent un grand angle.
Donc il faut super preparer mais c'est sympa.
je pense qu'avec un lecteur de carte comme j'ai ( disque dur hyperdrive ) c'est relativement facile de stocker les sequences.
lorsqu'un reflex permettra de gerer l'autofocus, on pourra vraiment revoir la question.
je reviens quand meme un peu dans le fait que l'on obtiens deux systemes.
pour faire de la photo, pour faire de la video

[jeunack]

Cela n'en ai qu'a ses début, laissons la technologie murir un peu, je suis sur que d'ici quelque années ce sera très utile dans certains cas.
de la macro 1:1 filmées miam

faut pas oublier que le MJPEG est bcp moins destructeur que le DV ou le MPEG4 !!

[Naunaud]

faut pas oublier que le MJPEG est bcp moins destructeur que le DV ou le MPEG4 !!

Faux, il ne faut pas confondre compression et type de format.

Le MJPEG, ce sont des images complètes, tout comme le DV qui est un format intra-image (donc images complètes M-JPEG), c'est un format idéal de montage, puisqu'on peut en extraire facilement une image ou couper où l'on veut... Alors certes le DV peut être plus ou moins compressé selon les standard, le miniDV a une compression fixe de 5:1, le DVCPro 25 et le DVCPro 50 ont des compressions différentes


Les formats MPEG sont gérés par groupes d'images, composés selon les cas d'une image complètes suivies d'images prédites et d'images prédites bidirectionnelles puis pour le groupe suivant, une nouvelle image complète, pas du tout idéal pour monter puisqu'il faut lire le groupe entier pour définir les images prédites et les images prédites bidirectionnelles. C'est un format pratique pour gagner de la place pour faire du streaming, mais c'est un format à utiliser un bout de chaine.

Voilà, j'espère avoir éclairci des choses