Pixelistes

[cyrille777]

Bonjour Chacal337,

N'oublie pas de passer par ce forum pour te présenter.
Cela serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance

[jeunack]

Faux, il ne faut pas confondre compression et type de format.

Euh... je vois pas en quoi ce que j'ai dit est faux, dire que le MJPEG est une compression meilleure, que le DV et le MPEG4, n'est pas faux, quand je disais cela j'inclus le fait qu'il soit intra image, tout comme le DV.

Il existe des compressions inter et intra images...

si j'ai parlé de MPEG4 c'est qu'on voit beaucoup de camera grand public brandé "AVCHD 1080p" qui n'est autre qu'un MPEG 4. Je tenais juste à souligner la rigueur de nikon à sortir un format de compression plutôt noble dans le milieu de la vidéo amateur. C'est tout.

c'est gentil de vouloir m'expliquer la différence, mais tu ne m'apprend rien puisque c'est mon métier

[Naunaud]

Faux, il ne faut pas confondre compression et type de format.

Euh... je vois pas en quoi ce que j'ai dit est faux, dire que le MJPEG est une compression meilleure, que le DV et le MPEG4, n'est pas faux, quand je disais cela j'inclus le fait qu'il soit intra image, tout comme le DV.

Il existe des compressions inter et intra images...

si j'ai parlé de MPEG4 c'est qu'on voit beaucoup de camera grand public brandé "AVCHD 1080p" qui n'est autre qu'un MPEG 4. Je tenais juste à souligner la rigueur de nikon à sortir un format de compression plutôt noble dans le milieu de la vidéo amateur. C'est tout.

c'est gentil de vouloir m'expliquer la différence, mais tu ne m'apprend rien puisque c'est mon métier

Au temps pour moi

[jeunack]

Faux, il ne faut pas confondre compression et type de format.

Euh... je vois pas en quoi ce que j'ai dit est faux, dire que le MJPEG est une compression meilleure, que le DV et le MPEG4, n'est pas faux, quand je disais cela j'inclus le fait qu'il soit intra image, tout comme le DV.

Il existe des compressions inter et intra images...

si j'ai parlé de MPEG4 c'est qu'on voit beaucoup de camera grand public brandé "AVCHD 1080p" qui n'est autre qu'un MPEG 4. Je tenais juste à souligner la rigueur de nikon à sortir un format de compression plutôt noble dans le milieu de la vidéo amateur. C'est tout.

c'est gentil de vouloir m'expliquer la différence, mais tu ne m'apprend rien puisque c'est mon métier

Au temps pour moi

Pas de soucis, tes explications serviront a d'autres j'en suis sur

[HolyTrinhThi]

Je ne pense pas que ce mode vidéo sera utilisé pour les "vidéos familiales" où on utilisera plus facilement un compact qui gère l'AF..
J'ai une HV30 de chez canon, l'image est magnifique (HDV), mais elle faiblit naturellement au niveau de la profondeur de champ, et des prises de vues en basse luminosité. La seule solution était les adaptateurs 35mm, mais leur prix étaient la plupart du temps trés, trés élevés. Le D90 (et ses successeurs) pourrait être une solution pour filmer certains close-ups avec une profondeur de champ adaptée, en complément d'une caméra "standart" (on parle sur des forums vidéo de la possibilité de récupérer directement la vidéo via la prise HDMI, la compression MJPEG disparaissant alors).

[cyrille777]

Bonjour HolyTrinhThi,

N'oublie pas de passer par ce forum pour te présenter.
Cela serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance

[bmarchal]

Et ça semble plausible dans l'autre sens, RED un fabriquant de caméra vidéo a annoncé qu'il allait développer un reflex numérique.
J'y vois un signe que le geste de Nikon est... dans l'air du temps dirons-nous.

[Hugo Toorop]

Hello All,

J'ai une question un peu bete qui à le merite d'être posée :
Est-ce que le D90 fait telephone aussi ? (mais qu'est-ce qu'il dit)
Si oui, on aura peut etre une offre des opérateurs télécom avec une subventions sur le prix du boitier.
Si non, c'est peut etre une idée à souffler à Nikon (si les telephones font appareils photo et caméra, pourquoi la réciproque ne serait pas possible).


a +
M°Lô

[HadesDT]

et la marmotte ?

[Jay]

Hello tout le monde,

Je découvre le topic (honte à moi de ne pas l'avoir fait avant...)
Je vois que les avis sont partagés et je vais donner le mien.

Ca va faire 4 ans que j'ai acheté mon premier réflex, et oui je suis un petit jeune dans la photo. J'en suis à mon 3ème boitier et que du Nikon. Il y a deux semaines, je me suis acheté un camescope car je veux tester la vidéo. Nikon n'en faisant pas j'ai donc cherché sur une autre marque. Je voulais du HD vidéo, un bon zoom optique et pas de cassette mais un disque dur ou SD.

Au vu du prix des camescopes HD, je me suis dis qu'il serait préférable pour moi de m'en acheter un en vidéo classique (800000px) et si la vidéo me plait alors j'investirais dans un bon camescope HD. Voilà j'ai acheté un JVC à 400€ de sorti...

Il y a une semaine, j'apprends que NIKON sort le D90 avec les fonctions que tout le monde connait. Je précise que j'ai actuellement un D80.

Franchement, ne croyez vous pas que le D90 ne pourrait pas remplacer mon D80 par ses nouvelles caractéristiques photos et mon camescope pour sa partie vidéo?

Alors je vais quand même répondre à ma propore question :
Oui et Non !
Non car le camescope est plus petit que le reflex et ses objectif, plus léger, un zoom 32x, etc...
Oui car un appareil seulement, une fonction HD, une mise au point manuelle permettant de gérer la profondeur de champs impossible avec un camescope (sauf à 1000€), possibilité d'utiliser un SGA quand même etc...

Alors que faire aujourd'hui? Et bien j'ai déjà pris contact avec mon vendeur et le 19 septembre, j'aurai mon D90 entre les mains !

Pour ceux qui pense que la fonction vidéo est un plus alors je dis OUI acheté le, pour ceux qui pense que c'est une erreur alors qu'il n'en achete pas tout simplement mais qu'il n'essaye pas de décourager les utilisateurs à la recherche de cette fonction.

Mais au fait, on entends personne raler quand un camescope permet de faire de la photo en 6Mpx?

Bon on est pas là non plus pour dire toi t'es nul si tu achetes ou t'es nul si tu n'achetes pas mais cette fonction vidéo réponds fortement à une demande grand publique. Pour une fois qu'un constructeur est à l'écoute de ses clients alors moi je n'ai plus qu'une chose à dire : BRAVO !

[djoulmaster]

pour les modeles futurs, il ne manquera plus qu'à pouvoir sortir une image "qualité mode photo" du film. Plus besoin de se casser la tête pour sortir une image "correcte" : 10 secondes de film 240 vues. Avec un peu de bolle, y'en aura bien une de bonne. Y'a qu'a voir les gars qui font que de la rafale même pour des paysages en espérant sortir une image correctement cadrée C'était à voir pendant les vacances...

J'ai fait de la vidéo avant de me mettre à la photo, et pour moi ce sont 2 façon totalement différente de s'exprimer.

Pour les camscopes qui font appareil photo : aux dire des personnes que je connais "c'est nul, ça bouge pas... ils utilisent pas

Je ne pense pas qu'on recherche la même chose

Bon la fonction est marrante, ça peu rendre service, mais por moi c'est pas plus utile que la fonction diaporama avec la petite musique du D80

[Remilo]

une mise au point manuelle permettant de gérer la profondeur de champs impossible avec un camescope (sauf à 1000€)

Même pas...
Sur un caméscope à 1000€, on peut effectivement tout régler en manuel mais on a toujours beaucoup trop de profondeur de champ, même à l'ouverture maxi.

[freefighter]

La vidéo est à mon avis une réponse marketing de la part de Nikon.

Il ne faut pas oublier que le réflex se démocratise, et que de nombreux futurs acquéreurs viennent du compact qui propose le mode vidéo depuis longtemps.

Voilà donc une fonction pour les faire basculer vers le réflex (ou les marges sont supérieures).

Après, la définition, la qualité du son, ne pèseront pas lourds au moment du choix.

[pyroclastique]

Et si l'avenir de la photo et de la vidéo était le même ?
http://www.pixelistes.com/forum/ledito- ... 42204.html

[Minute]

Je trouve cette évolution très intéressante et je suis certains que les futurs boitiers Nikon en seront tous pourvus, sauf peut-être la catégorie D3.

Je préfère comme la plupart d'entre nous sur le forum la photo à la video.

J'ai un camescope sony HD et je ne filme pas par plaisir mais pour garder des souvenirs, à la différence de la photo qui est d'abord un plaisir.

Mais je dois filmer. Avec trois gamins y a pas trop le choix.

Je ne regarde jamais mes films. Ils sont stockés, en attente.

Le montage video ne m'intéresse pas du tout et pourtant il est essentiel pour mettre en valeur les films.

Par contre, les mini films réalisés avec mon petit compact avant l'achat de mon reflex, sont visionnés facilement en même temps que les photos.

Certes, la qualité est moins bonne qu'un caméscope HD, mais c'est du souvenir, et c'est facile d'accès. C'est un bon complément à un reportage photo.

Mon caméscope reste donc souvent à la maison parceque je lui ai préféré l'appareil photo.

Je suis donc très agréablement surpris par cette nouveauté qui n'en est qu'à ses début.

Bien sur, il ne faut pas que cette fonction vienne perturber les fonctions essentielles de l'appareil photo, et cela ne remplacera jamais un caméscope.

A partir de là, je ne comprends pas trop les réactions des puristes.

Sont-il près à acheter un D80 plutôt qu'un D90 parceque ce dernier est doté de la fonction vidéo ?

Seriez vous prêt à acheter un D200 plutôt qu'un D300 si ce dernier était pourvu de cette fonction ?

Pour moi en tout cas ce n'est pas du marketing.