Pixelistes

[arloo]

Bonjour,

Voila, j'ai acquis un D50 avec un 18-70, et après plusieurs séries de test, j'ai remarqué, surtout en exterieur, que les blancs étaient souvent cramés. (Je prends toujours les photos en mode A.)
Je sous-expose donc tout le temps de -0.3IL, ce qui me donne des résultats satisfaisant.

Dernierement j'ai acheté un Sigma 70-300APO Macro, en gardant les mêmes réglages, en extérieur les blancs sont vraiement cramés. Il faut que je sous expose à -1.0IL pour arriver à quelque chose de correct !!

La, je ne comprend pas pourquoi !!?? si cela est normale, logique... de devoir sous exposer autant pour avoir des blancs non cramés, et que les réglages doivent différer entre des objectifs.

Merci de votre aide ou explications.

[Kayou]

J'avais noté la même chose entre un macro 105 AF-D et le 105 AF-S sur la même scène et quasi en même temps (pied + temps de changement de l'objectif)

Ceci sur un D200...
Il y avait un petit écart de 0.33IL à mon avis.

[lviatour]

Bonjour,

Voila, j'ai acquis un D50 avec un 18-70, et après plusieurs séries de test, j'ai remarqué, surtout en exterieur, que les blancs étaient souvent cramés. (Je prends toujours les photos en mode A.)
Je sous-expose donc tout le temps de -0.3IL, ce qui me donne des résultats satisfaisant.

Dernierement j'ai acheté un Sigma 70-300APO Macro, en gardant les mêmes réglages, en extérieur les blancs sont vraiement cramés. Il faut que je sous expose à -1.0IL pour arriver à quelque chose de correct !!

La, je ne comprend pas pourquoi !!?? si cela est normale, logique... de devoir sous exposer autant pour avoir des blancs non cramés, et que les réglages doivent différer entre des objectifs.

Merci de votre aide ou explications.

Tu sais poster des exemples avec les données exif?

[Job.1]

Tous les objectifs ne sont pas égaux devant les capteurs, les traitements des lentilles ne sont pas les mêmes suivant les marques d'objectifs et même suivant les années de fabrication de deux objectifs de la même marque

[arloo]

Je n'ai pas d'image prise au meme instant avec les deux objectifs...
mais deux avec le meme objectif avec les 2 expositions

Voici une image prise avec le sigma 70-300 à -0.3IL


et une autre (tjs avec le sigma) à -1.0IL


Est ce normale de toujours sous exposé à -1.0IL pour avoir quelque chose de correcte.
J'avais cru comprendre que la sous ou sur exposition étaient seulement utilisé dans des cas
particuliers (neige, mer, fort contraste...)

[Fred_pol]

Personellement je dirais attention avant de tirer des conclusions peut etre hatives.
La seule comparaison possible l'est a 70mm !
En cadrant la meme scene a 50mm et a 200mm tu n'auras pas la meme mesure de la lumiere en particulier en mesure matricielle a moins de reculer fortement pour cadrer la meme image. Ceci peut donc provoquer des variations d'exposition serieuses liees a la presence de plus ou moins importante de zone claires (ou sombres) comme le ciel.

[lviatour]

En fait tu utilise le mode de mesure matricielle de la lumière. C'est un automatisme qui a des avantages mais qui n'est pas toujours adapté.

Tu sais faire quelques tests avec la mesure pondéré centrale?

Il y a de forte chance que ce problème va disparaître avec ce mode

Utiliser la position "-1.0IL" sur une mesure matricielle n'est pas logique car tu ne sais pas exactement sur quoi ce base cette mesure (elle fait appel à une base de donnée de photos d'étalonnage).

Voilà pour mon avis.

[Job.1]

Pour mon avis, ton objectif manque de micro contraste et le fait de sous-exposé t'en redonne, par contre le 18-70 Nikon est champion en micro contraste

[arloo]

Je n'ai pas essayé, cette même prise de vue, avec le mesure pondéré contrale. Il me semblait que ce je prennais en photo était un sujet "classique" (presque dos au soleil, pas de zone d'ombre).
Je pensais donc que la mesure matricielle devait être capable de générer quelque chose de juste.

[Job.1]

Lits le post plus haut

Rien à voir avec une mesure de lumière

[arloo]

Késako le micro contraste ??
Cela voudrait dire que le sujet que je prenais était un sujet difficile pour l'appareil (ou objectif) ??

[lviatour]

Késako le micro contraste ??
Cela voudrait dire que le sujet que je prenais était un sujet difficile de l'appareil (ou objectif) ??

Non que ton objectif est moins bon et donc diminue le contraste.

Mais je trouve anormal qu'il te faut changer le réglage en sous exposition de manière permanente (quelque soit l'optique).

Je n'ai jamais fait cela avec mon D50 (en mesure pondéré centrale).

[Lesfilmu]

J'ai aussi un sigma (non APO), je ferme quasi systématiquement entre -0.3 et -0.7, y compris au flash. Les cas où je ne ferme pas sont rares, uniquement en lumière vraiment faible et sauf plan vraiment compliqué (contre jour) je n'ai jamais eu à fermer de 1 diaph.

Sur le Tokina, à 0 c'est quasiment toujours bon.

Donc je pense affectivement que ça dépend pas mal de l'objo... (f8 chez l'un est-il "le même" que le f8 de l'autre ??)

Par ailleurs, ton test n'est pas fait à la même focale, sont pas les même données lumineuses, il parait normal que les résultats soient différents .

[Job.1]

Késako le micro contraste ??
Cela voudrait dire que le sujet que je prenais était un sujet difficile pour l'appareil (ou objectif) ??

Le microcontraste est la capacité de discerner sur l’image des différences de luminosité de détails très petites et proches. Il permet de donner l’impression de texture des matériaux, et contribue à la netteté générale de l’image davantage que le seul pouvoir résolvant de l'objectif

[arloo]

Bon, si je resume... a priori il n'y aurait rien de totalement anormal à sous exposé de facon continu avec certain objectif. Ils ne sont pas tous réglés pareil, et suivant leurs qualités, on peut arriver à faire ce genre de réglage...