Sujet: Nouveau Canon EOS CANON 5D-MARKII

[Jcho]

En tout cas ils montrent qu'ils ont repris de l'avance sur ce point par rapport à Nikon et c'est un bel exploit technologique !

Oui et non...
Car au final tu te rends compte que c'est le dernier boitier sorti qui est toujours devant les autres...
Le prochain Nikon sera à priori au dessus ensuite ça sera le nouveau Canon et ainsi de suite.

Par contre aux vues des premiers clichés et des premiers tests du 5D MKII je me dis que CANON s'est un peu tiré un balle dans le pied... Ils n'espèrent plus vendre du 1Ds MKIII où alors ils ont intêret à le remplacer très rapidement.

la qualité de boitier n'a absoluement rien à voir, c'est comme comparer un D40 à un D300.
il n'y a pas que les pixels dans un boitier, on n'arrpête pas de le redire bien que le boitier soit en net progrès sur son précurseur, il y a encore un monde avec la série 1.
à ce train là, tu peux aussi comparer un compact 14 mp avec le D3 qui n'en a "que" 12 !!!

[Guijuilefou]

Je ne vois pas bien ce que tu essayes de me faire dire là...

Regarde l'utilisation du 5D première génération. C'était un réflex professionnel et qui a été utilisé comme tel par pas mal de pros.

Comparer un D40 à un D300 est totalement ridicule bien entendu. Mais si je suis ton raisonnement on n'aurait pas le droit de comparer un D700 avec un D3 ?

Je suis désolé mais pour moi le D700 est au D3 ce qu'un 5D MKII est au 1DS MKIII.

Alors arrête de me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Et puis les premiers tests sont clairs et net : un 5D MKII produit à 100 iso des images similaires au 1DS MKIII et aux sensibilité supérieures il est loin devant.

[Jcho]

lis bien ce que j'écris, je parle de qualité de BOITIER, pas de son contenu.
d'où ma comparaison BOITIER D40 vs D300 (boitier polycarbonate contre boitier magnésium).

tu parles de différence de tarif entre le 5D et le 1D à soit disant performances égales. je t'explique juste d'où provient cette différence partiellement justifiée à mon goût.

pour info, le chassis du 5D MKII est total en polycarbonate (du plastique quoi !), alors que la série 1D est en magnésium, et total tropicalisé. sur série 1D, tu as une vraie visée 100 %, contre 97% à 5D. faut bien rogner les prix sur quelque chose, sinon, tu vends un 1DS à 3000 €, et là, j'achète tout de suite.

la différence de tarif D700 vs D3 est basé sur les mêmes différences : tropicalisation boitier (même si le D700 est déjà bien pourvu de ce côté), visée (100% sur D3 contre 93% sur D700), etc .

je répète donc ce que j'ai dit précédemment, il n'y a pas que le nombre de pixels à comparer entre deux boitiers, même s'ils sont identiques. la preuvre, entre le D700 et le D300.
un boitier n'est pas qu'un capteur, c'était déjà vrai au temps de l'argentique, ça l'est toujours à l'ère du numérique.

[Guijuilefou]

pour info, le chassis du 5D MKII est total en polycarbonate (du plastique quoi !)

http://www.dpreview.com/news/0809/08091 ... markII.asp

Il est bien "gris" ton chassis en polycarbonate

J'ai bien lu ce que tu as écrit et je maintiens. Le 5D est un boitier PRO qui a été utilisé comme tel. il n'y a pas de raison de ne pas considérer le MKII au même titre.

Oui c'est logique qu'il y ait des différence entre les 2 boitiers vu la différence de prix. Mais au final ce qui va ressortir des boitier c'est bien l'image produite non ?

Donc ce que j'en disais simplement c'est qu'ils ont intêret à faire évoluer le 1Ds MKIII. à 6000€ la bête il doit être le meilleur PARTOUT. Pas seulement sur la qualité du boitier et du viseur.

[Jcho]

sur ton site datant du 17/09, soit avant la présentation officielle à la Kina, il est effectivement mentionné un chassis en magnésium.
si tu lis le dernier CI, la version présérie qu'il ont eu en main mentionne un chassis en polycarbonate.
où est la vérité ?
pour le prix du 1Ds, je suis d'accord avec toi qu'il devrait être meilleur partout, mais il a déjà plus d'un an et demi, et reste malgré tout en tout points devant, sauf pour la sensibilité (cf également dernier CI) où il bénéficie bien sûr de sa jeunesse et des dernières avancées. pour mémoire, il ne s'agit pas du même capteur que le 1DS, malgré le même nombre de pixels.

pour revenir à la comparaison boitier, bien qu'utilisé par les pros en boitier léger ultraperformant, je pense qu'il ne vaut mieux pas emmener un 5DMkII en forêt tropicale, là où un série 1D sera à l'aise. idem pour les climats très secs et poussiéreux.

la principale différence pour moi, reste donc la vraie tropicalisation boitier 1D (tu laisse un 1D sous une pluie battante, t'as pas de soucis à te faire, ne fais surtout pa la même avec une série 5D ...), la visée 100%, et un AF beaucoup plus performant couvrant mieux la surface 24X36. ce sont tous ces détails qui font, entre autres la différence de tarif, malgré l'appellation "PRO" de ce très beau boitier.

[Guijuilefou]

ça ne sera pas la première fois que CI xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Les EOS 10, 20, 30, 40 et 50D ainsi que les 5D et 5D MKII ont des chassis en magnesium.

Effectivement pour le 5D MKII le capteur est différent du 1Ds ce qui explique aussi [partiellement... Le traitement il contribue beaucoup aussi] la progression sur la qualité d'image en hautes sensibilités.

Donc au final je reformule ce que j'ai dit :
A l'heure actuelle la meilleure qualité d'image dispo chez Canon coute 2500€.


j'ai supprimé tes propos qui ne sont pas corrects,je te prieras à l'avenir d'éviter ce genre de maladresse.

Lechove

[Lesfilmu]

On ne va pas époliguer 107 ans... il faut distinguer :

La chassis

L'habillage du chassis

Et SURTOUT le fait que le CHASSIS soit MONOBLOC ou pas.

Chez Nikon, TOUS les chassis magnesium SONT MONOBLOCS, série Dxxx. Chez Canon, SEULE la série 1D est monobloc... Et ça, c'est crutial... parceque la rigueur de maintient de l'optique sur le boitier dépend DIRECTEMENT de la rigidité de son support. Or, un chassis monobloc est largement plus rigide qu'un chassis sur lesquel est rapporté (vissé ou riveté) la monture de l'optique.

La série Dxx, y compris 5DII, est un chassis magnesium, mais pas monobloc.

Pour compléter aussi : le shassis du 5DII est celui du 40/50D, ni plus ni moins. Rien à voir avec le D300/D700... et je ne parle ni d'obturateur ni d'AF...

Enfin... le capteur... Là, il est clair que Canon reprend un peu d'air, car à ce jour, ce sont les seuls à maitriser la technologie des micro-lentilles jointives. Ca permet d'augmenter la densité sans réduire le rapport signal/bruit, et donc de mieux supporter la montée en sensibilité. A ce jour, le 50D et le 5DII sont les seuls à bénéficier de cette technologie.

Nikon a laissé 3 ans à Canon avant de venir sur le FF "abordable"... je serais très étonné qu'ils leur laissent encore 3 ans pour produire des capteurs à micro-lentille jointives... Renesas étant l'un des meilleur graveurs du monde du semi-conducteur, ils ne mettront pas 3 ans pour savoir le faire... en admettent qu'ils ne sachent pas, ce dont je doute ... On parie pour le "D3X" ??

certe il y a des differances de conception et fabrication entre le D700 et le 5D MII mais etant donné que c'est bel et bien fini le temps ou l'on gardait un boitier 20 ou 30 ans c'est plutot 2 a 3 ans voir pour certains 6 mois je pense que le gain en pixels peut en interresser plus d'un qui n'auront jamais les moyens pour un 1DSMIII
perso d'ici 1 an 1 an 1/2 je vais reflechir a la question d'un FF et tres franchement si nikon ne se bouge pas pour une gamme F4 constant je pourrais bien faire la bascule

[Kayou]

perso d'ici 1 an 1 an 1/2 je vais reflechir a la question d'un FF et tres franchement si nikon ne se bouge pas pour une gamme F4 constant je pourrais bien faire la bascule

D'un autre coté, le FF chez Canon c'est plus de 20 Mpix et quid des optiques f4 avec une telle densité de pixel.
Le 17-40 a certes le mérite d'exister mais s'il ne rend pas top, on a le 18-35 coté Nikon.
Après voir ce que donne un D700 + 24-85, ou 18-35 comparé à un 5D II + 17-40, ou 24-105

perso cela serais 24-105 je couvre l'ensemble de mes besoins pour les mariages j'aimerais bien faire mes portraits au 200 F2 mais mon banquier et ma femme me disent non

[Lesfilmu]

Pour Iceman, note bien que je n'argumente que sur le thème "la construction est identique", et je dis "non" et "pourquoi".

Ensuite, qu'on ait besoin ou pas de ladite construction, c'est un autre sujet

Enfin, pour rebondir sur le post de Kayou, beaucoup ont exposé, à longueur de posts, que l'APS-C c'était de le m***e parceque les pixels étaient trop petit, donc bruit et problèmes de définition optique, et maintenant, sous prétexte que c'est du FF, la même résolution/mm² ne serait plus un problème ?

Les optiques série L/f4 (certaines en tout cas) peinent à suivre les tailles de pixels actuels sur l'APS-C (qui ne garde que le centre, là où l'optique est la meilleure), je doute qu'ils suivent mieux la même taille de pixel sur des FF... qui en plus, "gardent les bords"...

Mais bon, comme toi, j'aimerais bien voir naitre une gamme f4 chez Nikon, j'ai juste choisi de passer par les "compatibles" ce que pour le moment, je ne regrette aucunement !!

je l'avais compris comme ca (tu faisais reference aux differances de construction) et j'ai souligné le fait que ce n'est plus comme avant ou l'heureux proprio d'un F3 s'en servait 20 ou 30 ans
pour ce qui est des optiques canon le 24-105 passe tres bien sur le 5D donc a voir avec le 5DMII pour les autres optiques la j'en sais rien