Nouveau dans le HDR

par **jc59155** » Vendredi 16 Août 2013 16:25

Bonjour tout le monde, j'avais déjà pu voir quelques unes de vos photos ne m'étant jamais arrêté sur la technique HDR.

Ayant passé quelques vacances en normandie et le paysage s'alliant pas mal à cette technique, j'ai décidé de m'y mettre un peu.

Pour se faire, je prends une seule photo, je le place sous 5 expositions différentes avec le logiciel View NX2, j'utilise le logiciel luminance HDR, et voilà ce que cela donne:

1)

: Falaise près de Locquirec; untitled_pregamma_0_057.45_mantiuk06_contrast_equalization_0.1_saturation_factor_2_detail_factor_1.JPG (65.92 Kio) Vu 798 fois; Logiciel: ViewNX 2.0 W

2)

: Port de honfleur; untitled_pregamma_1_mantiuk06_contrast_mapping_0_058.05_saturation_factor_2_detail_factor_1.JPG (66.68 Kio) Vu 798 fois; Logiciel: ViewNX 2.0 W

3)

: Port de Locquirec; untitled_pregamma_1_mantiuk06_contrast_equalization_0_059.25_saturation_factor_2_detail_factor_1.JPG (72.47 Kio) Vu 798 fois; Logiciel: ViewNX 2.0 W

par **Kraffa** » Vendredi 16 Août 2013 18:09

Bonjour

Alors premièrement un petit point technique,
Je me disais bien que tes images étaient bien bruitées pour du hdr (malgres la réduction de taille) ! En fait on parlera de "tone mapping" seulement quand on fait ça avec une seuel image et non de hdr, car dans ce cas la, la plage d'intensité lumineuse acquise est identique a celle d'une photo classique (juste quand tu change l'expo tu amplifies le signal, et donc tu amplifies le bruit, tu n'augmentes en rien la dynamique du capteur car les détailles noyés dans le bruit resteront noyés dans le bruit et les zones cramées resterons cramées!! tu ne gagnes donc pas de décibel).
Si tu veux avoir une grande plage dynamique (d'ou le nom, High Dynamic Range), il n'y a pas le choix pour le moment! prendre plusieurs photos à différentes expositions!
Et c'est alors la ou l'étape de tone mapping prend toute son importance, faire rentrer une grande plage dynamique d'intensité entre 0 et 255!

Néanmoins l'étapes de tone mapping est plutôt bien réussie sur tes photos et les compos sont sympas

! par contre tu n'as pas de contre jour violant ou de zones trop bouchées la donc ça marche plus ou moins bien! je t'encourage donc à continuer mais ce coup ci en prenant différentes images à différentes expositions et la qualité n'en sera que bien meilleur

Edit : Luminance HDR, tres bon choix! :clap:

par **jc59155** » Samedi 17 Août 2013 12:30

Ok merci pour cet éclaircissement. :wink:

Je devrais donc investir dans un pied puisque mon boitier n'a pas la fonction bracketing :???:

Merci beaucoup pour les conseils.

par **Kraffa** » Samedi 17 Août 2013 13:28

Oui pour faire un beau hdr un pied est souvent de rigueur (même avec un super appareil et un mode bracketing) !
Néanmoins avec une seule image comme tu as vue c'est un moyen déjà de déboucher quelques ombres et surtout de se familiariser avec l'étape de tone mapping qui encore une fois sont pas mal réussie sur tes photos :yes:

!

Pour le pied, au début pas la peine de se ruiner, personnellement j'ai commencé avec un pied à 10€ (et encore) de 10cm qui a tenu 1ans, ca limite un peu les prises de vue mais c'est déjà largement suffisant pour commencer à tater du hdr :mdr02:

! Tu peux l'amener partout et ça te fais des super photos ras le sol :mdr02:

par **dundee** » Samedi 17 Août 2013 14:04

bonjour
je ne comprends pas vos commentaires : les cadrages sont a revoir, toutes les photos penchent a droite et sont a redresser, le traitement a beaucoup trop pousser sur les curseurs c'est beaucoup trop flashy

par **Kraffa** » Samedi 17 Août 2013 17:00

dundee a écrit:bonjour
je ne comprends pas vos commentaires : les cadrages sont a revoir, toutes les photos penchent a droite et sont a redresser, le traitement a beaucoup trop pousser sur les curseurs c'est beaucoup trop flashy

On commente sur la technique hdr, ça à quand même son importance de pas se tromper sur ce point pour bien comprendre ce que c'est pour bien commencer!
(je connais des gens qui font du hdr depuis plus d'un ans et qui ne connaisse pas encore la différence entre une image hdr et le processus de tone mapping, jpeux leur faire gobber une image classique en image hdr en y allant franco sur les tirettes pour faire un "effet hdr" (bon après on peut chipoter sur la définition du high :mdr02:

)... même si c'est un peu technique c'est quand même grave au bout d'un moment!! vaut mieux des le début lever le doute!).

A moins que les poteaux soient poussés par le vent marin vers la gauche dans le port de Locquirec, cette photo est bien droite! et perso la compo me plait bien

De plus de nombreuses personnes poussent les tirettes encore plus que ça! Il n'y a pas de réglages imposés! (même si moi je suis fan du hdr que certain disent "réaliste")
Pour moi la plus grosse erreur c'est de faire ça avec une seule image mais c'est mieux que rien pour s’entraîner!

par **adis** » Vendredi 23 Août 2013 18:28

Salut salut.

Je trouve que Dundee a raison pour le coup. Avant de se lancer dans le traitement HDR, il faut déjà faire la bonne photo, en commençant pas la base : cadrage et composition. Et là, force est de reconnaitre que c'est faible. La première pourrait à la rigueur passer en redressant, la 2 contient des éléments inutiles et perturbants au premier plan, sur la 3 le bateau qui semble être le sujet est coupé, et tout le premier plan est rendu flou par le choix d'ouverture qui ne semble pas judicieux.
On peut aussi parler des traitements, et sans vouloir jouer la provoc, ils sont dégueulasses

Photo 1 : saturation trop poussée, et tons verts disgracieux (le vert est difficile à rendre en HDR, j'en conviens). Tout est sans relief, le ciel est crénelé.
Photo 2 : saturation trop poussée + montée en iso génératrice de bruit
Photo 3 : par expérience, une profondeur de champ réduite n'a que rarement d'intérêt en HDR. La technique sert essentiellement à retrouver des détails, soit l'opposé du bokeh...
Sur l'ensemble, je ne vois pas l'intérêt du HDR dans ces photos.
Pour moi, la technique sert à trouver de la dynamique et dans du relief, or il n'y en a pas dans ces images.
Donc perso, je dirais : commence par soigner tes prises de vue.
Comme déjà dit, fais plusieurs expositions.
Et enfin, ne traite que les photos qui le méritent.
De mon côté, je pense jeter au minimum les trois quarts des photos que je destine au traitement HDR...
Bonne continuation.

par **Kraffa** » Samedi 24 Août 2013 7:35

adis a écrit:Salut salut.
Sur l'ensemble, je ne vois pas l'intérêt du HDR dans ces photos..

Tu te contredit :

adis a écrit:montée en iso génératrice de bruit

Le hdr, en palliant la faible dynamique des capteur numérique ne sert qu'à ça, c'est a dire pouvoir capter la totalité de la plage lumineuse convenablement en évitant de noyer les zones sous exposées dans le bruit ou de cramer les hautes luminances

des dés lors que l'exposition à été faite la plus "a droite" possible et qu'il y a encore du bruit et qu'on veut le supprimer, alors le choix d'utiliser le hdr est légitime

Apres on peut discuter sur est ce que c'était utile ici? Si le résultat qu'il voulait avoir est celui affiché sur l'image dans une meilleur qualité, alors oui le hdr est utile.
Il faut donc avoir le raw et l'intention du photographe pour en tirer des conclusions.

adis a écrit:Par expérience, une profondeur de champ réduite n'a que rarement d'intérêt en HDR. La technique sert essentiellement à retrouver des détails, soit l'opposé du bokeh...

Je suis en partie d'accord, car encore faut-il avoir le niveau en post-traitement pour réussir a redonner la qualité d'un bokeh dans le cas ou il est noyé dans du bruit! En théorie ok suffi de lisser, mais c'est très loin d'être gagné car les algorithmes de réduction du bruit ont leurs limites et surtout font une estimation de l'intensité original et ne la retrouve en rien! Donc il y a des risques de dégradations! puis surtout il faudra adapter le lissage si le débouchage des ombres est différente en fonctin des zones dans l'image pour garder les détailles dans les zones exposés et bien lisser les zones débouchées.. bref c'est du sport!

Apres je suis entièrement d'accord qu'une bonne photo c'est d’abord une bonne compo, et qu'ici je suis d’accord avec vous, est perfectible! Mais c'est important de tester le hdr pour justement, connaitre les limites de son matos et par la suite savoir quand on devra faire du hdr et quand on ne devra pas en faire!

par **kdette** » Samedi 24 Août 2013 9:36

Moi, j'appelle ça un massacre du paysage ???????????????????? :hein570:

par **adis** » Samedi 24 Août 2013 10:38

Kraffa, c'est très gentil à toi de me faire un cours sur la technique, mais tu interprètes de travers ce que j'affirme au sujet du bruit.
Oui, le hdr sert à trouver de la dynamique, merci de me l'apprendre. Mais si tu es obligé de monter en iso, ce qui a été le cas ici, et que tu multiplies les expositions, tu ajoutes du bruit au bruit. Le mapping accentue les détails, et les défauts, la montée en bruit en fait partie.

"Apres on peut discuter sur est ce que c'était utile ici? Si le résultat qu'il voulait avoir est celui affiché sur l'image dans une meilleur qualité, alors oui le hdr est utile.
Il faut donc avoir le raw et l'intention du photographe pour en tirer des conclusions."

Non, il faut arrêter d'ergoter sur les intentions ou que sais je. Le principe des forums critiques est simple, tu exposes une photo à la critique. Et le résultat, en l'occurrence, n'est pas bon, et le hdr n'apporte rien, c'est tout simplement flagrant, à moins que ça ait été shooté avec un compact numérique d'il y a dix ans.

par **Kraffa** » Samedi 24 Août 2013 11:33

adis a écrit:Kraffa, c'est très gentil à toi de me faire un cours sur la technique, mais tu interprètes de travers ce que j'affirme au sujet du bruit.
Oui, le hdr sert à trouver de la dynamique, merci de me l'apprendre. Mais si tu es obligé de monter en iso, ce qui a été le cas ici, et que tu multiplies les expositions, tu ajoutes du bruit au bruit. Le mapping accentue les détails, et les défauts, la montée en bruit en fait partie.

Ok j'avais mal interprété ce que tu as dit! j'avais compris que tu disais qu' une image à grande dynamique pour cette scène n'apportait rien.
Moi mon point de vue est : vue qu'en faisant le processus de tone-mapping sur une image il y a du bruit, c'est forcement qu'il apporte si on veut arriver à ce résultat la (sinon il n'y aurait pas de bruit et alors on pourrait faire le tone-mapping sur une image sans problème) :mdr02:

. (d'ou l'explication mon but n'étant pas d'être pédant mais de lever des doutes :yes:

)
Or je suppose que tu voulais parler du procéssus de tone-mapping réalisé là n'apporte rien car le faire qu'avec une image c'est très moche, de ce côté la je suis entièrement d'accord avec toi :mrgreen:

! Dans ce cas la on s'est mal compris et dsl des explications innutiles :yes:

par **manud59** » Samedi 07 Septembre 2013 19:12

J'avouerai que ça ne me plais pas non plus,
En aucun cas ici le HDR est réellement utile... et il est vrai que les compos ne sont pas au top,
il faut se lancer un jour, mais si celle d'honfleur est ta meilleur, alors bosse en priorité ce point car c'est la base de tout.

Sujet: Nouveau dans le HDR