Sujet: Nouveau Nikon D3X

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par iceman931 » Lundi 02 Février 2009 21:59

justement chez canon le 1Ds est differant du 1D alors que chez nikon a part le capteur rien ne differe (sauf des perfs en baisse) ce qui me fait dire et redire que le prix du D3X n'est pas un prix de revient + marge mais un bon gros prix marketing car si un D3 se vend moins de 4000 euros un D3X devrait se vendre 5000 voir 5500
je ne fais aucun proces d'intention a nikon je donne juste mon avis

iceman931

par Lesfilmu » Mardi 03 Février 2009 1:08

iceman931 a écrit:justement chez canon le 1Ds est differant du 1D alors que chez nikon a part le capteur rien ne differe (sauf des perfs en baisse)

Je ne vois pas où sont les différences... le 1D est positionné comme le D3, rafale et AF de feu, ozisos top moumoute, mais en moins cher car pas le même format de capteur (je ne parle pas de l'AF c'est un autre sujet :wink:).

Ensuite le 1Ds est FF, haute résolution... et bien plus bruité que le 1D... Il perd les perfs, il perd les ozisos et coute 3x plus cher.

Côté Nikon, le D3X, perd aussi les perfs, mais moins sur les ozisos (il est bien meilleur que le 1Ds sur ce point) et est à un ratio de prix plus faible, car moins cher que le 1Ds alors que le D3 est plus cher que le 1D... non, désolé, mais je ne voit vraiment rien qui cloche... c'est une simple question de positionnement...

iceman931 a écrit:ce qui me fait dire et redire que le prix du D3X n'est pas un prix de revient + marge mais un bon gros prix marketing car si un D3 se vend moins de 4000 euros un D3X devrait se vendre 5000 voir 5500

Mais sur ce sujet, je suis 100% d'accord, j'ai dit pareil à sa sortie... ce que je veux dire, c'est que plein de monde en fait des tonnes sur le prix du D3X alors que personne n'a moufté quand le 1Ds est sorti... j'ai surtout réagit au post plus haut, qui critique le prix du D3X en le comparant au 5DII alors... que c'est exactement la même chose eu sein même de la gamme Canon... ensuite, pour avoir tenu en main le plastique indigne du 5DII et le tank D3, je me dis qu'il faut quand même un sacré aplomb pour dire que c'est la même chose... :shock:

En outre, un positionnement prix pour un produit n'a jamais été exclusivement une question de cout/marge... c'est bien plus vaste que ça, ya bien plus de critères qui entrent en ligne de compte... sinon, les optiques Nikon couteraient la moitié de leur prix... d'ailleurs franchement, si on devait critiquer qque chose sur les marges, c'est des optiques qu'il faut parler... pas des boitiers :wink:.... heu... à mon avis à moi :wink:

iceman931 a écrit:je ne fais aucun proces d'intention a nikon je donne juste mon avis

Le remarque était générale, mais c'est vrai qu'en te citant ça pouvait prèter à confusion :wink:

Photos: 1315
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13125

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par iceman931 » Mardi 03 Février 2009 9:40

perso chez canon les 1D ne m'interessent pas si j'avais les moyens ce serait un D3 pas un 1D par contre entre un D700 et un 5DMII ...
a moins que nikon se decide a sortir un 24-105 F4 VRII Afs a moins de 1000 euros et un 200 F2,8 a moins de 800 euros parce que canon le fait alors quand on voit un nikon 200 F4 a 1400 euros :lol:
sources : lldiffusion
en fait si je penche vers canon pour le FF c'est a cause des objos pas du boitier car meme a la limite je me contenterais d'un 5DMI

iceman931

par Monassut » Mardi 03 Février 2009 10:27

Il y a quand même le 180 f2,8 à 500€
Vu la diférence de prix ça console :mrgreen:

Photos: 2
Monassut

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 156

Inscription: 08 Jan 2009

Localisation: 06. Cagnes sur Mer

Objectif 1:

par iceman931 » Mardi 03 Février 2009 10:30

oui tt a fait :-D sauf qu'il coute 850 euros pas 500 lol

iceman931

par bobywankenoby » Mardi 03 Février 2009 10:37

+1 pour iceman au sujet du prix du 180 F2.8 (acaht en France bien évidemment).
Et là le canon 200 2.8 a un AF bien meilleur...

J'attends aussi un transtandard pour FF à F4 à un prix "raisonnable"...

Photos: 19
bobywankenoby

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 756

Inscription: 21 Fév 2006

Localisation: Forchheim

Boitier 1: - D700

Boitier 2: - D2Hs

Objectif 1: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nik 24-70mm f/2.8G ED AF-S

compromis, chose due!

par cali31 » Mardi 03 Février 2009 10:39

iceman931 a écrit:a moins que nikon se decide a sortir un 24-105 F4 VRII Afs a moins de 1000 euros et un 200 F2,8 a moins de 800 euros parce que canon le fait alors quand on voit un nikon 200 F4 a 1400 euros :lol:
sources : lldiffusion


Faudrait comparer ce qui est comparable..... Le Canon 200 2.8 (mpa mini à 1m50) est un simple téléobjectif alors que le Nikon 200 F4 est un téléobjectif Macro (avec un rapport de 1:1 à 50cm)..... Il est donc normal que le Nikon soit plus cher car les contraintes pour la macro sont autrement plus importante !!! :roll:

Par contre pour la gamme F4 je suis entièrement d'accord !!! :-D

Photos: 795
cali31

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4423

Inscription: 19 Mai 2005

Localisation: Toulouse

Boitier 1: - Nikon D800e

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

par iceman931 » Mardi 03 Février 2009 10:59

ok pour le 200 F4 nikon mais bon le 180 2,8 a 850 alors que le canon 200 2,8 a 740 fait que nikon est tjr plus cher que canon

iceman931

par cali31 » Mardi 03 Février 2009 11:06

iceman931 a écrit:ok pour le 200 F4 nikon mais bon le 180 2,8 a 850 alors que le canon 200 2,8 a 740 fait que nikon est tjr plus cher que canon


Nikon a toujours été plus cher que Canon............... C'est un point à prendre en compte quand on commence car ça ne changera jamais........ :cry:

Photos: 795
cali31

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4423

Inscription: 19 Mai 2005

Localisation: Toulouse

Boitier 1: - Nikon D800e

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

par swing51 » Mardi 03 Février 2009 11:27

cali31 a écrit:
iceman931 a écrit:ok pour le 200 F4 nikon mais bon le 180 2,8 a 850 alors que le canon 200 2,8 a 740 fait que nikon est tjr plus cher que canon

Nikon a toujours été plus cher que Canon............... C'est un point à prendre en compte quand on commence car ça ne changera jamais........ :cry:


C'est vrai, mais la qualité de fabrication n'est pas la même :wink:

Photos: 468
swing51

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 6811

Inscription: 02 Déc 2007

Localisation: REIMS, Marne

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

TC 2:

par bobywankenoby » Mardi 03 Février 2009 12:08

C'est vrai, mais la qualité de fabrication n'est pas la même :wink:


:shock: il y a tant de différences que ca? Pour avoir eu du canon série L et du nikon...ben je ne vois pas de grosses différences...j'entneds souvent parler d'une meilleure qualité chez nikon: des exemples?
Si c'est vrai je suis bien content d'être chez nikon!

L'atout de nikon c'est la compatibilité des boitiers et des objectifs: on peut mettre du DX même sur un FF!
Si nikon remet le 180 2.8 à jour et nous pond un beau 24-105 F4 AFS VR, je casse ma tirelire!

+1 pour Cali31: nikon a toujours été plus cher et j'ajouterais qu'il n'y a pas de modèles d'optiques pro avec une ouverture À F4...ce qui pourrait intéresser des amateurs sans (trop?) les ruiner.

Photos: 19
bobywankenoby

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 756

Inscription: 21 Fév 2006

Localisation: Forchheim

Boitier 1: - D700

Boitier 2: - D2Hs

Objectif 1: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nik 24-70mm f/2.8G ED AF-S

compromis, chose due!

par iceman931 » Mardi 03 Février 2009 12:15

dire que les objo serie L de chez canon sont moins bien construit que les nikon ... :mrgreen:

iceman931

par swing51 » Mardi 03 Février 2009 13:21

iceman931 a écrit:dire que les objo serie L de chez canon sont moins bien construit que les nikon ... :mrgreen:


Un exemple me vient à l'esprit, le CANON 100-400 mm F4,5-5,6 L IS USM, superbe piqué mais aussi appelé "pompe à poussières", et oui, les joints sont d'origine sur les hauts de gamme Nikon :wink:

Photos: 468
swing51

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 6811

Inscription: 02 Déc 2007

Localisation: REIMS, Marne

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

TC 2:

par iceman931 » Mardi 03 Février 2009 14:19

1 sur 25 ...
lors de competition sportive on voit encore beaucoups de futs blancs et tres peut de noir comment cela ce fait il que tous ses pros soit encore en canon et pas en nikon?
on peut aimer (voir aduler) une marque sans pour autant dire que le concurrent est mauvais
je prefere nikon mais je realise que canon a plus de choix dans sa gamme

iceman931

par bobywankenoby » Mardi 03 Février 2009 14:24

OUi, je suis d'accord: j'ai choisi nikon pour le plaisir de prendre des photos avec les boitiers (c'est peut-être idiot mais je ne me régale pas autant avec canon ) par contre il y a moins de choix et il n'y a pas d'équivalent au 100-400 chez nikon.
Mais si nikon mets des joints d'office dans ses optiques pro alors tant mieux...cela peut expliquer une (petite) différence de prix par rapport à canon.

Photos: 19
bobywankenoby

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 756

Inscription: 21 Fév 2006

Localisation: Forchheim

Boitier 1: - D700

Boitier 2: - D2Hs

Objectif 1: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nik 24-70mm f/2.8G ED AF-S

compromis, chose due!
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron