Pixelistes

[jr13100]

Interessant Hugues il doit aussi y avoir pour le D3X sa possibilité de recadrage qui doit etre un régal ....
Jacques

[elmaximo]

Pour info 3 excellents articles qui confirment ce que les vrais pros qui ont essayé ont donné comme conclusion ........un D3X c'est TB pas excellent et surtout rien à voir avec le Moyen Format qui a de trés beau jour devant lui

personnellement j'ai été un déçu des différences avec un D 3 méme les photos officielles Nikon sont banales si ont veut étre objectif
Donc vive le D4 et du moyen format Nikon...mais là il faudra changer ses optiques
http://www.questionsphoto.com

[Marc51]

Excélent article qui confirme ce que je pense depuis le début...
Rien de tel qu'un bon tirage papier pour comparer.
Stop à la course aux pixels, sauf en augmentant la taille des capteurs. C'est pour ça que je crois à un future Mx chez Nikon. Quant au D3, il n'a rien à envier au D3x. Un D3 à 15/16 Mpix aurait été parfait... Seulement les marketeux...

[Fredd M]

Excellent en effet ce qui confirme mes esssais (Ouf)

[Marc51]

Le D3, c'est le bon choix. Ca c'est du lourd...

[bob.denar]

Une arnaque ce X. Pas du tout à la hauteur du prix et de la marque jaune.

[lechove]

Bob,

le retour!.........

[Ytsh]

chouette, on va un peu s'amuser !!!

[swing51]

Bob, si tu nous vois

[Ytsh]

J'en déduis quand même que bob n'aime pas le X

[swing51]

J'en déduis quand même que bob n'aime pas le X

Le x non, le X si

[Ytsh]

[Soleil]

Je suis en reflexion sur le D3X pour mes travaux ( le D700 est revendu) ...Son tarif bien qu'encore élevé , se situe maintenant autour des 5300 euros chez nikon Grays GB où je prends tout mon materiel ..

[NokinFx]

Pour info 3 excellents articles qui confirment ce que les vrais pros qui ont essayé ont donné comme conclusion ........un D3X c'est TB pas excellent et surtout rien à voir avec le Moyen Format qui a de trés beau jour devant lui

personnellement j'ai été un déçu des différences avec un D 3 méme les photos officielles Nikon sont banales si ont veut étre objectif
Donc vive le D4 et du moyen format Nikon...mais là il faudra changer ses optiques
http://www.questionsphoto.com

Cela n'engagera que moi, mais cet article m'a franchement fait sourire, j'ai une "petite" Epson 3800 et la différence entre une image sortie d'un D3x, et d'un D3 ou D700, se constate assez facilement en Faveur du D3x.
Ensuite dire que le D3x se sent mieux en studio... alors là je suis mort de rire, je l'utilise quasi toutes les semaines pour faire des photos de sport, et qui dit photo des sport ne veut pas dire forcément haut iso et 8 images secondes... le D3x est construit comme un tank... et rien que la cynématique du miroir et obturateur n'ont pas grand chose à voir. Le D3x est largement au dessus, franchement faut pas être un expert pour faire ce genre de constat !
Je fais surtout, avec les FF Nikon, du reportage, du paysage et du sport et si je n'utilise pas le D3x systématiquement c'est surtout que je n'ai pas besoin de haute définition en permanence, le D3x a un coût d'utilisation qui est plus élevé qu'un D3 et encore plus par rapport à un D700.
Je ne dirai pas non plus que le D3 est plus polyvalent qu'D3x... malgré ce que l'on peut lire souvent pour moi par exemple, en paysage, le D3x est bien plus polyvalent qu'un D3.

Je suis sur également que si les deux boitiers étaient au même prix, le D3x aurai moins de détracteurs frustrés.

Maintenant et pour poursuivre dans la même logique de l'article, c'est vrai, un D3x n'est pas un moyen format numérique, mais le budget n'est pas du tout le même non plus, étant équipé également en Hasselblad, mon portefeuille en sait quelques chose, malheureusement.
Et puis j'oubliais.... c'est vrais, 24,5 M Pix sur un D3x, c'est beaucoup trop, alors allez imaginer sur un Blad... faut vraiment être "bête" pour avoir un moyen format aujourd'hui, surtout qu'un Blad ne s'utilise qu'en studio bien sur et c'est bien connu d'ailleurs

Bon, j'arrête là l'ironie mais il me semble plus sage de dire que ce sont des boitiers aux stratifications techniques et financières différentes et répondants à des besoins, exigences et budgets différents.

Et pour conclure, j'irai de ma dose de poil à gratter, j'ai eu les 3 boitiers, D3x, D3, D700 simultanémant en ma pocession, j'ai finalement gardé un D3x et un D700

Faisant bcp d'image de sport, je n'investirai pas pour autant dans un D3s mais je ne critique pas le boitier, mais il m'aurait certainement fait craqué avec 18 ou 20 MPix, je n'ai pas vraiment besoin de shooter au dessus de 3200 iso et la video n'a aucun intérêt pour moi, mais d'autres auront ce genre de besoin.

Maintenant, réjouissons nous, Nikon nous propose tout de même un éventail de qualité ou chacun y trouve son compte ; D3, D700, D3s, D3x
C'est pas mal non ? cela évite de pensez rouge et quel plaisir pour moi de monter mon 180mmED 2,8 ais acheté il y a 30 ans sur mon D3x et de voir le résultat, renversant !

[swing51]

Je suis en reflexion sur le D3X pour mes travaux ( le D700 est revendu) ...Son tarif bien qu'encore élevé , se situe maintenant autour des 5300 euros chez nikon Grays GB où je prends tout mon materiel ..

J'achète de temps à autre, du matériel chez GoW, mais l'euro devient faible et la parité est de 1£= 1.12€
les frais bancaires=2.9%
Frais de port= 80€
Coût d'un D3x acheté chez GOW = (4849 x 1.12 x 1.09)+80= 6000€
Coût chez Digit Photo (super commerçant avec pignon sur rue) y compris 13€ de port =6303€
Es-tu sur de faire le casse de l'année ? Même si GOW est un magasin sérieux