Formez-vous à la photographie avec Pixelistes 
NokinFx a écrit:elmaximo a écrit:Pour info 3 excellents articles qui confirment ce que les vrais pros qui ont essayé ont donné comme conclusion ........un D3X c'est TB pas excellent et surtout rien à voir avec le Moyen Format qui a de trés beau jour devant lui
personnellement j'ai été un déçu des différences avec un D 3 méme les photos officielles Nikon sont banales si ont veut étre objectif
Donc vive le D4 et du moyen format Nikon...mais là il faudra changer ses optiques
http://www.questionsphoto.com
Cela n'engagera que moi, mais cet article m'a franchement fait sourire, j'ai une "petite" Epson 3800 et la différence entre une image sortie d'un D3x, et d'un D3 ou D700, se constate assez facilement en Faveur du D3x.
Ensuite dire que le D3x se sent mieux en studio... alors là je suis mort de rire, je l'utilise quasi toutes les semaines pour faire des photos de sport, et qui dit photo des sport ne veut pas dire forcément haut iso et 8 images secondes... le D3x est construit comme un tank... et rien que la cynématique du miroir et obturateur n'ont pas grand chose à voir. Le D3x est largement au dessus, franchement faut pas être un expert pour faire ce genre de constat !
Je fais surtout, avec les FF Nikon, du reportage, du paysage et du sport et si je n'utilise pas le D3x systématiquement c'est surtout que je n'ai pas besoin de haute définition en permanence, le D3x a un coût d'utilisation qui est plus élevé qu'un D3 et encore plus par rapport à un D700.
Je ne dirai pas non plus que le D3 est plus polyvalent qu'D3x... malgré ce que l'on peut lire souvent pour moi par exemple, en paysage, le D3x est bien plus polyvalent qu'un D3.
Je suis sur également que si les deux boitiers étaient au même prix, le D3x aurai moins de détracteurs frustrés.
Maintenant et pour poursuivre dans la même logique de l'article, c'est vrai, un D3x n'est pas un moyen format numérique, mais le budget n'est pas du tout le même non plus, étant équipé également en Hasselblad, mon portefeuille en sait quelques chose, malheureusement.
Et puis j'oubliais.... c'est vrais, 24,5 M Pix sur un D3x, c'est beaucoup trop, alors allez imaginer sur un Blad... faut vraiment être "bête" pour avoir un moyen format aujourd'hui, surtout qu'un Blad ne s'utilise qu'en studio bien sur et c'est bien connu d'ailleurs
Bon, j'arrête là l'ironie mais il me semble plus sage de dire que ce sont des boitiers aux stratifications techniques et financières différentes et répondants à des besoins, exigences et budgets différents.
Et pour conclure, j'irai de ma dose de poil à gratter, j'ai eu les 3 boitiers, D3x, D3, D700 simultanémant en ma pocession, j'ai finalement gardé un D3x et un D700
Faisant bcp d'image de sport, je n'investirai pas pour autant dans un D3s mais je ne critique pas le boitier, mais il m'aurait certainement fait craqué avec 18 ou 20 MPix, je n'ai pas vraiment besoin de shooter au dessus de 3200 iso et la video n'a aucun intérêt pour moi, mais d'autres auront ce genre de besoin.
Maintenant, réjouissons nous, Nikon nous propose tout de même un éventail de qualité ou chacun y trouve son compte ; D3, D700, D3s, D3x
C'est pas mal non ? cela évite de pensez rouge et quel plaisir pour moi de monter mon 180mmED 2,8 ais acheté il y a 30 ans sur mon D3x et de voir le résultat, renversant !
Lisez Chasseur d'Images de ce mois ci, il y a un excellent article sur les + et les - du D3x, en résumé, D3s=D3x jusqu'en tirage A3+, gros avantage du D3x à partir d'un tirage 40x60, D3x très pointu d'utilisation, ne supporte pas l'à peu près, MaP pile-poil, sur des sujets immobiles, donc, des boitiers aux utilisations complètement différentes voire complémentaires, mais çà, on le rabache depuis des mois
l'idéal serait un compromis (en un mot 
) à 18Mpix 
c'est juste un boitier tres pointu
