Pixelistes

Ou à défaut de remplacer mon D70, je pourrai toujours le "tuner" :

patichon29 a écrit:Ou à défaut de remplacer mon D70, je pourrai toujours le "tuner" :

ouaiis!! bonne idée, je vais faire de même :lol:

ibob93 a écrit:du coup je pourrai peut être me prendre un second boitier D300 à la rentrée

Ah, c'est pas mal comme idée :-D

Oui, donc je plussoi, le D700 est génial et mérite largement de remplacer vos D300 m'ssieurs, dames :mrgreen:

Ce n'est quand meme pas vraiment le meme tarif que le D300, en tous cas pour ma part si je devais acheter un boitier je crois que je ne pourrais pas me l'autoriser.

pyroclastique a écrit:Trop fort, une couverture de 95% seulement du fait de la présence de l'anti-poussière qui lui est efficace à 50%...
Quant je pense tout ceux qui réclamaient cet anti-poussière...

C'est marqué où cette efficacité de l'antipoussière à 50%? Y'a pas eu encore d'éssais non, à moins que tu ne sois dans le secret des dieux! :mdr02:

Et la visée à 95% ne serait-elle pas plutôt dûe à un pentaprisme plus petit et moins cher que celui du D3?
Allez pyro, t'es fatigué, pas raisonnable de veiller aussi tard :wink:

La couverture de la visée dépend de la précision de montage du viseur et de son cache
Une couverture à 100% demande un montage tellement plus cher qu'il est réservé aux gens qui en ont vraiment besoin et qui sont prêts à en payer le prix
En argentique, on faisait bien de la diapo, avec les caches carton, ou du négatif, avec les marges obligatoire, alors laissons Pyroclastique hors de ce coup-là
Pour ce qui est des 50% d'efficacité de l'anti-poussière, tu devrais relire le test qu'avait fait Chasseur d'Images, on était loin du compte, quel que soit le système.
A échanger un anti-poussière moyen contre une visée à 100%, personnellement j'hésiterai

le prisme à 95% n'est pas surprenant. A l'avenir, de toute façon, le 100% sera réservé aux pro et au haut de gamme, comme c'était déjà le cas avec l'argentique. Le F90 n'était pas un 100% mais un 92%, mais avec un très gros grossissement, grossissement qui permet d'y voir clair, large et grand, au moins, pas comme les viseurs actuels de tous les numériques, D300 compris...

alain x a écrit:La couverture de la visée dépend de la précision de montage du viseur et de son cache
Une couverture à 100% demande un montage tellement plus cher qu'il est réservé aux gens qui en ont vraiment besoin et qui sont prêts à en payer le prix
En argentique, on faisait bien de la diapo, avec les caches carton, ou du négatif, avec les marges obligatoire, alors laissons Pyroclastique hors de ce coup-là
Pour ce qui est des 50% d'efficacité de l'anti-poussière, tu devrais relire le test qu'avait fait Chasseur d'Images, on était loin du compte, quel que soit le système.
A échanger un anti-poussière moyen contre une visée à 100%, personnellement j'hésiterai

Je n'égratigne pas notre ami pyro, je plaisante mais ton attention est touchante, si si! quant aux tests de CI, je les ai tous lus (J'achète CI depuis 25 ans env. merci) et ceux concernant le D300 révelaient des perfs satisfaisantes ce qui n'était pas le cas de ceux des Canon et autres Sony, sans pour autant atteindre les excellents résultats du système Olympus.
Le D700 accepte les UDMA des CompactFlash de course atteignant les mêmes vitesse que les SDHC le buffer appréeciera :wink:

salut,

ce D700 semble être un super appareil qui trouvera sa clientèle...

En ce qui me concerne, Le D700 voudrait dire, changement d'objectifs, je peux me débarrasser de mon 12-24 et de mon 17-55 et puis mon 300mm devient trop court pour de l'animalier....ça fait un sacré investissement :wink:

Cet appareil devrait convaincre les derniers réticents au numérique déja équipés en optiques 24x36....

un super boitier de toute façon :wink:

Chriswolf06 a écrit:salut,

ce D700 semble être un super appareil qui trouvera sa clientèle...

En ce qui me concerne, Le D700 voudrait dire, changement d'objectifs, je peux me débarrasser de mon 12-24 et de mon 17-55 et puis mon 300mm devient trop court pour de l'animalier....ça fait un sacré investissement

Cet appareil devrait convaincre les derniers réticents au numérique déja équipés en optiques 24x36....

un super boitier de toute façon

+1

mais dommage qu'il n'y ait pas une nouvelle version du 24-120, nikon veut vraiment qu'on passe à la caisse avec les 14-24 et 24-70 ? :???: