Pixelistes

[Flaco]

pas vraiment, si les D2 sont encore utilisés c'est parce qu'en 1er lieu tout le monde n'est pas passé en D3 et qu'ils sont moins chers,pour ce qui est de l'animalier enfin, ils offrent le grossisement du DX
quant aux photosites ceux des D2 sont bien sûr plus petits que ceux des D3 et donc plus sensibles au "bouger"
pour ce qui est maintenant du problème lié à la résolution du D800, on connait tous des amateurs fortunés qui ont revendu leur D3X pour passer au D3S plus facile d'utilisation mais c'est comme tout un peu de technique ne nuit pas. Tu sais d'aucuns ont eu des problème avec les D200 et les D7000 à cause de cela aussi

Si les derniers D2 ont encore tant de succès en photo animalière avec des combo optiques + tc(s) énormes, c'est aussi parque de gros photosites sont beaucoup plus tolérants que les plus petits de la série d3.

Perso je trouve fabuleux ce bon en avant technologique qu'est le d800, mais tant que je ne l'aurais pas testé sur le terrain, j'aurais toujours un doute sur ça capacité à être un boitier de reportage.

[Enzoo]

Tient je rebondis sur ce beau HS ....

j'ai toujours révé d'avoir un D2 (HS, X, ZW, VD .... )

et depuis le décès de mon D300 suite à une suicide par chute

j'aimerai bien me prendre un D2 en occase pour continuer a avoir le coef de 1,5 bien pratique en animalier

alors lequel choisir ??

[bobatoul]

... le 24mm f/1.4 me fait gagner 2 crans par rapport à mes zoom f/2.8 soit à ouverture/vitesse de mêmes valeurs, 12800 iso équivalents...

J'avoue ne pas comprendre cette phrase

Pour ton hésitation, je la comprends mieux maintenant que tu as donné l'usage que tu veux en faire. Et effectivement ce d800 correspond plus sur le papier à ton attente.

Je suis très loin d’être un conservateur et les 36mpix ne me dérange pas, au contraire, je demande juste de voir ce que cela donne sur le terrain. Difficile de ce faire un avis sur un boitier aussi innovant uniquement via le peu d'info dont on dispose actuellement. Contrairement à ceux qui le trouve proche d'un d700, je pense que Nikon avec ce d800, amorce un vrai tournant dans l’évolution des reflex numériques.

Syrion, effectivement je ne suis pas rentré dans le détail mais tu a raison

[Syrion]

Tient je rebondis sur ce beau HS ....

j'ai toujours révé d'avoir un D2 (HS, X, ZW, VD .... )

et depuis le décès de mon D300 suite à une suicide par chute

j'aimerai bien me prendre un D2 en occase pour continuer a avoir le coef de 1,5 bien pratique en animalier

alors lequel choisir ??

Cela dépend de ton usage. Le D2hs est intéressant pour son AF, particulièrement véloce, ses petits NEF très malléables, sa rafale hallucinante, son buffer increvable et sa capacité à sortir des images relativement propres jusque 1600 ISO. En revanche, selon tes usages, 4mpx c'est parfois juste, surtout si tu as l'habitude de cropper tes images.

Le D2x t'offrira globalement des images plus piquées, plus détaillées. Les NEF du D2x à 100 ISO sont réputées pour leur croustillant. La montée en ISO sera moins bonne que celle du D2hs mais tu auras en contrepartie une plus grand marge de manœuvre en terme de recadrage.

Les deux boitiers sont de toutes façons fabuleux, il faut avant tout définir ton usage. L'idéal, c'est d'avoir les deux (:lol: ) ou de passer sur un D7000, mais c'est un autre débat.

[Enzoo]

C'est essentiellement pour de l'animalier ... j'ai un D700 et bientôt un D4
et depuis la mort du D300 , je me recherche un boitier en attendant le D400
bref un D2 en attendant pourquoi pas .... le D7000 chais pas .... ou alors un D800 en plus mais là le budget explose !!!

[Alterinfo]

pourquoi ne pas reprendre un D300 ou D300S ?

[Enzoo]

ben c'est une bonne question ..... peut etre l'envie de changer ...

on va attendre un D400 voir plonger pour un D800 ... en plus

[Flaco]

on va attendre un D400 voir plonger pour un D800 ... en plus

je ne sais pas ce que va donner un D800 + 600 + TC2 mais si c'est tout bon ...

[ventdessus]

Pour ma part je suis dans la même logique que Swing51 (paysage/archi/rue), comme quoi cette hésitation n'est peut être pas si étrange que ça,

maintenant oui un f/1.4 fait gagner 2 diaf par rapport à f/2.8... mais en même temps f/1.4 sur le D4 ... hummm et ensuite il faut aussi voir le rendu, la douceur des transitions

Il y a aussi la sensibilité au flou de bougé qui te font perdre en vitesse donc en diaf ..

Par contre le buit à 36 MP doit être très fin et la réduction de taille va encore le diminuer ! A quel point ?
Est ce ce le gain va égaler pinuts ? 1 diaf ? 2 diaf ?

Autre chose, Si le D800 aura netterment une meilleur définition que le D4, il n'est pas sur qu'en final à la sortie il y est beaucoup plus de détails, flous de bougé (même infime), et surtout les objos vont limiter, niveler les détails (aucun objos n'est capable n'a le pouvoir séparateur du D800 même au centre, alors sur l'ensemble du champs on n'en parle même pas)

Et au final ou il y a gain c'est sur le prix, que l'on peut réinvestir dans des objos

[swing51]

... le 24mm f/1.4 me fait gagner 2 crans par rapport à mes zoom f/2.8 soit à ouverture/vitesse de mêmes valeurs, 12800 iso équivalents...

J'avoue ne pas comprendre cette phrase

Piqûre de rappel pour ceux qui sont fachés avec la trigo (je pense que tu connais ):
En photographie, en application des fonctions trigonométriques du cercle, à chaque fois que l'on multitplie f/ par la racine carrée de 2 (env= 1,414), on double la surface du cercle et donc la quantité de lumière
-Ce qui donne f/1.4 *1.414=f/2
- f/2 * 1.414=f/2.8

Donc à 12800 iso, f/2.8 et 1/60e avec un D3s, j'obtiens la même sensibilité ou plus exactement la même image avec un D800 à 3200 iso (12800/2/2), f/1.4 et 1/60e
L'abaissement de la valeur de sensibilité en iso est compensé par une ouverture 2 fois plus importante (f/1.4 par rapport à f/2.8)

[swing51]

Pour ma part je suis dans la même logique que Swing51 (paysage/archi/rue), comme quoi cette hésitation n'est peut être pas si étrange que ça,
maintenant oui un f/1.4 fait gagner 2 diaf par rapport à f/2.8... mais en même temps f/1.4 sur le D4 ... hummm et ensuite il faut aussi voir le rendu, la douceur des transitions
Il y a aussi la sensibilité au flou de bougé qui te font perdre en vitesse donc en diaf ..
Par contre le buit à 36 MP doit être très fin et la réduction de taille va encore le diminuer ! A quel point ?
Est ce ce le gain va égaler pinuts ? 1 diaf ? 2 diaf ?
Autre chose, Si le D800 aura netterment une meilleur définition que le D4, il n'est pas sur qu'en final à la sortie il y est beaucoup plus de détails, flous de bougé (même infime), et surtout les objos vont limiter, niveler les détails (aucun objos n'est capable n'a le pouvoir séparateur du D800 même au centre, alors sur l'ensemble du champs on n'en parle même pas)
Et au final ou il y a gain c'est sur le prix, que l'on peut réinvestir dans des objos

Oui, mais je compare à résultats identiques, ce que je fais avec mon actuel D3s + zoom f/2.8 et un potentiel futur D800 avec un potentiel futur 24mm f/1.4 que j'acheterai en même temps, l'ensemble me coûtant encore moins cher que le D4 seul mais pour moi, ce n'est pas le critère

[CE]

oufff ... faut-il que la photo soit aussi théorique ??

[bobatoul]

... le 24mm f/1.4 me fait gagner 2 crans par rapport à mes zoom f/2.8 soit à ouverture/vitesse de mêmes valeurs, 12800 iso équivalents...

J'avoue ne pas comprendre cette phrase

Piqûre de rappel pour ceux qui sont fachés avec la trigo (je pense que tu connais ):
En photographie, en application des fonctions trigonométriques du cercle, à chaque fois que l'on multitplie f/ par la racine carrée de 2 (env= 1,414), on double la surface du cercle et donc la quantité de lumière
-Ce qui donne f/1.4 *1.414=f/2
- f/2 * 1.414=f/2.8

Donc à 12800 iso, f/2.8 et 1/60e avec un D3s, j'obtiens la même sensibilité ou plus exactement la même image avec un D800 à 3200 iso (12800/2/2), f/1.4 et 1/60e
L'abaissement de la valeur de sensibilité en iso est compensé par une ouverture 2 fois plus importante (f/1.4 par rapport à f/2.8)

Alors oui c'est bien ce que j'avais compris, mais franchement je n’adhère pas à cette façon de pensé.

Quand je fait une image je la construit notamment par la vitesse mais aussi par la PDC.( les iso n’étant qu'un outils me servant à mettre en place mes critères de PDV). Et une image que j'imagine faire à f2.8 ne ce fera jamais à f1.4. Pour moi ce n'est pas comparable car le résultat ne donnera pas du tout la même image finale. (sauf peut être sur une surface plane comme un tableau, mais là le travail au pied est bien plus facile, et de toute facon je ne travaillerais pas en grande ouverture)

[swing51]

J'avoue ne pas comprendre cette phrase

Piqûre de rappel pour ceux qui sont fachés avec la trigo (je pense que tu connais ):
En photographie, en application des fonctions trigonométriques du cercle, à chaque fois que l'on multitplie f/ par la racine carrée de 2 (env= 1,414), on double la surface du cercle et donc la quantité de lumière
-Ce qui donne f/1.4 *1.414=f/2
- f/2 * 1.414=f/2.8

Donc à 12800 iso, f/2.8 et 1/60e avec un D3s, j'obtiens la même sensibilité ou plus exactement la même image avec un D800 à 3200 iso (12800/2/2), f/1.4 et 1/60e
L'abaissement de la valeur de sensibilité en iso est compensé par une ouverture 2 fois plus importante (f/1.4 par rapport à f/2.8)

Alors oui c'est bien ce que j'avais compris, mais franchement je n’adhère pas à cette façon de pensé.
Quand je fait une image je la construit notamment par la vitesse mais aussi par la PDC.( les iso n’étant qu'un outils me servant à mettre en place mes critères de PDV). Et une image que j'imagine faire à f2.8 ne ce fera jamais à f1.4. Pour moi ce n'est pas comparable car le résultat ne donnera pas du tout la même image finale. (sauf peut être sur une surface plane comme un tableau, mais là le travail au pied est bien plus facile, et de toute facon je ne travaillerais pas en grande ouverture)

En archi intérieure, on a rarement des problèmes de PdC, il n'en est pas de même en portrait voire en paysage

[bobatoul]

swing51, c’est plutôt limité comme usage ta théorie, et en tout cas totalement incompatible avec ma façon de voir la photo
Je fais très peu d'archi mais sur une facade d'immeuble par exemple, ça na va pas être dur à f1.4 d'avoir le tout dans la zone de netteté ?
Le 24mm est il le mieux adapté à l'archi ? j'auras plutôt pensé au 14/24 ?

bref je demande quand même à voir et reste septique sur cette réel possibilité de shooter à f1.4.