Pixelistes

[jpw]

moi je comprend quand même certains pro ou même certains amateurs bien calés dans une certaine niche, j'ai discuté avec un copain pro très nikoniste qui était passé au 5d parce qu'il était full frame et que le choix d'objos spécialisés l'avait fait choisir cette solution, mais il avait abandonné nikon à contre coeur et pour moi ça prouve qu'il y a une niche pour du full frame, mais cette niche si elle est comblé par nikon sera certainement une solution chère, et moi personnellement elle ne m'attire pas du tout.
Quand j'ai acheté mon d100 en 2002 on me prédisait un full frame de 20 MP pour dans 2 ans à 1000 roros

on voit bien que ce n'est pas le chamin pris aujourd'hui.

[oso]

C'est pas le sujet....ici il y a beaucoup de gens qui ont des D200 ou D2X, cela représente un tout petit nombre effectivement...mais ils seraient peut-être heureux de passer aux FF..

quel rapport ?
et quel intérêt ?

le FF n'st il pas plus un fantasme passéiste aux relents d'argentique...

l'histoire vat vers la miniaturisation quand elle est possible

et à mon humble avis elle est possible...

ce que tu dis n'a aucune n'interêt....surtout les nouveauté sony vont décoiffer...ça c'est pas vraiment utile sur le fil et leur premier essai est pas top.

Le rapport et l'interet est clair, beaucoup d'entre nous attendent du FF, notamment ceux qui sont équipés d'un reflex expert ou pro.

Le FF apport une dynamique supplémentaire, des possibilités de photos impossible ou très difficile en APS-C, notamment profondeur de champs.

Le FF permet de mettre autant de pixels avec des photosites plus grand donc moins de bruit et de problèmes divers dus à la tailles des photosites...

Cela permet à ceux qui avaient des objo de qualités en 24*36 de les utiliser avec leur vrai focale.

ETC...

[oso]

moi je comprend quand même certains pro ou même certains amateurs bien calés dans une certaine niche, j'ai discuté avec un copain pro très nikoniste qui était passé au 5d parce qu'il était full frame et que le choix d'objos spécialisés l'avait fait choisir cette solution, mais il avait abandonné nikon à contre coeur et pour moi ça prouve qu'il y a une niche pour du full frame, mais cette niche si elle est comblé par nikon sera certainement une solution chère, et moi personnellement elle ne m'attire pas du tout.
Quand j'ai acheté mon d100 en 2002 on me prédisait un full frame de 20 MP pour dans 2 ans à 1000 roros

on voit bien que ce n'est pas le chamin pris aujourd'hui.

Le FF est cher à produire, capteur plus grand plus de perte.

Mais tout comme les APS-C ils faut atteindre une quantité critique, mais cela va prendre du temps. Ils peuvent y arriver si plusieurs apn de la gammes l'ont, c'est un peu ce qu'a fait canon, aujourd'hui ils ont déjà baisser le prix du 5D qui est à 2500€...ça commence à être presque abordable.

Pourquoi ne verrions nous pas un 3D à 1500€...

Le problème pour l'aps-c n'est pas le problème de bruit de gestion electronique, le problème est physique.

Aujourd'hui sur un capteur de compact on met 12MP chez sharp, sur un aps-c on arrive à quelques chose comme 12 également, demain peut-être 20...ok.

Le problème est qu'a 12 MP sur un compact il y a enormement de bruit, malgré les chips les plus puissante.

Sur un aps-c nous avons encore de la marge, mais à un moment on aura tellement de bruit electrique, que les chips auront du mal à faire des images vraiment bonne....

Cela va devenir un problème physique....bien sur les cpateur vont évoluer...mais cela va faire comme dans les processeurs on aura du mal à continuer à augmenter les pixels...

Le marketing devra trouver autre chose.

L'autre problème est la dynamique des capteurs, les APS-c ne sont pas très dynamique...les fuji mais ce dont plusieurs capteurs, le FF ça pulse pas mal chez canon tout de même.

[Fred_pol]

Cela va devenir un problème physique....bien sur les cpateur vont évoluer...mais cela va faire comme dans les processeurs on aura du mal à continuer à augmenter les pixels...

C'est un peu HS comme remarque mais franchement combien d'entre nous ont il reellement besoin de plus de 6MP ?
Pas taper svp !

Comme tu dis le marketing devra trouver autre chose.

[oso]

Cela va devenir un problème physique....bien sur les cpateur vont évoluer...mais cela va faire comme dans les processeurs on aura du mal à continuer à augmenter les pixels...

C'est un peu HS comme remarque mais franchement combien d'entre nous ont il reellement besoin de plus de 6MP ?
Pas taper svp !

Comme tu dis le marketing devra trouver autre chose.

ben tu vois j'ai fait le portrait de ma niece à noêl, je l'ai sortie en 30*40, j'étais content de mon 10MP...

Ce qui est bien avec plus de pixels c'est le recadrage possible de manière encore plus forte...

Moi perso cela ne me dérange pas la course aux pixels...du moment qu'il n'y a pas plus de bruit...et à un moment y en aura plus...FF sera là pour nous sauver.

[Lesfilmu]

Tu prends pas un grand risque !

Non... on est 4000, je ne me vois quand même pas payer 4000 bières !!!

Trève de plaisanterie, si j'écoute les fanas du FF, l'argument c'est la dynamique et le bruit.

Dans les 2 cas (Fuji pour la dynamique et D40 pour le bruit) on arrive déjà à la même chose (en tout cas "on tend vers") sans FF... Il ma parait évident qu'à l'avenir (proche), on y arrivera sans qu'il soit question de format...

[oso]

Tu prends pas un grand risque !

Non... on est 4000, je ne me vois quand même pas payer 4000 bières !!!

Trève de plaisanterie, si j'écoute les fanas du FF, l'argument c'est la dynamique et le bruit.

Dans les 2 cas (Fuji pour la dynamique et D40 pour le bruit) on arrive déjà à la même chose (en tout cas "on tend vers") sans FF... Il ma parait évident qu'à l'avenir (proche), on y arrivera sans qu'il soit question de format...

???? tu prends deux apn pour en faire un ?

le 5D c'est bruit et dynamique bien géré. un FF apporte cela...c'est un argument indéniable actuellement....

[Lesfilmu]

Le rapport et l'interet est clair, beaucoup d'entre nous attendent du FF, notamment ceux qui sont équipés d'un reflex expert ou pro.

Que certains l'attendent, c'est évident, rien que pour ça, Nikon doit en faire un.

Le FF apport une dynamique supplémentaire

Par rapport à quoi ? Avec quel objo vissé dessus ? Pour quel budget ? Et Fuji en APS, sur le strict aspect de la dynamique, ils n'y arrivent pas en APS-C ?

des possibilités de photos impossible ou très difficile en APS-C, notamment profondeur de champs

Là d'accord, mais bon... Perso, je ne suis pas géné par l'APS-C sur ce point. Maintenant, on n'a pas tous les même critères, donc point valide.

Ensuite, on discute sur le jeu et la chandelle (le cout)...

Le FF permet de mettre autant de pixels avec des photosites plus grand donc moins de bruit et de problèmes divers dus à la tailles des photosites...

Le bruit est avant tout dû à la gestion du signal, la taille des photocites, n'a qu'un rapport secondaire... Maintenant, d'accord pour dire que pour le moment c'est meilleur avec de "gros photocites" mais il y a plein de moyens techniques de fixer le problème, pas encore maitrisés, mais ça commence à venir (D40).

[Lesfilmu]

Moi perso cela ne me dérange pas la course aux pixels...du moment qu'il n'y a pas plus de bruit...

Bin moi, si.

Parceque quand le budget R&D est mis sur les pixels, il ne va pas sur le traitement du signal ou le traitement de la dynamique, parcequ'ils ne peuvent pas travailler sur tout à la fois.

Regarde le D40 (j'insiste, mais bon, c'est un bon exemple) : pas plus de pixel qu'avant, mais une gestion du bruit sans comparaison (grâce au nouveau proc graphique qui améliore... la gestion du signal) et intégration dans le boitier d'outils de retouches qui permettent une meilleure dynamique (même si pour le moment elle est logicielle).

Si Nikon avait bossé sur les pixels, on n'aurait surement pas le reste...

et à un moment y en aura plus...FF sera là pour nous sauver.

Pour sauver ceux qui voudront (et pourront) se le payer... Bien entendu, les prix baisseront, mais les prix de l'APS encore plus et plus vite ! (plus de volumes).

Franchement, pour le newbie, au delà de 8-10 mpix, ça sert à quoi ? Recadrer ? Pour le pas perdre en def, il faut un sacré objo devant... donc là encore, c'est pas pour les newbies...

[Lesfilmu]

le 5D c'est bruit et dynamique bien géré. un FF apporte cela...c'est un argument indéniable actuellement....

Actuellement, oui, no soucy, à 2500 roros.

Demain ?

Si tu penses que tout le monde va mettre cette somme dans un boitier, je pense que tu rèves un peu...

Je provoque un peu : et si on se lançait dans une petit test anodin sur la montée en ISO du D40 à 600roros et du 5D à 2500 ?

[Lesfilmu]

tu prends deux apn pour en faire un ?

C'est juste pour montrer que techniquement, les solutions existent.

Par ailleurs, le S5 va bien finir par sortir, on verra ce qu'il donne sur ces 2 critères...

[oso]

Moi perso cela ne me dérange pas la course aux pixels...du moment qu'il n'y a pas plus de bruit...

Bin moi, si.

Parceque quand le budget R&D est mis sur les pixels, il ne va pas sur le traitement du signal ou le traitement de la dynamique, parcequ'ils ne peuvent pas travailler sur tout à la fois.

Regarde le D40 (j'insiste, mais bon, c'est un bon exemple) : pas plus de pixel qu'avant, mais une gestion du bruit sans comparaison (grâce au nouveau proc graphique qui améliore... la gestion du signal) et intégration dans le boitier d'outils de retouches qui permettent une meilleure dynamique (même si pour le moment elle est logicielle).

Si Nikon avait bossé sur les pixels, on n'aurait surement pas le reste...

et à un moment y en aura plus...FF sera là pour nous sauver.

Pour sauver ceux qui voudront (et pourront) se le payer... Bien entendu, les prix baisseront, mais les prix de l'APS encore plus et plus vite ! (plus de volumes).

Franchement, pour le newbie, au delà de 8-10 mpix, ça sert à quoi ? Recadrer ? Pour le pas perdre en def, il faut un sacré objo devant... donc là encore, c'est pas pour les newbies...

la je suis d'accord, plus de pixels demandent de meilleurs objo...en terme de définition surtout.

[oso]

le 5D c'est bruit et dynamique bien géré. un FF apporte cela...c'est un argument indéniable actuellement....

Actuellement, oui, no soucy, à 2500 roros.

Demain ?

Si tu penses que tout le monde va mettre cette somme dans un boitier, je pense que tu rèves un peu...

Je provoque un peu : et si on se lançait dans une petit test anodin sur la montée en ISO du D40 à 600roros et du 5D à 2500 ?

LE 5D maitrise vraiment bien le bruit, je pense qu'il faut pas essayer de comparer...le 5D n'a que 12 MP, ce qui n'est pas énorme sur cette taille de capteur CMOS géré par un digic2.

Demain, pourquoi pas 1500€, je ne vois pas de FF à 600€ demain c'est clair, car cela ne servirait pas à grand chose et les boitier devront grossir un peu ce qui n'est pas le modèle actuel.

[Job.1]

Le FF oui mais il faut des très très bons objectifs et là la note devient très salée

Pour ce qui est de la profondeur de champ tu fermes d'un diaph sur un petit capteur et le résultat est le même

[oso]

Le FF oui mais il faut des très très bons objectifs et là la note devient très salée

Pour ce qui est de la profondeur de champ tu fermes d'un diaph sur un petit capteur et le résultat est le même

Oui mais quand tu n'a pas le diaph de dispo tu peux pas...car ton objectif est le même que sur ton aps-c.

Objectifs de qualité, bien sur, mais c'est aussi valable en aps-c car nous avons de plus en plus de pixels.