Posté le: Jeudi 24 Juillet 2008 13:48 Sujet du message:
cali31 a écrit:
Surement pas cette engin inadapté à la pratique du paysages !!! Il peu piquer tant qu'il veut, mais pour moi il est inutilisable car on peut pas y mettre de filtres !!!
On va pas ouvrir le débat içi, mais perso, les filtres en verre à l'age du numérique, j'avoue avoir du mal à en comprendre l'intéret... j'en ai aucun, filtre... et il m'arrive de faire un peu de paysage... ensuite libre à chacun d'utiliser comme il le veut les outils qu'il veut, pas de problème
Il n'est reste pas moins qu'une optique de cette couverture angulaire et offrant un piqué et une définition jamais vu, en particulier une constance centre/bord jamais atteinte (même par des focales fixes), bin moi, je me dis qu'elle ne peut pas être "inadaptée" au paysage... même sans filtre... _________________ Lesfilmu Boîtiers : - D300 - D50 Objectifs : - Tokina AF 50-135mm f/2.8 ATX Pro D - Tokina 12-24 f/4 ATX Pro - Tam AF 90mm f/2.8 SP Di macro - Sig 30mm f/1.4 EX DC HSM - Nik 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX - Sig 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS (HSM) Tc : - KENKO 1,4X Pro 300 Nikon AF DG Flashes : - SB-600 Autre(s) : Trepied Manfrotto 190 XPROB + Rotule 486 RC2
Grip MBD-10
Inscrit le: 24 Jan 2008 Messages : 287 Localisation: Strasbourg
Posté le: Jeudi 24 Juillet 2008 13:50 Sujet du message:
stephh a écrit:
cela étant, f/9 pour du paysage c'est pas exagéré non plus
non, justement, mais sur fond de sommets enneigés, tu fais vite flamber ta vitesse bien au delà de 1/1000ème si tu te mets à 100 ou 200 ISO*, d'où l'histoire du 50 ISO*. Canon y est bien avec ses 1D et 5D, pourquoi Nikon ne nous fait pas la même ?
Posté le: Jeudi 24 Juillet 2008 14:02 Sujet du message:
Lesfilmu a écrit:
cali31 a écrit:
Surement pas cette engin inadapté à la pratique du paysages !!! Il peu piquer tant qu'il veut, mais pour moi il est inutilisable car on peut pas y mettre de filtres !!!
On va pas ouvrir le débat içi, mais perso, les filtres en verre à l'age du numérique, j'avoue avoir du mal à en comprendre l'intéret... j'en ai aucun, filtre... et il m'arrive de faire un peu de paysage... ensuite libre à chacun d'utiliser comme il le veut les outils qu'il veut, pas de problème
Il n'est reste pas moins qu'une optique de cette couverture angulaire et offrant un piqué et une définition jamais vu, en particulier une constance centre/bord jamais atteinte (même par des focales fixes), bin moi, je me dis qu'elle ne peut pas être "inadaptée" au paysage... même sans filtre...
Dès que j'ai un peu de temps je te prouve facilement que le polarisant est irremplaçable en paysage.... Que ce soit pour les reflet dans l'eau mais aussi et surtout pour les reflets des feuillages.... Si tu veux de beaux vert ou de belles couleurs d'automne, tu est obligé d'utiliser un polarisant, sinon les reflet rendes les couleurs des feuillages ternes et sans couleurs...... Et ça t'es pas prêt de le reproduire sous toshop !!! Faut arrêter de croire au miracle de la retouche....
Et je persiste et signe pour le 14-24.... _________________ Mon site.... Stephane - un pêcheur de lumières
Mes photos... Paysages - Faune - Macro - expo Paysage du Couserans Boîtiers : - D200 - FE2 Objectifs : - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX - Nik 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX - Nik 50mm f/1.8 AF - Nik 70-300mm f/4-5.6G AF - Sig 80-400mm f/4.5-5.6 EX OS APO - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
Photo pas tip top mais très parlante.... Avec des couleurs d'automne c'est encore pire !! Et puis j'attends de voir comment tu rattrape ça sous toshop et en combien de temps......... _________________ Mon site.... Stephane - un pêcheur de lumières
Mes photos... Paysages - Faune - Macro - expo Paysage du Couserans Boîtiers : - D200 - FE2 Objectifs : - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX - Nik 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX - Nik 50mm f/1.8 AF - Nik 70-300mm f/4-5.6G AF - Sig 80-400mm f/4.5-5.6 EX OS APO - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
Posté le: Jeudi 24 Juillet 2008 14:16 Sujet du message:
Moi j'ai pas toshop... la retouche, ça me gave
Je n'utilise aucun filtre, ca ne m'a jamais géné, pais je ne me prétend pas non plus "paysagiste"... mais j'ai un Tokina 12-24, c'est peut-etre ça qui joue aussi
Yavait un peu de provoc dans mon post, c'est le "inadapté" que je trouve exagéré, sur le fond, je n'ai rien contre les filtres
Fin du HS ?? _________________ Lesfilmu Boîtiers : - D300 - D50 Objectifs : - Tokina AF 50-135mm f/2.8 ATX Pro D - Tokina 12-24 f/4 ATX Pro - Tam AF 90mm f/2.8 SP Di macro - Sig 30mm f/1.4 EX DC HSM - Nik 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX - Sig 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS (HSM) Tc : - KENKO 1,4X Pro 300 Nikon AF DG Flashes : - SB-600 Autre(s) : Trepied Manfrotto 190 XPROB + Rotule 486 RC2
Grip MBD-10
Posté le: Jeudi 24 Juillet 2008 14:19 Sujet du message:
De tous temps nous (les passionnés photo) avons réclamés plus de pixels, Canon et Nikon se doivent de répondre même avec des niches à cette demande !
C'est aussi une vitrine technologique ! Celui qui achète un D40 le fait en ayant plus ouo moins en tête l'image du D3 de la fiabilité du système Nikon quant à la fidélité du rendu couleur ou du système flash* !
je ne suis pas un fan des pixels à tout prix car mon D3 en mode 14bits qu'il ne quitte plus donne déjà des fichiers de 25Mo bonjour le traitement et la place sur les disquettes et les disques durs !!!
je l'évoquais sur Chasseur d'images qui il y a 15 à 20 ans avait un 6*6 évolué qui a eu une chambre photo en main ? Peu de monde à dire vrai nous en sommes au même stade ! je lisais il y a peu que si un moyen format numérique 36*78 était de la qualité d'une chambre 4*5 inches et que les 24*36-21Mp était de la qualité des moyens formats !
Du temps de l'argentique j'ai eu un moyen format (semflex, blad, rolleiflex slx), j'ai eu une chambre photo (toyo une japonaise les autres étaient largement bien trop chère pour me faire rêver -sinar pour ne siter qu'une marque) !
Aujourd'hui c'est pareil sauf que le boîtier sont identiques entre eux mais on ne joue pas dans la même cours ! Un 1DsmkIII c'est pas un 1D ou un 1Ds c'est pas du tout le même modèle !
C'est là qu'est le problème d'ailleurs et qui fait réclamer plus de pixels !
Mais est-ce qu'au bout du bout là maintenant réclerait-on une chambre 10*15cm voire 20*25 ? Non hein ? ben oui car elles jouent d'une dans une catégorie des lourds léger pour la 10*15 et des lourd-lourd pour la 20*25 mais les apllications derrière ne sont pas les mêmes industrielles la mode grand luxe !
Un dos 50mp est sorti et un autre est à l'état de proto mais a réaliser des clichés !
Vou simaginez ces fichiers ue fois rendu sous photoshop c'est 1Go développé et le processeur pour traiter tout le bazard c'est pas un pentium II c'est minimum un dual core avoir un octo qu'il faut !
Vous avez regardez les prix de ces bestioles à commencer par le 1DsMkIII 8000 roros on n'est plus dans la cours des aficionados de la marque on est dans le travail pur et dur ! Certes des passionnés peuvent en acheter comme à l'époque où on achetait des chambres photo -oui c'est vrai- mais pas beaucoup avouons le !
Que Canon et Nikon sorte des "moyens-formats" ben oui pourquoi pas mais ce n'est plus la même clientèle qui est visée mais pour autant et c'est là qu'il y a confusion des genres on utilisera les "mêmes objectifs" !
Je dis les mêmes non ce sera des objectifs à décentrement* par exemple de chez zeiss au hasard (marque réputée pour le côté accessible et bon marché de ses optiques) ou des 200f2.0 ou des objectifs de la mort qui tue bien chers !
Pour des photographes industriels oui le besoin est là d'une précision absolue dans leur travail (mécanique et autres...) donc des surfaces toujours plus grandes des capteurs est souhaitée !!!
Pour les boîtiers plus légers et bien il existait à l'époque de l'argentique des petites chambres pas chères à 5000Frs quand un boîtier 24*36 coûtait 1000Frs !
Là on nous sortira des plein format 24*36 sympa à 24Mp pas cher 5 à 6000roros !
Le photographe industriel aura vite fait d'amortir cet achat mais pas moi (je ne serai pas capable d'amortir quoi que ce soit en étant amateur)
cordialement
Michel _________________ Mon site:
http://pagesperso-orange.fr/Michel-Lyon/
Nikoniste avec les F3, FM... F4s, F5 !
Actuellement j'ai un D2x et un D3 Boîtiers : - D3 - D2X Objectifs : - Nik 20mm f/2.8 AF - Nik 50mm f/1.4 AF - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR - Nik 180mm f/2,8 ED AF - Nik 105mm f/2.8D AF Micro - Nik 35-135mm f/3.4-4.5 AF - Nik 200mm f/2G IF-ED AF-S VR - Sig 30mm f/1.4 EX DC HSM - Sig 105mm f/2.8 EX DG Macro Tc : - TC-20E II Flashes : - SB-800 - SB-R200 Autre(s) : Un ordi dual core 6600 à 2.4 Ghz avec 2Go de Ram en disques dur je dois avoir l'équivalent en interne de 2.5To et en externe 8To... + une floppée de DD de 500Go dans leur carton pour le cas où !2 scanners epson dont un 4990, 2 panasonic lumix, lx2, lx3..
Inscrit le: 26 Nov 2005 Messages : 25765 Localisation: morges la coquette en suisse
Posté le: Jeudi 24 Juillet 2008 14:20 Sujet du message:
Lesfilmu a écrit:
Moi j'ai pas toshop... la retouche, ça me gave
Je n'utilise aucun filtre, ca ne m'a jamais géné, pais je ne me prétend pas non plus "paysagiste"... mais j'ai un Tokina 12-24, c'est peut-etre ça qui joue aussi
Yavait un peu de provoc dans mon post, c'est le "inadapté" que je trouve exagéré, sur le fond, je n'ai rien contre les filtres
Fin du HS ??
aucun filtre toshop ne peut remplacer un ND400 ou ND1000 ! _________________ blog'n'gal : www.stephh.com
et aussi : www.tendances-nature.net
topics perso : animaux | macro | paysages | sport | portfolio voyages (MV, TH, GR, CH, FR, SP, CN, HK) Boîtiers : - D300 Objectifs : - Fisheye AF DX 10,5 f/2.8 D - Nik 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR - Nik 105mm f/2.8D AF Micro - Nik 300mm f/2.8D ED-IF II AF-S Tc : - TC-17E II Flashes : - SB-800 - SB-800 - SB-R200 - SU-800
Posté le: Jeudi 24 Juillet 2008 14:24 Sujet du message:
bignoums a écrit:
mais ca reste a verifier
Pour le pola tu as un début de réponse à 15h10... et pour les Nd8 et nd400, ben regarde mon fil sur les paysage et puis c'est tout vue.... _________________ Mon site.... Stephane - un pêcheur de lumières
Mes photos... Paysages - Faune - Macro - expo Paysage du Couserans Boîtiers : - D200 - FE2 Objectifs : - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX - Nik 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX - Nik 50mm f/1.8 AF - Nik 70-300mm f/4-5.6G AF - Sig 80-400mm f/4.5-5.6 EX OS APO - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
Posté le: Jeudi 24 Juillet 2008 14:25 Sujet du message:
Lesfilmu a écrit:
Moi j'ai pas toshop... la retouche, ça me gave
Je n'utilise aucun filtre, ca ne m'a jamais géné, pais je ne me prétend pas non plus "paysagiste"... mais j'ai un Tokina 12-24, c'est peut-etre ça qui joue aussi
Yavait un peu de provoc dans mon post, c'est le "inadapté" que je trouve exagéré, sur le fond, je n'ai rien contre les filtres
Fin du HS ??
Les reflets sont présent quelque soit la focale*... 12-24 ou pas...... _________________ Mon site.... Stephane - un pêcheur de lumières
Mes photos... Paysages - Faune - Macro - expo Paysage du Couserans Boîtiers : - D200 - FE2 Objectifs : - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX - Nik 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX - Nik 50mm f/1.8 AF - Nik 70-300mm f/4-5.6G AF - Sig 80-400mm f/4.5-5.6 EX OS APO - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
Posté le: Jeudi 24 Juillet 2008 14:26 Sujet du message:
stephh a écrit:
cali31 a écrit:
Et je persiste et signe pour le 14-24....
17-35 d'occaz et basta
Bien d'accord avec ça !!! Je crois d'ailleur l'avoir dit plus haut.... _________________ Mon site.... Stephane - un pêcheur de lumières
Mes photos... Paysages - Faune - Macro - expo Paysage du Couserans Boîtiers : - D200 - FE2 Objectifs : - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX - Nik 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX - Nik 50mm f/1.8 AF - Nik 70-300mm f/4-5.6G AF - Sig 80-400mm f/4.5-5.6 EX OS APO - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
Inscrit le: 24 Jan 2008 Messages : 287 Localisation: Strasbourg
Posté le: Jeudi 24 Juillet 2008 14:30 Sujet du message:
Michel-Lyon a écrit:
De tous temps nous (les passionnés photo) avons réclamés plus de pixels, Canon et Nikon se doivent de répondre même avec des niches à cette demande !
C'est aussi une vitrine technologique ! Celui qui achète un D40 le fait en ayant plus ouo moins en tête l'image du D3 de la fiabilité du système Nikon quant à la fidélité du rendu couleur ou du système flash* !
je ne suis pas un fan des pixels à tout prix car mon D3 en mode 14bits qu'il ne quitte plus donne déjà des fichiers de 25Mo bonjour le traitement et la place sur les disquettes et les disques durs !!!
je l'évoquais sur Chasseur d'images qui il y a 15 à 20 ans avait un 6*6 évolué qui a eu une chambre photo en main ? Peu de monde à dire vrai nous en sommes au même stade ! je lisais il y a peu que si un moyen format numérique 36*78 était de la qualité d'une chambre 4*5 inches et que les 24*36-21Mp était de la qualité des moyens formats !
Du temps de l'argentique j'ai eu un moyen format (semflex, blad, rolleiflex slx), j'ai eu une chambre photo (toyo une japonaise les autres étaient largement bien trop chère pour me faire rêver -sinar pour ne siter qu'une marque) !
Aujourd'hui c'est pareil sauf que le boîtier sont identiques entre eux mais on ne joue pas dans la même cours ! Un 1DsmkIII c'est pas un 1D ou un 1Ds c'est pas du tout le même modèle !
C'est là qu'est le problème d'ailleurs et qui fait réclamer plus de pixels !
Mais est-ce qu'au bout du bout là maintenant réclerait-on une chambre 10*15cm voire 20*25 ? Non hein ? ben oui car elles jouent d'une dans une catégorie des lourds léger pour la 10*15 et des lourd-lourd pour la 20*25 mais les apllications derrière ne sont pas les mêmes industrielles la mode grand luxe !
Un dos 50mp est sorti et un autre est à l'état de proto mais a réaliser des clichés !
Vou simaginez ces fichiers ue fois rendu sous photoshop c'est 1Go développé et le processeur pour traiter tout le bazard c'est pas un pentium II c'est minimum un dual core avoir un octo qu'il faut !
Vous avez regardez les prix de ces bestioles à commencer par le 1DsMkIII 8000 roros on n'est plus dans la cours des aficionados de la marque on est dans le travail pur et dur ! Certes des passionnés peuvent en acheter comme à l'époque où on achetait des chambres photo -oui c'est vrai- mais pas beaucoup avouons le !
Que Canon et Nikon sorte des "moyens-formats" ben oui pourquoi pas mais ce n'est plus la même clientèle qui est visée mais pour autant et c'est là qu'il y a confusion des genres on utilisera les "mêmes objectifs" !
Je dis les mêmes non ce sera des objectifs à décentrement* par exemple de chez zeiss au hasard (marque réputée pour le côté accessible et bon marché de ses optiques) ou des 200f2.0 ou des objectifs de la mort qui tue bien chers !
Pour des photographes industriels oui le besoin est là d'une précision absolue dans leur travail (mécanique et autres...) donc des surfaces toujours plus grandes des capteurs est souhaitée !!!
Pour les boîtiers plus légers et bien il existait à l'époque de l'argentique des petites chambres pas chères à 5000Frs quand un boîtier 24*36 coûtait 1000Frs !
Là on nous sortira des plein format 24*36 sympa à 24Mp pas cher 5 à 6000roros !
Le photographe industriel aura vite fait d'amortir cet achat mais pas moi (je ne serai pas capable d'amortir quoi que ce soit en étant amateur)
cordialement
Michel
d'où ma question initiale : quel est l'intéret de sortir un FX* 24mp dans un boitier expert qui coûterait au bas mot au moins 5-6000 euros ?
Portail
Forum
Album
Annuaire
Règlement
Lexique
Profil
Calendrier
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Rechercher
Connexion
S'enregistrer
