Pixelistes

[dorlag]

JPW, tu crois réélement à un boitier pro en DX ?

Nous avons bien compris ton amour pour les "petits" capteurs, mais je ne crois pas que beaucoup de pro vont aller sur le DX : soit ils veulent de la résolution (paysages, studio...) soit de la rafale et des oziso (sport, reportage...).

Les petits capteurs ne reviendrons pas de si tôt chez les pros mais je suis sûr que tu me trouveras bien 1 ou 2 pros qui ne jurent que par du µ 4/3 :-)

A+

[Simsim]

Bin y parait que des prototypes ont été proposés au compte goutte aux JO... perso, ça me parait un peu tôt, mais pourquoi pas ?

De toute façon, on "sait" que le D3s aura environ 12 mois de vie... donc le D4 c'est pour le 4eme trimestre 2010, on est au 2eme, ca fait encore 6 mois de mise au point et mise en production, ce n'est pas forcément totalement déconnant...

Oui je ne sait plus ou j'avais lu ça... Je pense que les proto de D4 seront beaucoup plus présent à la coupe du monde de foot...

Des milliers de photographes pro rassemblés, la compétition la plus médiatique au monde.
A mon avis c'est mieux pour faire un buzzz que la photokina !
@Dorlag : le coef 1.5 peut être un avantage en animalier, macro, sport? etc
Pour du reportage, sport, etc, a t on besoin de plus de 10 -12 MP ? Pas sûr. Donc des tréozizo de qualité sont possible en DX aussi
A voir si nikon voudra reprendre le leadership à canon et son 7D sur le format DX .

[jpw]

JPW, tu crois réélement à un boitier pro en DX ?

Nous avons bien compris ton amour pour les "petits" capteurs, mais je ne crois pas que beaucoup de pro vont aller sur le DX : soit ils veulent de la résolution (paysages, studio...) soit de la rafale et des oziso (sport, reportage...).

Les petits capteurs ne reviendrons pas de si tôt chez les pros mais je suis sûr que tu me trouveras bien 1 ou 2 pros qui ne jurent que par du µ 4/3 :-)

A+

y'a plus de professionnels faisant de la photo qui on un canon g9 qu'il y en a qui on un d3
tout dépend de la définition de "pro". Tous les journalistes ou correspondants de journaux que je connais ont ça ou équivalent

le Canon EOS-1D Mark IV est plus proche d'un dx que d'un FF il date de spt oct 2009
le Canon EOS-1Ds Mark III date de 2007

c'est ce que je constate ais c'est vrai que dans les boîtier pros je n'y connais pas grans chose et même
au temps de l'argentique je me suis contenté du f801 depuis sa sortie jusqu'au passage au D100.

sinon c'est vrai que je n'attend ni n'espère ce btier...

fusionner d300 et d90 ne me semble pas très réaliste
fusionner d90 et d5000 me semble plus possible même si perso je le déplorerais.

mais pour l'instant j'ai un d5000 qui me convient bien
si un d95 ou un d400 avec le capteur sony 14 mp montant à 17800 iso et la video full hd 1080p sortait
j'y regarderais bien atttentivement

de même que j'étais en train de me décider pour un lx3 en complément
mais comme il date et que gato de nikon afirmait que nikon aurait un concurrent au g11
j'attend car je ne pense pas que les compacts annocncés à la pma peuvent s'aligner

[GaelC]

@Dorlag : le coef 1.5 peut être un avantage en animalier, macro, sport? etc

Techniquement parlant, le coef 1.5 n'apporte rien puisque la définition de l'optique ne change pas...
Et la densité de points du capteur peut être identique en FX ou en DX (un D3X 24Mpx la même densité qu'un capteur DX 12Mpx grosso modo)

Le "seul" avantage du DX c'est un coût plus bas (plus de capteurs dans une seule matrice, optiques moins chères (sauf pour les grand angles) car moins de surface à éclairer )...
Ah, j'oubliais un autre avantage souvent négligé : la surface du capteur étant plus petite, elle permet des synchro flash plus courtes (1/320 sur un DX (et même 1/500 sur le D40) contre 1/250 ou 1/200 sur FX)

Bref, pas d'avantage "coefficient".
Et le DX rencontre un peu ses limites techniques, en particulier pour la densité de points.

Maintenant, quelle sera la stratégie de nikon... difficile à dire !

[GaelC]

y'a plus de professionnels faisant de la photo qui on un canon g9 qu'il y en a qui on un d3
tout dépend de la définition de "pro". Tous les journalistes ou correspondants de journaux que je connais ont ça ou équivalent

C'est vrai, mais un journaliste n'est pas toujours un photographe...au sens pro du terme.

Et quand il s'agit de shooter "sérieusement" - c'est à dire dans le feu de l'action, on ne voit pas beaucoup de G9 !!
Il suffit de regarder les infos pour s'en convaincre : meetings, matchs, défilés...

[dorlag]

J'ai un D300, en suis globalement satisfait, mais mon prochain boitier sera un FX. J'espère que ça pourra être un Nikon, marque que j'affectionne (et qui plus outre, j'ai déjà 3 optiques FX).
L'intérêt du DX en animalier (je parle de DX à 12MPix), me parait de plus en plus douteux (je vous invite à aller voir les photos de Sar avec ses empilages de convertisseurs avec des boitier dont la taille des photosites et bien plus grosse. En clair je suis sûr qu'un D700 + converter et meilleur qu'un D300 sans.

Je ne comprends pas comment une marque comme Nikon ne propose pas un concurrent au 5DII qui commence déjà à dater.
Pour moi, le DX à 12 MPix est déjà trop exigeant en terme optique : l'idéal serait un Fx intermédiaire entre D3(s) et D3x (18-20 Mpix). Cela permettrait d'avoir un compromis Dynamique/ISO/Résolution mais aussi raffale/taille des fichiers...

Je ne sais pas si j'intéresse Nikon, mais au nombre de 5DII vendus la "niche" me semble suffisamment grande pour que notre marque chérie prenne un peu soin de nous (ET VITE !!!!).

[GaelC]

Pour moi, le DX à 12 MPix est déjà trop exigeant en terme optique : l'idéal serait un Fx intermédiaire entre D3(s) et D3x (18-20 Mpix). Cela permettrait d'avoir un compromis Dynamique/ISO/Résolution mais aussi raffale/taille des fichiers...

Si l'on en croit les rumeurs (tiens, ça tombe bien, on y revient), nikon préparerait quelque chose dans ce sens... (compromis sensibilité/résolution, avec les conséquences automatiques en matière de vitesse et de taille, oui.)

Alors comme on dit, compromis....

[hepho84]

C'est vrai, mais un journaliste n'est pas toujours un photographe...au sens pro du terme.

A contrario, un photographe n'est pas forcément un pro

A partir du moment où chacun a sa définition du professionnel de l'image, on peut continuer longtemps la discussion

Il y a surtout une multitude de besoins et les vrais professionnels vont choisir le matériel en fonction du résultat qu'ils veulent (doivent) atteindre et du budget qu'ils peuvent y consacrer.

@+

[GaelC]

A contrario, un photographe n'est pas forcément un pro

C'est même plutôt le contraire.

A partir du moment où chacun a sa définition du professionnel de l'image, on peut continuer longtemps la discussion

Professionnel de l'image, c'est un peu vaste...
Photographe professionnel, c'est quelqu'un qui vit principalement (ou en grande partie) des photos qu'il fait. Non ?

Il y a surtout une multitude de besoins et les vrais professionnels vont choisir le matériel en fonction du résultat qu'ils veulent (doivent) atteindre et du budget qu'ils peuvent y consacrer.
@+

Je ne saurais dire mieux.
Je me disais même en lisant le post auquel tu réponds que si les lois de l'optique étaient changées et que les téléphones pouvaient intégrer d'un objectif 500 f/2.8, les paparazi s'en contenteraient fort bien

[jelrdan]

La marque jaune me déçoit de plus en plus.

Nikon semble dormir sur ses lauriers. On a que des rumeurs sans fondement rien de rassurant. Si au moins on nous donnais une date, mais non on préfère nous laisser baver sur des rumeurs.

Le D300 et le D300s a été rejoint après deux par le Canon 7D. Il me semble que ça veut tout dire.

Nikon ignore un crénaux important la photo animalière. On Nna qu'à se promener sur Pbase et Flickr pour s'en rendre compte. Nikon a un gros retard dans ce choix d'objectifs en particulier.

Nikon a rien pour s'opposer à Sigma ou à Canon pour le 100-300mm F4,120-400mm OS ( Oui, Il y a bien le 80-400mm VR mais il aurait besoin d'un sérieux lifting) 170-500mm OS et le tout dernier 50-500mm OS.

Bien sûr Nikon a les "TOP" en ouverture 2.8 ou en téléobjectif 500mm, 600mm f4. Mais ils sont hors prix pour plusieurs entre nous. On n'est pas tous à une agence ou dans un safari africain.

Plusieurs de mes compagnons photographes animaliers sont retournés avec la marque rouge afin de profiter de leur plus grand choix d'objectifs.

Je crois que si Nikon ne m'offre pas bientôt quelques choses à me mettre sous la dent je vais faire de même.

Lorsqu'on tient plus le pas dans une parade on l'abandonne.

[hepho84]

Je me disais même en lisant le post auquel tu réponds que si les lois de l'optique étaient changées et que les téléphones pouvaient intégrer d'un objectif 500 f/2.8, les paparazi s'en contenteraient fort bien

Tout à fait, même si on ne peut négliger le plaisir d'utiliser du beau matos, l'efficacité dicte sa loi.

Il n'y a qu'à voir le développement des photos/vidéos "volées" avec de simples portables.

@+

[cali31]

La marque jaune me déçoit de plus en plus.

Nikon semble dormir sur ses lauriers. On a que des rumeurs sans fondement rien de rassurant. Si au moins on nous donnais une date, mais non on préfère nous laisser baver sur des rumeurs.

Le D300 et le D300s a été rejoint après deux par le Canon 7D. Il me semble que ça veut tout dire.

Nikon ignore un crénaux important la photo animalière. On Nna qu'à se promener sur Pbase et Flickr pour s'en rendre compte. Nikon a un gros retard dans ce choix d'objectifs en particulier.

Nikon a rien pour s'opposer à Sigma ou à Canon pour le 100-300mm F4,120-400mm OS ( Oui, Il y a bien le 80-400mm VR mais il aurait besoin d'un sérieux lifting) 170-500mm OS et le tout dernier 50-500mm OS.

Bien sûr Nikon a les "TOP" en ouverture 2.8 ou en téléobjectif 500mm, 600mm f4. Mais ils sont hors prix pour plusieurs entre nous. On n'est pas tous à une agence ou dans un safari africain.

Plusieurs de mes compagnons photographes animaliers sont retournés avec la marque rouge afin de profiter de leur plus grand choix d'objectifs.

Je crois que si Nikon ne m'offre pas bientôt quelques choses à me mettre sous la dent je vais faire de même.

Lorsqu'on tient plus le pas dans une parade on l'abandonne.

Ce n'est pas d'aujourd'hui que les longues focales sont moins chère chez Canon et qu'ils on eut l'IS avant les Nikon..... Et ce n'est pas d'aujourd'hui qu'un grand nombre de photographes animaliers sont chez Canon....
Par contre en terme de choix Canon n'a pas un choix plus large que Nikon... Si, ils ont le 70-200 F4, et le 300 à l'IS... après c'est il me semble pareil... 100-400 chez Canon (pas tout jeune celui là !!) et 80-400 chez Nikon, 300 F4 et 2,8 des 2 cotés, etc....

Et pour les Sigma, il me semble que cela ce monte sur les Nikon.....

Mais si tu pense que Canon correspond mieux à tes besoins, n'hésite pas !! Ne reste pas attaché à une marque, cela ne sert à rien et la marque s'en fout....

[BertrandFX]

Nikon n'est pas une multinationale comme Canon.
Qui nous dit que leur cible est la même que la marque rouge ?
Il n'ont pas les moyens de se développer partout. Visiblement ils privilégient le haut de gamme. C'est un choix.

[GaelC]

Visiblement ils privilégient le haut de gamme. C'est un choix.

Pas si visiblement que ça, au vu de la dernière campagne, et de certaines stratégies discutables
Je pense au lancement du D700 6 mois après le D3, mal vécu par certains pros, mais a contrario pas de D700x (sous entendu : j'amortis mes coûts de développement avec des tarifs "pro" très élevés, et dès que j'ai atteint ma cible financière, je baisse les prix considérablement pour élargir au marché "amateur++".
Chat échaudé craint l'eau froide, ceux qui ont un D3 se disent "cette fois-ci, je ne vais pas payer 1500€ de plus, et je vais attendre 6 mois... mais ne voient rien venir...

Bref, techniquement, fonctionnellement, Nikon garde des atouts, et surtout, une fois qu'on a investi dans un système, on rechigne à en sortir, mais visiblement le marketing, lui, se dirige davantage vers le mass-market que vers le marché pro.

Mais Canon marque des points sur tous les marchés :
- coté P&S : avec le G9/10/11 qui font un backup appréciable de bonne qualité et... léger
- coté DSLR : avec des capteurs 24Mpx abordables, avec la vidéo 1080, sans limite artificielle à 5 minutes )... et comme dit précédemment, une fois qu'on investit dans un système, on en repart pas si facilement.

Voila, autant pour la stratégie pro-pros de Nikon...

[pgl]

Visiblement ils privilégient le haut de gamme. C'est un choix.

Cela a toujours été, à l'époque du F et du F2, il n'y avait chez Nikon que des optiques professionnelles, et plus de 50 objectifs différents, qui allaient du 6mm fish-eye au 2000mm à miroir.